正中塔利班下怀
! k u! H$ x. W9 Ktvb now,tvbnow,bttvb4 e; I9 P; m4 q4 d
& L8 H2 @, z8 ]3 t昆都士事件受害者家属向德国政府索赔的申诉被驳回。本台评论员认为这一事件早已让阿富汗人对德国失去了信任，而得益者只有塔利班。 4 N& o; |; h2 u. a D& t& u- W
5 Y* \; U' [1 j
公仔箱論壇6 C; a" w3 a1 Q2 n2 G! `0 Q" c5 y
5.39.217.77:8898% m7 K6 p7 K# _8 _
) s" B0 I6 I( d5.39.217.77:8898 5.39.217.77:8898- F1 K4 Z( w- u' G& t
" S1 z; }/ `0 ^) a% Y1 r! A* C' A
公仔箱論壇8 K% V4 B! Q; k7 A4 P2 I- X) |2 Y
% M. p: a7 ]: D! K. aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( }5 y9 \6 E. a) W6 i% B（德国之声中文网）近100名平民在2009年9月的那个夜晚死于非命。偏偏是一名德国军官下达了空袭的命令，于是在和平主义具有广泛民意基础的德国，舆论一片哗然。然而4年前引起轩然大波的这一事件，如今得到的反响似乎只剩下涓涓细流。 波恩地方法院裁决 ，不能认定当事指挥官"违反了军人的职责"，驳回了受害人家属的索赔控告。" d. F' u& y4 A7 m' _' u3 L/ d$ I
从局外人的眼光看，要评判这样一个裁决是很困难的，尤其是法庭审理的证据基础是联邦国防军的内部报告，而这些报告公众是无法看到的。法庭承担了一项很艰巨的工作，否则审理程序也不会持续4年。0 K* L" J6 S3 w- u2 n
但有头脑的人还是不禁会提出一些问题：当事人克莱恩(Georg Klein)上校在要求美军轰炸机出动时称，德国联邦国防军士兵受到了敌方的直接威胁，这是否是实情？他唯一的情报线索是在现场的一个阿富汗线人，后者称塔利班可能用油罐车袭击北约军营，但仅凭这一个消息源就足够了吗？克莱恩是否应该从德国士兵那里证实上述说法后再作决定？为什么指挥官克莱恩让执行空袭的飞行员到达现场就立即投下炸弹，而不是按照标准程序先低空飞行以示警告？
1 X9 c L+ A; l5 \5 c! d5.39.217.77:8898 本台评论员Florian Weigand
3 `+ C" q5 p. B9 U V5.39.217.77:8898
% e' I* J5 H, P- X# e/ S案件作出了判决，但仍然有 许多问题还没有答案 。4年来在希望与失望间挣扎的遇难者家属，一直在等待一个公正的说法。"公正"是一个难缠字眼。可以想象，许多受害者家人期待的是一完全个不同的判决结果。法官们所关注的细节问题，有时似乎只有了解德国法律和司法的人才能理解。然而阿富汗昆都士那些村庄里的居民会怎么看待这个判决？) s/ H; h" h3 d: Q C+ s1 l: }3 l
可以肯定的是，从这一判决中获取资本的恰恰是那些我们不希望其壮大的力量--塔利班。在受到空袭地区的村庄， 塔利班 本来就拥有巨大的影响。极端分子会尽一切力量，让那些现在对德国的司法摇头叹气的阿富汗人成为塔利班的支持者。
8 ^3 L' r% q% s& o; S5.39.217.77:8898作者：Florian Weigand 翻译：叶宣
6 Z/ U. F* q _: O# f5.39.217.77:8898责编：乐然5.39.217.77:8898! j' _8 T# e1 ?
0 F5 S2 |* o9 I/ g5 d% @! Ktvb now,tvbnow,bttvb
) x; ^' ?- |7 [; Y/ t8 Etvb now,tvbnow,bttvb
: P: H2 C, r+ [5.39.217.77:8898 DW.DE |
發表於 2013-12-13 12:52 PM
| 
