長久以來，對於房價問題的探討最終都會歸結到土地財政。政府采取的諸如限購、停貸等各項需求調控政策，也因為沒能觸及土地財政這一核心問題而收效甚微。利用中國家庭金融調查(CHFS)的數據，我們發現僅針對多套房征收2.8%的房產稅，就既能從根本上緩解地方政府對土地財政的依賴，又能較好地抑制過熱的投資需求。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& N! b7 ` e. d6 M7 Z
! x% {9 M' V' U2 L/ O6 M2 w$ e# U, ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 根據財政部公布的數據，2012年我國土地出讓金總額為2.89萬億元，其中78%用於征地拆遷等成本性補償，歸屬於政府的土地收入為6260億元。tvb now,tvbnow,bttvb# l1 m* s! n- T! @
5.39.217.77:8898+ P& l1 z x \" f% H
目前，房產稅正在上海、重慶試點。如以上海模式在全國征收房產稅，僅能征收到84億元，杯水車薪。事實上上海、重慶的房產稅試點對地方財政和抑制房價都沒有起到明顯的作用。
3 m+ H* W, u: r8 u: R公仔箱論壇
( _2 c: v: I# m! H! m! _; X1 Utvb now,tvbnow,bttvb 第二被經常談起房產稅征收方案，是對增量收稅。如以填補6260億元土地財政淨收入為目標，根據2012年的新購房情況，房產稅稅率將高達房價的14.7%，如此一來購房家庭將不堪重負，因此這一方案並不可行。
4 c( e, F0 H1 F; c4 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 [3 R. T- [# u! O( o; k
所以，房產稅要有效彌補土地財政收入，必須對存量收稅。我們經過計算發現，稅率僅為房價的0.60%，就能滿足土地財政目前的淨收入。當然，對所有存量房征稅，低收入階層負擔會很重，也會引起社會各界的強烈反對，同樣不可行。
% I% t+ |/ `" S/ ]7 Q2 g1 O6 u: F. R( E! l) Y2 f( N0 S9 g) i7 i
而仍以彌補6260億土地財政淨收入為目標，如果只針對多套房家庭的二套或以上住房征稅，根據CHFS數據估算，房產稅稅率為房價2.8%就足夠了！) n; l4 O- T6 \1 U" D* Y" a
: ^8 S$ u% g' j7 w: ktvb now,tvbnow,bttvb 值得指出的是，2.8%的年稅率與世界其他國家相比，並不算高。例如，美國房產稅率在1%~3%，西班牙為3%，德國在1%~1.5%，法國為3%，新加坡自住房稅率為4%，其他房稅率高達10%。
( c' A2 S3 J: W- L3 W; s. n+ pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, K! W- o( }" t A o: o 對家庭持有的多套房征收2.8%的房產稅，明顯增加了持有多套房的成本。以首付比例60%、年利率7.2%計算，同時考慮購房資金5%的機會成本，再加上2.8%的房產稅，住房價格應至少保持每年9%的增長，持有多套房纔不會虧損。過去三年，全國商品住宅價格的年均增長率為6.8%，不足以支橕9%的持有成本。2.8%的房產稅率將有效抑制投資購房。
; M1 G- O: c' J
% b( h8 Z6 X: k3 T# W9 [ 總體來講，正在試行的房產稅模式不能解決土地財政問題，對抑制房價的效果也有限。針對多套房收取2.8%的稅率，足以為政府提供穩定的財政收入，緩解地方政府對於土地財政的依賴，也足以有效抑制投資性購房，擠出房價泡沫。而只對多套房征稅，也不會增加廣大單套房家庭的稅收負擔。 |
發表於 2013-12-13 07:29 AM
| 