[時事討論] 尹靖廷：中共七十年前的一個承諾

尹靖廷：中共七十年前的一個承諾# M: |% w  h# D* m9 [4 ?9 h# _

公仔箱論壇! i* f: E* E7 t+ g' A
如果沒有註明出處，以下的兩段文字，可能令人誤以為是出自泛民人士近期撰寫的文章，目的是要爭取「公民提名」權利——「真正的普選制，不僅選舉權要『普通』、『平等』，而且被選舉權也要『普通』、『平等』；不僅人民都要享有同等的選舉權，而且人民都要享有同等的被選舉權」；「廣義地說，選舉權就包括被選舉權在內，有選舉權的運用，就必有被選舉的對象，因而有選舉權存在，就同時有被選舉權存在。如果被選舉權受了限制，則選舉權的運用，也就受了限制」。0 g' E! I. N4 S" Y
tvb now,tvbnow,bttvb& f7 J- s, G+ w6 |7 x
這兩段文字，來自中共《新華日報》1944年2月2日的社論，詳見香港大學新聞及傳媒研究中心再版《歷史的先聲——中國共產黨曾經的承諾》一書中名為「中國需要真正的普選」部分，作者笑蜀在書中摘選從1941至1946年中國仍在國民政府統治期間，中國共產黨在報章、雜誌、書刊發表要求自由民主憲政的談話、文章和評論。
公仔箱論壇3 `$ w6 k2 [7 Z. T, @% m" ]
該書於1999年由汕頭大學出版社初版，2000年在大陸受到查禁，2002年引入香港，由博思出版社推出，2013年香港大學再版。除了「中國需要真正的普選」部分外，該書其餘部分的標題還包括「誰使中國不能安定？」；「專制政府！沒有民主，一切只是粉飾」；「讓思想衝破牢籠」；「中國私人資本主義必須得到廣泛、自由發展的機會」；「天賦人權，不可侵犯」。公仔箱論壇- s' }* s0 F/ x! c: L0 H/ p

在普選部分，該社論強調「選舉權是不是能夠徹底地、充分地、有效地運用，與被選舉權有無不合理的限制與剝奪，有着不可分離的密切關係，假使某些人民被剝奪了被選舉權，則有選舉權的人就不能去選」。至於限制條件方面，社論表示「除了『精神缺陷』或『被法院判處褫奪公權』的人，以及漢奸外，任何人的被選舉權都不應該被限制、被剝奪。唯一的標準就是能不能代表人民的意思和利害，是不是為人民所擁護」。tvb now,tvbnow,bttvb2 p6 C) k0 `5 v8 F: T
- ]0 L& @' O, C2 D# c' k7 {8 V
這篇七十年前的社論，也就是中共對中國人民的承諾，今天聽來，還擲地有聲，但是與兌現承諾則還有一段差距。來一次時空交錯，北京大學法學院教授、北京大學憲法與行政法研究中心常務副會長張千帆去年在其新著《憲政與人權指南》（中國人民大學出版社）的被選舉權一節中強調：「保護候選人的被選權與保護公民的選舉權一樣是實現公民政治權利中相當重要的一環」。張千帆教授這本書是作為中國高等教育學院「21世紀通識教育系列教材」的其中一本，具有很高的權威性。
5.39.217.77:88988 S- G/ n* O! E1 v. P, k7 _
目前，在中國只有縣、鄉兩級人大是由選民直接選舉產生，但卻須要通過選舉委員會的審查和確認，才能成為合資格的候選人。這與中央和特區政府有意推動以委員會作為一個提名機構的方式來選舉特首十分接近。
5.39.217.77:8898  Q: L) x- x; b) E
張千帆認為，如果委員會作出例如要求候選人能提供滿足一定數量要求的選民支持證明，以及候選人是否有合法正當的候選人資格審查，是無可厚非的，但這些「篩選行為顯然都應當以方便選民行使其選舉權為目標，超過滿足該目標範圍內的資格限制反而不僅限制候選人的競選活動，甚至影響選民的選舉權利」。

七十年前的《新華日報》社論當中還有一段，即「如果事先限定一種被選舉的資格甚或由官方提出一定的候選人，那麼縱使選舉權沒有被限制，也不過把選民做投票的工具罷了」。; ]5 k  Q) R6 ^4 Q# b! I! ?
tvb now,tvbnow,bttvb. O/ P8 A/ u+ D# x( Y  _
重讀半個多世紀前的先賢文章，與今天堅持走憲政法治的北大教授的暮鼓晨鐘遙遙回盪，再回看今天從中央到香港特區政府，對於普選的承諾和定義的撕裂，對被選舉權的踐踏，只好再問什麼才是「愛國愛港」？誰來定義？「公民提名」是否就是不容於《基本法》？怎樣才能重奪做回香港中國人的尊嚴？

: C: I; t2 T( F7 U

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表