陳景祥: 旁觀辯論 發牌無着 民怨加深tvb now,tvbnow,bttvb1 q4 a4 z% k8 n9 H+ _& Q
- u |# k$ E8 y公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb7 s" i! }7 [. s) z9 R$ V
5.39.217.77:88980 e8 f# k/ }, ~) {( R
本以為立法會討論運用特權法的辯論昨天（11月6日）會有結果，最後要延至今天再辯；下午執筆時剛公布結果，一如所料，動議無法通過。然而看了代議士和權力中心的眾生相有不吐不快之慨，於是有感而發，為這場辯論留下一己之見。
# l+ y' \+ M8 ?% \9 U8 ]7 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 [, u6 M$ f ]tvb now,tvbnow,bttvb動議由資訊科技界議員莫乃光提出，要求引用權力及特權條例，向政府索取審批發出免費電視牌照的相關文件。莫乃光在動議辯論發言時引用一項調查，指77%受訪者不滿政府就免費電視發牌的解釋，到周二（11月5日）政府就發牌事件發表了6頁聲明，仍然不解釋除市民疑慮，故動議要求動用特權法。此項動議要分組點票，一如所料，經過幕後游說，功能組別議員往往都會「顧全大局」，支持政府，分組點票在功能組別內應不能獲足夠票數。5.39.217.77:8898' k# h/ k" |! b
6 b) N3 G! A' V# b" N公仔箱論壇愛國陣營在此役堅壁清野，民建聯固然支持政府，工聯會四票也支持，陳婉嫻在事發之初慷慨激昂，指政府需要清楚解釋，到上周末口風已改，背後誰在做工夫，不言而喻，一句「要支持梁振英政府依法施政」，全體歸隊；功能組別內「被動員」的議員在投票時相信也會「識做」的了。
5 r4 J7 B8 D) i0 v# ]+ u5.39.217.77:8898公仔箱論壇4 q% u+ e" a1 l6 q2 _
可想而知，動用特權法的議案不能通過，答案早就寫在牆上，而同樣可以預見的，是王維基要求政府公開他競投落敗「死因」的行動也會失敗，街頭運動逐漸星散，他要搞電視台的彩虹夢也將隨之煙銷雲散。5.39.217.77:88982 |" v p0 I! X! w( E6 B& k! z: i
公仔箱論壇 |, i9 \; Y! B' F: {5 S+ j; Z7 B2 f
擺在王維基面前的路不外兩條，一是司法覆核，但此法「搵笨」，智者不為，現在梁振英和建制派（包括紅色文化界代表馬逢國）一再「鼓勵」「法庭見」——由法庭尋求真相，就可明白司法覆核其實對政府最有利！到了這個地步，王維基不會蠢到仍去尋求司法覆核吧？
2 K2 `5 m8 c7 c: u5 M0 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 b4 i T: u9 f: E+ c; {另外一路，是認命接受結果，等待政府在2015年檢討免費電視發牌政策，伺機重來；但正如王自己說，三至六個月如果仍沒有結果，無法轉型搞電視，他會把香港電視的運作終止。現在看來，出現此結果的可能性極高。
7 H& i; E2 i1 `: k/ {8 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 O' \1 v% N: a$ W
正如林行止先生的分析，王維基不想刺激北京，避免自斷後路，也不會走上街頭領導抗爭，香港電視員工沒可能長期作戰下去，隨着今天的辯說結束，王維基和港視員工手上的牌已不多。. e9 W, c* y, U. y/ O* q
- n, t- ^* _8 a+ c& T6 Ytvb now,tvbnow,bttvb過去建制派反對「亂用」特權法，也許還有些道理可言，這次發牌風波透明度低，梁振英以「行會保密」為理由拒絕向公眾交代，然後選擇性發放不發牌給香港電視的原因；到了立法會辯論前夕，梁振英還煞有介事說政府會公布6頁紙的聲明（梁式語言，清楚說明文件有6頁，好像聲勢俱備），解釋政府立場，結果依然是吞吞吐吐，兜轉一番之後仍解不開疑團。tvb now,tvbnow,bttvb9 x6 _7 ?$ C [2 @+ F
公仔箱論壇8 Z1 M1 W# R; R& L/ k3 v1 t+ g
政府聲明中指發牌會考慮控股公司財力的部分，最令人奇怪，因為過去政府提交的文件從來沒有提及「控股公司財力」一項，而本報政情版11月6日的報道引述郭榮鏗議員的說法甚有說服力，他說「《廣播條例》附表四的第二條更要求申請者是『非附屬公司』，因此，加入任何涉及『控股公司』的考慮因素，都是無關並超越了法例要求的範圍。」這是法律上的解說，在商業營運上，附屬公司絕大部分都是獨立運作，控股公司不會無限包底，承擔附屬公司所有的風險；換言之，控股公司的財力不等於持牌公司的實力，除非控股公司表明願意承擔附屬公司所有財務責任；所謂發牌要考慮控股公司財力，真不知此標準從何而來。tvb now,tvbnow,bttvb* \" t0 v& I+ I% C7 }# n
$ W9 C+ r1 {( j2 M# W |5.39.217.77:8898我曾經翻閱免費電視牌照申請的一大堆公開資料，發現去年6月11日政府發給立法會的相關文件中列舉評核發牌標準時，列出的有8大項，包括：5.39.217.77:8898" `+ j$ q. |. [# l* x
. I+ S, V# [" G0 k) L: g# j公仔箱論壇5.39.217.77:8898! [9 H2 r4 ^- t) x ^
․在財政上的穩健程度和在投資方面所作出的承擔；* d' x0 H/ B. q0 y" r
* e) l0 l" d1 d! f4 u
․在管理及技術方面的專門知識；( h, }4 o8 {9 i' Z* e# _8 Y
5.39.217.77:8898+ k- d7 s S: {4 B; m- I5 d
․節目的種類、數量和質素；
5 A. j ^! u4 U3 Y! A2 N7 D公仔箱論壇' c8 p$ @2 P& W% {7 f4 t9 K- W
․技術可行性及服務質素；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ P- f; }( T7 E9 V3 R2 a/ m7 x
; h( B9 a6 _: d# n․開展服務的速度；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* o6 l. x X* f$ X' A7 g
! R) s' M( B, }$ d- f$ v8 D3 A0 ]․對市民造成最少不便；0 Y' N" p1 ]- n: `! G8 _
公仔箱論壇. R4 |. [4 Y$ D0 \3 K* k6 t9 S+ d) E
․為本地廣播業、觀眾／消費者及整體經濟帶來的利益；
! G5 s# I6 x- rtvb now,tvbnow,bttvb3 U( f! L) G/ _9 U% m9 e
․控制質素及遵守規定。tvb now,tvbnow,bttvb: t8 p) W9 t' M! `7 O: w; |
9 O* D7 ]) l& u& C0 Q# h" Y; E5 u
/ \: j% L! ?& F1 w2 Q/ Y+ ^tvb now,tvbnow,bttvb在這份文件之後，我再找不到政府在任何公開資料上再有新的發牌準則，以這8點對照政府在過去三個星期斷斷續續公布的發牌標準，「搬龍門」、修改了免費電視牌照政策的做法非常明顯，在這種情況下仍然拒絕向公眾解釋，試問怎能服眾？
1 ^) P5 `4 w/ \/ K0 r* cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ S# N' b# O5 @( P
其實，立法會要求動用特權法，索取政府顧問報告如何評估整個電視市場，以及衡量各競投者的強弱項，已經足夠，顧問報告通常不會載列各家競投公司的商業秘密（商業秘密也不會透露給顧問公司），公開了又何妨？建制派議員連這個基本要求都否決，是失職失責，枉為民意代表。. V3 z7 P5 e9 H0 E9 h p
tvb now,tvbnow,bttvb" ?* }5 S3 L s2 P
最令人失望的是行政會議召集人林煥光，他昨天(11月6日)表示「免費電視發牌事件，最好交由法庭處理。」以林煥光的才智，當知道梁振英和政府官員三番四次「呼籲」王維基可循法律途徑尋求政府解釋是一條行不通、沒有結果的死路，負責任的政府是向民意負責，不是向法庭負責，政府要做的事，何須由法庭代為發落！林煥光從一士諤諤的形像淪為不辯是非「噏得就噏」，是整個發牌風波中最令人失望的其中一個知情者。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ~- s7 v8 |5 H/ [
$ Z. `7 y( I* k- M$ H$ u) W我相信，今天議會的辯論結束後，發牌風波將會過去，但此事對政府聲望的重創，也許非梁振英事前所能料。tvb now,tvbnow,bttvb* J" i( W2 k# J- F4 r
tvb now,tvbnow,bttvb2 p* _2 l5 T+ u9 b- u( l
|
發表於 2013-11-8 07:10 AM
| 