王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？
8 M& }& H) { H# r N) F7 ?2 g5.39.217.77:8898
6 U8 j- z4 v" B
& |. I5 z$ u% n wtvb now,tvbnow,bttvb上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
0 `9 S. t. v: U1 z4 B, v' x5.39.217.77:8898 ' C& ^+ I' U4 X% d
tvb now,tvbnow,bttvb+ p& }* B* i: I" Y& W9 ]
政府左支右絀 解畫拖足一周
) t r5 h" q: r5.39.217.77:8898
* T- O9 D0 w% T- X; S( B8 c事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？公仔箱論壇3 a+ Y( H; w" x: o
/ P' ]1 o. Q5 q3 s8 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。
$ H$ o8 w- P4 e公仔箱論壇
+ S. ]2 _/ Q" ttvb now,tvbnow,bttvb
7 Q' u6 z; b2 Z5 i [3 [, ?公仔箱論壇為保密自封後路 進退失「據」
1 Y# G. X, K7 F0 ~( B s8 E
- V. e% c7 E* n! G( D縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：9 O' Q8 f8 ^" k: e" u
- }: ]0 Q: C. Q ]# @第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。5.39.217.77:88986 F; u- q- H/ C1 T/ Q+ N
# S* L5 x& v4 h2 Z+ w' E
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？. t7 j6 }) y# W
tvb now,tvbnow,bttvb* p2 @ B/ p* w4 a! y4 {8 c
第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
; b( M5 @' C$ l
$ y. L* b/ l2 U% z* [9 q5.39.217.77:8898公仔箱論壇 ?1 D+ P3 i; @6 ~
低估民情 難與建制連綫反撲TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! K" Z j0 _. K
2 `; |: r4 A, b+ ?tvb now,tvbnow,bttvb政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
8 B( Y3 C0 \) Z$ P3 n' | W) Z/ }3 L1 y3 [/ z
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
' ~$ Q1 r. R2 S9 c& W9 |3 L公仔箱論壇 0 n( j4 F* }! U5 c, d
* X1 S1 ]; E! m0 J* E
權威消息放風 未救火反撥火# F9 _% ^" @! M( M$ R
; N2 G, i7 U% t+ m, W, w5.39.217.77:8898另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？
9 m! `# F9 n+ j- x% @- w" i
6 H4 L3 J: C5 y$ e事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
8 d9 |' w" K8 [: U7 n
. T j$ K$ }: l* a舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！tvb now,tvbnow,bttvb% ^0 |+ n4 {' z% M0 G0 k2 h
6 O& C7 j! f, k, I' ?: P d& [tvb now,tvbnow,bttvb
4 `' L/ x2 n6 I- I' ]6 l9 D% @5.39.217.77:8898 " G/ B4 f* q) h; @
tvb now,tvbnow,bttvb: T @7 o& v/ v, r3 i
港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
8 j9 V) h' T2 i0 `. |0 qtvb now,tvbnow,bttvb
8 f5 E/ b5 T/ l6 p3 ~- bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% z( [: i9 K/ S) r0 R
6 z8 Z7 @" H2 U" B6 h `. e王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士公仔箱論壇8 n( [+ ^" q, Z" O: H) D, s
; } M- \5 ^6 j( T9 Utvb now,tvbnow,bttvb7 ^! }' o# u9 `0 N! {; Z
|
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
