王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？4 y" b( ^( ^: b, q
" J7 i* O7 L- _
- _6 y, i9 C0 T4 I2 ^1 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
. l& u) u i2 g8 U TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 c6 \' ~$ a- L9 t
tvb now,tvbnow,bttvb7 g% N1 Z. H( P9 \ Z% t* T: y
政府左支右絀 解畫拖足一周
3 X4 {$ E8 o' }8 `6 P6 K5 Y 公仔箱論壇# s0 L! v# l4 t2 K! d6 w7 m
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？公仔箱論壇, | D0 Q& W% N3 V
公仔箱論壇, O8 O3 R/ J( h3 J5 D4 P
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。
! ~( ~. ?/ e+ e# F- a5 k) a+ jtvb now,tvbnow,bttvb
' @- h7 {, U' s! F5.39.217.77:88983 I$ r3 H1 l7 L& e
為保密自封後路 進退失「據」公仔箱論壇$ S# N4 u5 C7 A1 r5 a' b0 V
; s8 ?" Z% }! G8 i
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
+ w& _9 x. X4 w e) t! s公仔箱論壇
! N7 U, _ a, O3 u1 K" _) t$ b3 q6 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。4 @8 q' r# U5 x2 i7 ]8 ^" L2 M+ O
公仔箱論壇- o0 i) x6 W/ `3 W4 x: x) `
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？
@6 N* l- \/ y
8 v5 ]8 _( X6 c! U/ ], g& ?第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
- u% U: I. j% W) _, j6 c $ Y7 V+ Q* L, x" w1 w7 d5 q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% Y* W$ \; P, a( t( ]# b
低估民情 難與建制連綫反撲
% Y. n3 ^# R& Z9 ]9 Z \/ f5 N TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 [, d' M0 r! `1 d
政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
& G# s) ^2 v8 U- y tvb now,tvbnow,bttvb# M9 t8 ^1 Z# h8 l d% |7 S/ [
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？0 \& B) E$ W. n" e, j4 D! F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( @- f& F( p. w# N& l
, F. G5 d: g. n9 ^, S/ ^2 \公仔箱論壇權威消息放風 未救火反撥火TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 z+ @/ m0 O s- U/ Q1 p8 c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ `5 i w; z! T; Y$ D4 o6 h
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？
, z* o0 v5 E e& ptvb now,tvbnow,bttvb
9 R9 f1 W% Y8 d3 _5 c4 A6 e. MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
' [4 U ?$ r( [' p+ @9 b, k
- \5 s' p( N3 |% [" d' E3 _1 j舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！( V& h D$ F2 p0 D: }
' ^+ c' ~+ {6 M" F$ E7 \2 P
$ v! a# Z) p! G2 @8 D6 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( s2 M8 P- T9 Y( U2 N/ Q" \8 f+ c
E5 L. o2 {8 v! D
港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ I( T' c* V: q7 V) `' H4 M
' _% O5 M# j2 ~8 C' e/ a# ^2 ^tvb now,tvbnow,bttvb9 E/ x5 a. }- _0 ]
6 @7 x- f* ~# E% ] C& jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士
0 P8 o3 t6 j5 b1 ^+ E& L8 [$ T& F" p" [0 @) F7 S. J3 E
公仔箱論壇0 i! m, p; O1 U. y
|
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
tvb now,tvbnow,bttvb) W- H" f$ e# \, a6 Y