王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" p; T% @( q- V2 J
. \+ L% _! ^* x! @$ {tvb now,tvbnow,bttvb
- c* N7 `: d0 e Qtvb now,tvbnow,bttvb上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
% P }# B/ B2 k5 r$ z公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- C0 Y* b$ ]5 Z% b7 [
: K" e4 |- F+ T$ ]* {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府左支右絀 解畫拖足一周公仔箱論壇0 k, ?% f& S% ?& s# b2 a
4 ^; ~- r: x( L6 r5 h; U3 G事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: b( b0 a* K: P" f' z% Z8 i% V4 H
, P0 J. K, x8 V3 g% {發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。
) A' J2 \9 ?5 K0 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. z0 ]+ p" C$ [
5 ^( u: ]% B1 Y' T+ a O4 i1 E3 A) W為保密自封後路 進退失「據」
' S! s& H( H1 S4 R/ r5 d! W公仔箱論壇
% `; i! o( |4 A* C# @# e4 @( g縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：1 D8 x2 w9 ~ M8 p+ |$ m+ [
8 Z: _# T; a) [& ]# ~" g; f. c, N% Y
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。公仔箱論壇: Z: G5 P4 z- o7 R$ t1 b8 m9 E
( E- B, K" [0 d: n$ Z8 q6 [很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* x" u9 C% T" m
1 c9 J4 c& \* d( f: r第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
1 x% x' d( R+ W: X 公仔箱論壇! g% s5 B, W6 O1 A4 P
+ I s( e/ I: d
低估民情 難與建制連綫反撲公仔箱論壇$ e$ D% E. ^ @
' g5 j6 Q4 D9 M* D& H' k
政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
( b+ N9 a. T7 \) J# R6 E; {
9 U; m0 T% I% {% ?+ z U" Ltvb now,tvbnow,bttvb第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
# C L4 f, U' \5 j, u5 Z& ^ O1 X
# @) [2 h( J; ? I5 P8 W
7 o# q. Y- G& v+ \2 z1 L$ z+ p權威消息放風 未救火反撥火' K3 m- U. W& @$ Q" C' B D3 Y
) q W7 _- l0 d- M另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？5.39.217.77:88980 D/ Q$ Y5 n$ a- i& C( w; y/ I
0 q- f" A1 Q" @9 s$ ^# d0 K
事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
! q: t) D9 ^- D8 ^
8 y$ |7 c) a" i+ t舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！# i: O' E( O ^6 ^3 M
! e' |- A4 [! s- I4 T7 W
; N+ h* G2 \) e. @$ }* m公仔箱論壇 5.39.217.77:8898$ X6 M1 p" e1 A5 z6 I
% S; H3 I1 f) q; l4 m4 p港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）tvb now,tvbnow,bttvb9 M7 h4 g% x- b' m) r1 a4 H, A
9 ]( @, p4 p8 Y& X; M7 Y& {9 Y7 H
# M8 b& {# d9 G, Q; e: ]: ]. aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! Q! V1 N8 V) o) M4 d
王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士
/ {- q K* }7 f2 a2 Ytvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88981 c/ M! d7 Z" O! u7 C2 ^6 @
$ e9 d- n H# z! h) Y4 w" \- L |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
