王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？
) T) p* E# u' u. S: T3 w TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ p" g w0 C. F4 n5 g1 m
a. `4 q$ k3 F
上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, _! ~4 W* |' l; H8 u5 s
5.39.217.77:8898" X* q; v9 A% `1 q3 i9 s
% |8 B! t5 C$ [- `2 }7 M( e) y( {公仔箱論壇政府左支右絀 解畫拖足一周
) j$ n' J F7 y$ |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 / |( |2 p7 J* j8 Y+ @
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？
4 V4 q! Q( P w4 F* d* `% Y# G公仔箱論壇
2 E8 N& k; x* Y/ E發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。
4 @2 x( K: W/ I& d u3 p0 I$ J
/ ?+ i. r5 U7 A, P4 Ttvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. } G$ q- ?3 F. m6 @) q
為保密自封後路 進退失「據」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& L4 q E0 X% n# _8 E" _6 {
; b) w1 ?, M2 S) a$ s! h1 @4 w縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
- I6 J* R- T' X& ztvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.77:88984 c0 ~6 ?% L" C* t( h/ a* M$ W z
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。2 ?! ?5 @9 N, Z" R' L3 N I& ~
5.39.217.77:8898- M. X) \7 }; D; g) d, {
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？
% o% Y( c* _1 e g+ ]! v
# C* x4 a$ c0 k& U M& e第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
/ R- X( ?0 v7 d2 k+ ]1 G! Z- J TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 P6 h3 G: i' q8 [2 W
, j! Z( ~- E0 A# K3 j' |5.39.217.77:8898低估民情 難與建制連綫反撲
% o! A5 m4 n& `% e1 ktvb now,tvbnow,bttvb + \3 b: S+ C+ q, J% i8 g- U8 ?
政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。公仔箱論壇3 _3 n! r# C: M% E1 s. {7 z! ]2 Q6 I5 g9 k
6 T9 }1 L: |8 P, u; k! r公仔箱論壇第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？% |# j" x( _. X1 } w2 f
公仔箱論壇: r9 E/ \+ |& n6 I" f- x0 z
5.39.217.77:88986 ]: Z- D6 h& k
權威消息放風 未救火反撥火
0 U: k7 T5 e8 b: o# C* f公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb; g5 K7 x& s U
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？公仔箱論壇% L: k2 J: }: \
公仔箱論壇$ A* N, g5 L& ~5 ?- ^0 d; M7 O; y
事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。# V% R$ @" C3 g3 x
公仔箱論壇( W$ H, r9 S7 a( D2 M
舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！
8 M' E: n/ N; Y( p4 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* b( f! h4 k. Z! Y H7 z9 C# k
公仔箱論壇. s& J8 B4 S: S+ ]& \2 \* Z
- m2 O" V1 b4 m9 M5 r* h2 q6 b1 v. ~ ]$ r
港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
) g: H' H( z# U( E& G公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 V6 G/ l# n" o, F* N n7 M
tvb now,tvbnow,bttvb# F, a k1 W/ x6 {
- P0 P9 U* H1 L7 K8 j王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士5.39.217.77:88981 }" I# S+ R% z9 \" {) p
# J' c! k5 q L/ o
2 e/ t( L$ [6 ^$ Y l- p3 ? |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
