王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？公仔箱論壇9 G1 _ X) ?& l& N0 M
- N* H1 K1 C. L* C j; R 9 ^: R# j1 H3 r
上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。) Y& e+ |1 R2 n" w4 i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! W! c- P: T# ^ C0 `5 @' W
! T5 E4 z ]- ]9 m5 d7 F+ v* I6 {
政府左支右絀 解畫拖足一周公仔箱論壇8 w6 _+ W2 v9 C. I! H# t
! t+ Y7 C! H, F0 u: `8 B' |! Ftvb now,tvbnow,bttvb事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？
6 j" q7 J9 K) M公仔箱論壇
& Z7 T5 c3 o# O' W7 k# O發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。tvb now,tvbnow,bttvb) v4 Q l2 {' N7 n9 D4 |* Q8 U" M7 l! t
. O# v7 W5 h6 c0 M6 v0 q6 d- zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( b' B$ {% z4 n為保密自封後路 進退失「據」
' U; X b$ J" F: o( w N4 u" s/ _* t, q
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
3 V! P+ i7 H) T3 h5.39.217.77:8898 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ^: V8 X( V( \
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ~; ^3 T. p: ^6 v
+ N8 P/ E4 M8 W# E: d& i( l3 [5.39.217.77:8898很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？tvb now,tvbnow,bttvb3 ~- o) V1 o! r7 ^; z* _
5.39.217.77:8898' q8 i, f, I2 `$ @- z, D& T! ^0 K) M" t
第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。3 L) w, S. F" W( f
/ B* U8 O% A. U9 d1 i
, v" J9 A7 _7 |8 H3 V9 R% W/ K4 z低估民情 難與建制連綫反撲
. D6 b7 f" ~ Q- E. w; H
( M/ g' X, }1 r, [) m0 x5 Z- u5.39.217.77:8898政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。5.39.217.77:8898! A/ {/ s7 `% \1 Y. v0 m9 }
% _7 W+ L5 X2 C" ?. l第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？tvb now,tvbnow,bttvb& v/ P! }/ \1 ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 Q) F7 i& E. b$ T
+ t% X* _4 M* {6 o( |! y% z5.39.217.77:8898權威消息放風 未救火反撥火
+ N1 x( u7 }8 {) n1 L/ btvb now,tvbnow,bttvb
. K) I$ T7 t+ o' ?0 P/ ?( V公仔箱論壇另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？
6 U2 `% [& W! q1 r公仔箱論壇
! O; _/ r F5 w+ _$ pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
7 G) [7 U W9 b8 ], [: G$ R" cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇- X5 a0 k k0 L* j, D
舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！
- Y8 p8 g# r7 `4 R9 ?- C/ d5.39.217.77:8898
( q' M+ C5 Z) P2 {' F4 H! E' Y1 V. _5.39.217.77:8898
& J8 Z) m9 }- y* y9 c- A - T. K; V' ^& v4 `
7 V& ]$ ^2 k B$ a, z8 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
1 \8 V; Z7 P0 ^2 M% P5 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) j; j/ S! z& E0 [9 i' GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ P- C& o! y5 L. g: i( I$ j
% e* |3 v) ^: ^$ |$ Z
王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 s6 q4 C- U2 U s7 G! X6 |, F4 k+ `% q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 O+ N0 r4 O+ P; n
9 y, v; S. G/ Z |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
