王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？
4 B+ }0 a' [. ?! v' ] TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 A4 @: e* E7 f) n0 N) T) A
: |% Y" C$ M- T8 _. B
上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' J4 P: ~5 F: l( \; j2 I r; I& C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 `* C; d. b5 {9 R2 O) ~& r
& z0 V$ G( _6 o% F
政府左支右絀 解畫拖足一周
( @7 g6 `7 h: n# n7 @+ ]6 G, E
! d% y; S( ]5 x* c* `3 d( X* b事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？2 ^) ~0 J) \5 W3 t: Q; \. j
tvb now,tvbnow,bttvb4 E/ M/ ?$ g' J' |, p7 \" E
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。6 ~. n! d! w8 A: |6 a# r
" l* Y3 V3 t& wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, |( Z5 n0 y+ `' P( p/ dtvb now,tvbnow,bttvb為保密自封後路 進退失「據」
' V0 Y8 X$ L/ O, x0 n6 i. e5 t+ j公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, H4 T5 D. a1 \# q8 a! C( I) I
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
5 t* ]! t: ^; W! B" d tvb now,tvbnow,bttvb3 R5 J1 n8 v/ N4 ^; d( M
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。
! p5 x& `1 q+ H: f' q* ~3 n6 k: htvb now,tvbnow,bttvb
8 ]6 Y; V8 ^ \3 f: A% q# J8 i公仔箱論壇很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？tvb now,tvbnow,bttvb! n7 i+ Z; _- ]8 _; w( r1 A3 H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. A) k1 Q5 U3 R4 N6 F: n
第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。公仔箱論壇# v$ T- [/ R% Q/ G3 ?; b! g {8 Y
5.39.217.77:88982 J) E( t1 n5 R t
5.39.217.77:8898+ g9 F- K+ y8 s
低估民情 難與建制連綫反撲
' }8 G# E: R$ g& B6 A4 |1 s7 O6 T( O$ Ntvb now,tvbnow,bttvb
' [5 A9 j$ B" }2 p政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
) \, n) O( U# R E! U5.39.217.77:8898 ) l4 t+ f3 |4 K; i$ r
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
: T6 i, B, j) i; n- u. \6 q7 l( c) w/ @. [5.39.217.77:8898
- o* Q- b7 r# C' v! T9 w
- y, v, Z/ x. q s9 w' n9 N5.39.217.77:8898權威消息放風 未救火反撥火
& ]7 ?0 c9 o7 o% ^公仔箱論壇
7 S7 j! h0 y! Z0 l' x0 e另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？
; @2 r4 q- y. p( j! j+ ]+ q$ w$ z5.39.217.77:8898 5.39.217.77:88984 I( W7 r8 F3 s
事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。tvb now,tvbnow,bttvb$ C$ r. ^/ q6 ?+ n" s0 f
% Q7 o7 {5 T5 Z$ O9 _
舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！
8 J0 H$ T3 R/ T( O公仔箱論壇
4 v8 b$ d o2 J4 ftvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇, i' s9 h2 _/ `, t; g, a- W: e
4 @- Y( `1 F- P2 ~. U- p* j# F5 o7 E! F1 C. H! T1 I- x
港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
: j% h1 Y) s3 h5 z
4 i# }1 E2 r6 H2 Z0 N, y- h$ D: P: D
9 T7 q. @' X8 |5 L# E; {; l' I
/ H. C1 ]- |( M4 s" ^王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士( v; W7 Z5 q' R$ _) v
' x3 Y# p% b5 |, ^+ W0 i! a/ V
& r) m- ?+ M! f
|
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
