本帖最後由 felicity2010 於 2013-10-27 09:21 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb: y+ g8 o: K5 V* l% B5 |* U
' l$ @, \- E6 O9 I$ ?. T- R同場加映﹕長不大的TVBtvb now,tvbnow,bttvb- X7 m% v1 X1 u+ f/ h
文：師奶仔
: |3 e/ I. Z8 P% S% m* dtvb now,tvbnow,bttvb 4 Q) \' B7 a! `+ B! V6 R
8 C6 c# E% o& ^% Z0 U& e1 n
% w+ q8 ~! i! D0 e W) l, e8 k) d n5.39.217.77:8898近年主要追看英美日劇及外地紀錄片，但作為自小被電視慣性收視荼毒的師奶仔，依然十分留意非雞汁類的TVB劇集，亦盡量不錯過每年的節目巡禮，心愛演員如Sam哥擔當的劇集對我仍有吸引力，所以上一次足本追看的是《衝上雲霄II》。+ x. L" R: Z+ V, k9 U/ L
5.39.217.77:88980 k# c& g& s* o; b4 i" e# R
由於採訪關係經常出入法庭，所以對以法庭為背景的TVB劇集已經沒有任何期望，看見經典的荒謬場面，如大律師在法庭上突然很chok地站起來大叫「objection」、法官戴了大律師的假髮等已不再大驚小怪，而且畢竟都只是小節，我亦很理解若拍攝時按照真正的法庭程序，沉悶的程度可能跟收看《魚樂無窮》沒分別。可是，當TVB台慶劇《法外風雲》竟把港人最珍惜的法治概念也扭曲了的時候，被慣性收視荼毒的師奶仔也不禁質疑自己是否有那麼容易被愚弄，就算不想笨笨的打爆家中的電視機，也好想有轉台（亞視除外）的選擇。
) w/ s2 V$ K- ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- F/ G w& g# x; Q
早前看了同以法庭為背景的英國BBC劇集《Silk》，師奶仔的評語是八個字「製作認真，全力推介」，熟悉法律界運作和法庭審訊的觀眾必定會看得更過癮。說起認真，我想起去年當《法外風雲》仍未正式開拍、劇名仍叫《傳愛事務所》時，女主角伍詠薇曾到高等法院旁聽（圖），化淡妝的她說，即將在劇中飾演法官，但以往沒演過法官，所以要到法庭觀摩，做資料蒐集。她坐在法庭公眾席時認真觀察法官及大律師的神態，有時寫寫筆記，我坐在她背後除暗嘆她皮膚白滑外，更佩服她有心有力，有作為演員的專業態度。可是，拍攝是團隊工作，只有演員認真並不足夠。tvb now,tvbnow,bttvb/ |0 U! U2 g; G# n
q/ e6 b3 |3 J* R# L6 L) o7 ^公仔箱論壇一子錯，滿盤皆落索。無論多專業的演員，若說出令人O嘴的對白，結果也是徒然。電視的影響力超乎想像，所以有必要澄清劇中部分謬誤的法律概念，排名有分先後，超錯的排先。5.39.217.77:88987 t% @0 n' D1 l& D1 G
2 Y: ?* G: Z6 P6 m! r7 _, J1 |3 D& Utvb now,tvbnow,bttvb' c& P5 K; N4 s! {' _" }) ~
一、大律師竟問法官「你會判我贏可？」9 |$ T# M( U# ^& ]( J# s, q
* }! E/ H" F9 }4 L3 z! B" ?5.39.217.77:8898我們的首席法官馬道立是「番書仔」，相信他未必會看此劇，但若他知道的話，相信他也會一貫地皺皺眉頭。大律師公然干預法官的裁決，屬嚴重妨礙司法公正的刑事罪行，最高可被判處監禁。這令我想起入行時的一件事，那時被上司指派到土地審裁處，查詢某宗案件的判案書內容，左問右問仍無人可以幫忙，「盲中中」險些闖進一名土地審裁官的辦公室，看到正是審理該案的審裁官走出來，我在非常絕望下問他：「不好意思，我是X報記者，請問我可否借閱Y案的書面判辭？」但他似是被我嚇怕了，見我如見鬼，沒回答我的問題，卻頻頻說道「你不應跟我說話！你不應跟我說話！」記者向法官查詢可否借閱判辭，已有這樣的遭遇。假如大律師企圖影響法官裁決，可謂史無前例，必定成為轟動本港司法界的大事。
6 \# j3 e2 h2 Qtvb now,tvbnow,bttvb
9 I4 e2 f o/ X) v! y* L二、法官由律政司委任？
$ |6 ]8 m' ]( a c# n公仔箱論壇 5.39.217.77:8898" V0 |2 ]) G+ h8 _9 D% z$ ?
香港的法官是特首按照司法人員推薦委員會的建議而任命，負責審案的法官屬於司法機構，而司法機構由終院首席法官馬道立領導。至於律政司，除負責刑事檢控，同時是特首及政府部門的法律顧問，代表他們打民事案。換言之，法官不是由律政司委任，若法官真的由律政司委任，法官及控方則會被指「同一陣線」，被告根本無法得到公平審訊，若真有其事，又將是另一個轟動司法界的奇聞。
4 y! B! B* X+ [' W: l0 @( wtvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb# r& f2 I4 r0 }* S3 F/ K$ s U
三、法官審理分別由前夫及舊情人代表的案件？
' a+ d Q4 ?) h. f/ l; I5.39.217.77:8898公仔箱論壇; @% |) U3 b' q" o
事實上，法官及大律師也是常人，因工作關係成為情人或夫婦不足為奇。而最為人知悉的是夫妻檔，便是馬道立與上訴庭法官袁家寧，但為了避嫌，以往當二人同為上訴庭法官時，亦不會審理同一宗案件，現時馬道立亦不會在終院審理袁家寧有份處理的上訴案。雖然我們假設法官是專業和獨立的，審案不會被本身的關係影響，然而這種無形的「公義」並不足夠，公義必須要在人前彰顯，避嫌實在有必要，所以在現實中，前妻、前夫及舊情人在法庭上「共冶一爐」的情況並不會出現。
% W q# [9 c, ~& T, y8 \4 c
. O% _. E2 x+ `回憶總是美好的，每個人心目中也有一張「TVB經典劇集名單」。我不知道TVB心目中有多尊重自己和觀眾，只知道觀眾已經長大了，不再被慣性收視荼毒，長不大的就只有每年台慶時總自詡與觀眾一起成長的TVB。
% m" [! x, h5 R3 w/ Ltvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ e( j( z! ~/ @& H$ f
3 h" I; C1 }$ l Y! s' Z: e6 L$ I1 xtvb now,tvbnow,bttvb
1 w o& T7 G8 e8 n! c' Rtvb now,tvbnow,bttvb
2 L3 X6 j6 K! F |
發表於 2013-10-27 07:00 AM
| 