中國的專家虛心“向德國學習”，德國人卻出來“辟謠”，說這所謂的“德國做法”沒依據，煞是有趣。" U. v$ y7 Q' M; _
Y0 W' x: A" {5 U. O$ _8 `" _% D2 m 據報道，日前，國務院參事陳全生關于調控房價的16字方針——“允許買房、限制賣房、獎勵租房、處罰空房”，引起軒然大波。引發最大爭議的，莫過于“處罰空房”論，也就是“可以向德國學，閒置3年，房產稅翻番；閒置5年政府組織流浪漢入住；閒置7年，收歸地方政府所有。”tvb now,tvbnow,bttvb! p% }) _' {( q4 E) A. |
5 V- R D0 T6 `# h& G7 L0 Q# Z" F3 O5.39.217.77:8898 此言一出，引發德籍人士@雷克小流氓的微博調侃：“哎呀我笑了！問我這個‘德國政策’是不是真的，我只能說我老德聽都沒聽說過它，而且查也查不到。你覺得德國人會支持自己的房子自動變成政府的嗎？拜托，我們政府每四年都要換個新的，憑什麼把房子送給他們？”
0 _- ?+ f Z1 B Q! c6 B8 p公仔箱論壇5.39.217.77:8898. P; h1 t+ ^9 w/ e0 l( ]
@雷克小流氓以在中國的網絡上辟各種有關德國的謠傳而知名。而且，昨日不止雷克出來辟謠，還有很多人士表示，德國並無此政策。, b- e8 W7 R4 q/ f% m
' d. G2 k0 x5 U# n, K" q公仔箱論壇 中國的專家虛心“向德國學習”，德國人卻出來“辟謠”，說這所謂的“德國做法”沒依據，煞是有趣。有些專家總是拿些所謂的國際經驗，來給中國問題開藥方，卻屢屢被證實子虛烏有，或選擇性借鑒，尷尬自不待言。
# `9 e0 u; K$ L) p/ m, t2 H" J公仔箱論壇
& ~' U8 q8 |3 I5 j* { 其實，不管德國的情況如何，就中國的法理來說，“房子閒置7年收歸政府所有”就已夠不靠譜了。
3 R! ^ b( I; D7 u9 {' o5.39.217.77:88988 N* ^ u! B9 D" e4 `
2007年頒布的《物權法》明確指出，“本法所稱物權，是指權利人依法對特定物享有直接支配和排他的權利。”房屋是閒置、還是住人、抑或充作倉庫，都是房屋所有者所享有的權利，以閒置為由“收歸地方政府所有”，明顯有違法理基準。公仔箱論壇! t9 H6 q, j A
4 s3 w8 ?$ E/ X: f' x5.39.217.77:8898 再以市場倫理推而論之，假設所謂的“房子閒置7年可收歸政府所有”成立，那麼，廠房（以及設備）閒置7年或銀行存款7年不取是否也應收歸政府所有？可在法律層面，這三者都屬于個人不可侵犯的權益。tvb now,tvbnow,bttvb. V V' T1 K& Q- I/ H9 ^3 l, I
x4 |9 J. g5 F2 C$ }! D0 D 所以說，房子閒置7年收歸政府所有，經不起任何法理基準和市場倫理推敲，顯然也要不得，這極易造成普遍民眾的人心不定，不管專家發此言論，是出于主觀善意，還是出于一時口誤，都難言合理，都不靠譜。 |
發表於 2013-10-23 07:14 AM
| 