[港澳台] 李怡：不能說的理由必是政治理由

felicity2010

李怡：不能說的理由必是政治理由tvb now,tvbnow,bttvb* C* H' @. a: U4 ?0 M
tvb now,tvbnow,bttvb* W" A$ w- I7 l# J6 D  _9 G
5.39.217.77:8898  t4 ?- G5 O1 M/ p& i( T
王維基在記者會上評論事件是否涉及政治因素時說：「若政治是指同中央政府有關，就我所知，唔係一件咁嘅事。」這是他同梁振英在電視發牌問題上唯一相同的看法，但亦是最沒有說服力的看法。公仔箱論壇  S. n  B$ y! h( l3 U

: \# r4 i* @1 r" I( y4 J) D' u5.39.217.77:8898
/ }0 j: P/ L" _- ftvb now,tvbnow,bttvb昨天，梁振英面對傳媒時不斷強調，政府在決定發出新免費電視牌照的過程中，有全盤考慮，但沒有政治考慮，「王維基先生不是政治人，無政治立場」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- m: s/ a3 v* K1 f8 O# [: f

0 t/ n" V+ d7 \tvb now,tvbnow,bttvb7 j+ F2 _. ?0 m/ C# o1 x
如果沒有政治考慮，那麼有甚麼考慮是見不得人的呢？行政會議要為申請牌照者保密，是保甚麼密？三家都是上市公司，財務狀況都是公開的，申請免費電視牌照的計劃亦已刊憲，誠如王維基所說：「睇唔到有乜嘢資料不能外洩」。
5 K8 v: Q; B. `/ ^
6 {* |: D: L- d& g- c9 ltvb now,tvbnow,bttvb; F; a/ n+ D6 b" A3 w  [
回歸以來，給香港人的經驗是：凡是不能公開的理由，幾乎必定是政治理由；凡是政府矢口否認的事，幾乎一定就是事實。6 |6 R) e- `# `" S4 m- R9 v: z
公仔箱論壇3 h, {1 E9 F3 g' w" m! E- {" X9 [

. ]5 R1 m# ~, D2 m3 \0 u公仔箱論壇王維基不是政治人，過去甚而有人認為他是梁粉，早前他曾告《信報》誹謗，針對的是反梁的游清源。他在籌備電視中，放棄設新聞台，避免敏感。然而他本人是否反梁或反共的政治人，是一回事；中共是否放心讓他去設一個免費電視台，則是另一回事。兩件事並無關連。* s3 X5 d: C  z# j% z
5.39.217.77:88980 Z0 M5 Q9 V( J* }: G& ?

5 e! R. B3 b, X& ^5 x9 }. P5.39.217.77:8898兩年前，廣管局已向行政會議遞交發3個免費電視牌照的建議，去年2月王維基獲政府發放將軍澳工業邨的一塊地皮，用作興建電視製作中心。為甚麼發牌之事拖這麼久？為甚麼曾蔭權無法完成發牌？能夠想出來的理由就是中共反對。為甚麼反對？因為不管是親共還是反共的人士經營，只要不是全由中共掌控的官方媒體，就是「多個香爐多個鬼」，在仍有新聞自由而且又存在競爭的情況下，任何獨立媒體的存在對專權政治都是威脅。如果經營媒體的人還有其他生意，尤其有在大陸投資的大生意，那麼中共還較能與這人作利益交換；但如果是沒有其他生意的單純媒體經營者，中共就難以操控了。
7 i& _9 ~" ]% |$ k! D+ t7 m5.39.217.77:8898" T, J$ n  ?: C
+ g6 N* n# ^( \" l: T5 t6 x( n
這應該是曾蔭權政府遲遲不發牌給免費電視的原因，也是梁振英執行中共意旨而獨斷獨行的原因。7 @1 o" e+ ]$ `4 m3 t( s4 O
tvb now,tvbnow,bttvb3 D- l( L+ x: U: X4 v- N

2 i. P7 [+ l3 L7 l  g發牌風波已造成政府執政團隊嚴重分裂。政務司司長林鄭月娥出席公開活動兩度迴避有關問題。立法會主席曾鈺成形容周日遊行和集會「場面墟冚」；對政府而言，「我只能講，『三個字』：不能漠視。」（繼續取笑傳將獲委任新聞統籌專員的馮煒光）他認為申請牌照的當事人、社會大眾、立法會各黨派都不滿政府解釋，故政府應再解釋拒發牌給港視原因。行政會議召集人林煥光表示行會討論最後由特首「拍板」決定，與特首劃清界線。建制派至今未見任何人公開挺行會的發牌決定，大部份緘默，少數人認為政府應披露更多港視不獲發牌的原因。
6 v5 d$ Z) {/ |8 etvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88981 {+ M% v8 P- R  y9 H: \$ i5 f
9 C3 o4 p# A6 S$ y  s- S5 a/ U2 u
梁振英上台後，不斷推展不同群體參與示威遊行，推國教把平時不顧政事的中學生和家長動員了起來，現在又煽起大批看電視師奶的情緒，連曾是超級梁粉的演藝界人士也加入了反對行列。行騙長官自己選擇及委任的高官和行會成員都不支持他。在眾叛親離之下，實在使人懷疑他還能夠如何施政。公仔箱論壇+ p$ F9 d: U% g
8 d7 j2 N' P8 H, H/ F  j; p8 A

2 q7 z$ p) ^  H! ]% }% aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。電視播放林煥光及一些建制派的談話，都清清楚楚是他們自己對着鏡頭發聲，梁振英卻說，「好多這些報道是不盡不實的」，強調特首雖有權不聽行會成員意見，但這情況「過去從來未發生過」。不過，「過去從來未發生過」，是否包括今次發牌事宜，他沒有說明。從高官和行會成員這星期的反應來看，反對梁振英決定的應不是行會成員的少數。% \& E, ^0 V4 h) a/ A% x

. @" P! f7 M7 N: P5 r8 O5.39.217.77:8898
9 O0 E0 w6 Z8 U' T7 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對於王維基表示，有政府官員曾對他說，只要提出申請就會獲發牌，梁振英強調，不可能有官員會作出如此的承諾。政府官員從來說話都不可能斬釘截鐵的，但向王維基批出土地建電視城，難道還不算是以實際行動作承諾嗎？
* N% X) q4 E0 l: @
+ S# v% N4 j; F- u8 R9 Z1 Rtvb now,tvbnow,bttvb
" l& i" H4 R1 j- W3 X梁振英在與習近平會見時，拿着一本筆記本和一支筆在恭恭謹謹地低頭猛記；在立法會答問大會，他形容在印尼：「主席走在前面，我走在他後面，他轉過頭來，他問我，主動問我。他說：『昨天與菲律賓總統談得怎樣？』我向主席報告說，我說有少少進展，因為雙方同意互派官員繼續談……」這本來是只需用一句話交代的事，卻如蒙恩寵的說了一堆，足顯是一個臨下驕而事上諂的小人。中共有人說一句話，不就是拒向港視發牌的政治了嗎？

felicity2010

王永平: 少一個電視台事小   政府與民為敵事大
1 H+ v1 t- l! _8 a6 G- R8 o公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! @3 U. k0 {5 u) \$ N
公仔箱論壇+ q- K7 ?# `5 F& A2 H4 O
拖延了三年，政府終於就三宗免費電視牌照的申請作出決定，就是按公眾以前從未聽過的「循序漸進」原則，原則上批准兩宗申請。至於為何否決由王維基創辦的香港電視的申請，政府的說法是這是考慮過一籃子因素的結果；但具體理由不能公布，因為行政會議的討論需要保密。在立法會的答問大會上，特首梁振英隨口加上司法覆核和商業機密兩個配菜。政府擺出這個「無賴」姿態，完全出乎我想像之外。因為我很難相信，梁特首及支持這個決定的政府官員和行會成員會認為在香港這個文明、開放的國際大都會，民智高的市民會接受在一個涉及重大公眾利益的決定上，政府可以毋須交代理由。結果是近十萬市民上街抗議（警方的數字是3.6萬人，與反國教示威數字一樣）。不少人是第一次或第二次（首次是23條或反國教）上街，正如一位示威者說，政府此舉傷害了香港人的感情！
; {% k- D/ E5 p0 Ftvb now,tvbnow,bttvb $ @/ X3 S6 A6 X3 t+ S0 q8 e
讓我首先指出以行會保密為藉口的荒謬之處。行會保密是指行會的議程、文件、討論內容，包括哪位成員在會上說什麼話都不應向公眾披露。這個原則完全沒有問題。但這不等於當行會作出決定後，而政府向外公布決定時，政府不能解釋決定的理據。決策過程須保密不等於在作出決定後，政府不須交代理由。即使梁振英不明白或不接受這個道理，在政府工作多年的官員和行會成員不可能忘記這個一貫的良好管治原則？假如負責捍衞香港法律公正的律政司司長袁國強認為這做法符合程序公義，他會否接受法庭裁決政府在一宗案件敗訴時，拒絕解釋理據，只說這是考慮過多個因素得出來的結果？
% P2 ~7 d9 s4 d5 e4 r公仔箱論壇
! X% A9 A. F% f. c% c7 ?' P在呈交立法會的文件裏，政府列出了11項就免費電視牌照申請作出決定時所考慮的相關因素。其中一項因素是通訊事務管理局（前廣播事務管理局）的建議；另一項因素是「現行的廣播政策」。管理局的建議是政府應批准全部三宗申請，而「現行」（即不是「新制定」）的廣播政策沒有「循序漸進」發牌這個元素。為什麼今次政府的決定違背了這兩項重要考慮因素？此舉是否因為有預設要否決其中一項申請的目的？基於上述及其他疑慮，政府這項不透明的做法不是影響一個公司的小事，而是破壞現行施政機制，以至摧毀香港價值的大事。於是許多沒有政治立場，甚至一向支持政府的團體和市民不甘逆來順受，讓「不解釋決定」成為先例。tvb now,tvbnow,bttvb& h- ^- c! a! H- e# ~; V* G
1 Z( \7 O/ v& A; q# g4 P7 @
讓我進一步解釋。一個文明、以民為本（不談民主產生）的政府在處理涉及重大公眾利益的事項上，明白到在作出決定前，必須先由一個有市民參與、獨立於政府以外的組織詳細審議有關問題，然後進行廣泛公眾諮詢，最後才向政府提出有社會共識（或絕大部分市民支持）以及技術可行的建議。在絕大多數的情況下，政府會接納這個獨立組織的建議。廣播事務涉及重大公眾利益，而廣播事務管理局的成立及運作就是要體現這個施政理念。假如政府傾向推翻管理局的建議，而依據是特然引入的「循序漸進」這項新政策，正常的做法是先把事件交回管理局，解釋為什麼政府需要在發出免費電視牌照上循序漸進，並要求管理局再就這三宗申請重新審議，包括進行另一輪公眾諮詢（這樣做當然會引起社會爭議，亦會被視為政府故意拖延，但這起碼符合程序公義）。今次政府的決定，粗暴地推翻管理局的建議，獨裁地引入「循序漸進」政策，徹底破壞香港回歸前後的政府行之已久的施政機制！
; N- Q0 q! S$ _  ?8 |3 V* jtvb now,tvbnow,bttvb
+ t" P0 D; ^) T公仔箱論壇說今次決定摧毀香港價值絕不是言過其實。第一、香港最重要、絕對沒有爭議的價值是法治，而法治的核心是「公義不僅必須履行，更須有目共睹」（Notonly must justice be done, it must also be seen to be done）。今次政府史無前例的做法，影響的不是王維基或電視界，而是所有在香港生活、工作、營商的各類人士。不少人會留下陰影，將來在影響他們的事上，政府會否照板煮碗，一聲保密便自把自為（然後拋下一般市民理解為「你唔滿意便告我啦」的一句話：「可以司法覆核」）。
0 T- r: A0 r: y: b! @9 M公仔箱論壇
9 ]% I$ e: Y% zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二、回歸後歷屆特區政府鼓吹的香港價值是不怕環境困厄，須自力更生、拼博的精神。曾幾何時，從無到有的李嘉誠是不少香港年輕人的偶像。最近十年，最能象徵香港精神的成功故事就是先利用回撥電話創意打破電話公司壟斷，然後再進軍互聯網市場的王維基。有人揣測他今次出局的原因是表現太積極，冒犯了政府的威嚴。想當年，在殖民地時代，包括李嘉誠和包玉剛的華資商人衝擊英資集團，例如怡和、太古、會德豐，英國和香港政府沒有因為威權受損，而改變遊戲規則，堅決維護香港的自由經濟、市場決定生死的原則。所以我很難相信這個揣測是事實。但這次政府決定損害「獅子山下」的香港精神卻是無可置疑的事實。tvb now,tvbnow,bttvb- g1 l# m3 S1 S. u
5.39.217.77:8898# |$ m8 L" d/ `  C
第三、這次決定令人最痛心的不是什麼政治陰謀，而是政府不惜與民意為敵，而受害的主要對象竟然是一群不談政治，只是不甘平庸的創作人員。鼓勵創意產業是香港經濟能夠突破地產獨大，維持與內地有競爭實力的唯一出路。所以我完全相信有關心香港前途的官員主動邀請（應該沒有承諾）王維基申請免費電視牌照，為電視業，以至為香港最有國際地位的行業、電影業注入新動力。今次梁振英政府一棍打死香港電視，向香港年輕一代傳遞的訊息是要維護因循保守的大集團，不要創意拼搏的「麻煩者」。我相信梁振英在香港年輕一代的民望不會翻身，而政府未來的施政不會暢順。+ U, n2 d( H1 ?

. g# k/ Z9 o9 q+ I1 jtvb now,tvbnow,bttvb最後，我希望有份參與今次政府決定的官員和行會成員認真地想一想，這項決定會否摧毀香港賴以安身立命的價值，和扼殺香港無數年輕一代對未來的期盼？5.39.217.77:8898# z6 y/ u. C/ ^: M
) j* Z- p# ?, X; `, L1 `7 b

9 Y; `7 C6 t2 G5 Ttvb now,tvbnow,bttvb