云爾錄 : 演藝人協會終發「和諧」聲明5.39.217.77:8898! n$ p9 b5 s+ O; }* c# _* M
公仔箱論壇& c$ M* u. B/ `/ m
5 d4 L* d9 k8 j, g C公仔箱論壇! n4 P4 p/ A @! t
電視牌照風波發生多天,一直「潛水」的演藝人協會昨日終於發表聲明。根據《蘋果日報》的轉載,本來聲明的措詞已經相當溫和,誰知10分鐘後,協會再發出一個「更和諧」的版本降低殺傷力。舉例說,舊聲明本指「協會希望政府就此次發牌事件作出公眾交待,令市民能得到一個公平的回應」,新聲明卻換為「希望香港特區政府體恤民意,就個別事件能作出交代,令愛香港的大眾市民能得到一個公平公開的答案」,將「發牌事件」變作「個別事件」,加上「體恤」二字,和諧指數實令老紀拜服。5.39.217.77:8898$ A& P: M2 j/ W0 M6 g {* y
5 D M) y) q$ A7 J6 }1 n然而,根據其官方網站,協會的宗旨明明包括「促進保障權益」,而香港電視本來是一間聘請了500名演藝從業員的公司,卻死得不明不白,不獲發牌後立即解僱320人,裁員更可能陸續有來。由此路進,協會理應表示極度憤怒兼不滿,即使組織上街也不足為奇,但協會竟然遲至昨日才現身,而且聲明一個比一個和諧,實在離奇。9 J( K2 O' P- c
6 V9 m4 r9 x7 o: j! I. ?! F
老紀翻查資料,發現2006年藝人鍾欣桐被雜誌登出偷拍換衣照後,協會就發聲明指「深表遺憾」,更表示有決心與不擇手段的傳媒「打一場仗」,用詞相當強烈。而一眾協會成員後來更身穿寫上「痛心疾首」、「姑息養奸」字句的黑衣,到政府總部請願,並在現場宣讀聲明,表示極度憤慨。其後,協會名譽會長成龍再進一步,率領多名代表與時任工商及科技局局長王永平見面,可見協會的態度相當強硬。由此證明,演藝人協會並非一直和諧,反之每當發生重大事件,協會也會憤怒。至於何解在一個涉及320人失業的風波上如此和諧?是否與會長曾志偉乃無綫人有關?老紀就不便猜測了。
1 n: F* b6 t2 Y! ?3 C: x4 t
* _' B# M5 X, C1 x1 aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。順帶一提,今年七一舉辦「巨蛋騷」的演出業協會,當時被指有心維穩時曾多番強調,「巨蛋騷」的目的是想代表業界,向政府表達訴求,爭取表演場地。然而,一個以業界利益為本的協會,至今對香港電視一事卻全無意見,難道協會只求場地不顧人才?如此邏輯實在難解。5.39.217.77:88983 V7 Q8 ^8 y# E2 H0 E
6 O! t& b- |: i( H! d
tvb now,tvbnow,bttvb/ p6 ]) Z; P( t0 G- o
e, G8 ~$ m* L+ y
E) b4 c# {0 w金針集 : 港視失牌 行會失節 成員失貞
7 ^6 M, b8 n% v6 K5 l! f5 x# V& m5.39.217.77:8898 1 w9 ~4 O& f, M1 P9 A* D5 L& H
tvb now,tvbnow,bttvb# p0 { G$ Q! t, V; l1 M
\7 X, [, w5 g* f
香港電視主席王維基在失落免費電視牌照後,在鏡頭前為香港人上了一堂公民教育課,語帶感慨又語重心長地說:「如果這件事就這樣完結,香港人就輸掉了公義!」自此,追求公義,儼如成了這場抗爭運動的代名詞。
7 ]; c1 k( K& f6 z! R公仔箱論壇 % t! i9 G3 C) e( a5 S
而其實對大部分香港人來說,他們或許只是希望「電視節目有好多種」,以及不想再忍受「雞汁」和「哈哈哈」,而要把事件跟公義扯上關係,恐怕會感到距離太遠,不明瞭其中因果。反而他們對公義的對立面不義,卻隨時感受至深,皆因一眾行政會議成員,連日來都淋漓盡致地示範何謂「無品」。當中佼佼者,更非以下三人莫屬。他們是同屬立法會議員的新民黨黨主席葉劉淑儀,以及民建聯副主席李慧琼;此外,還有行政會議的召集人林煥光。公仔箱論壇3 C- T/ D2 v' r+ V, Z E5 Y
0 |0 }" ?. Y7 r/ O4 ?; H先說同兼行會及立會議員的雙料雙姝!本版同文紀曉風在昨日的《云爾錄》中,曾撰文指公民黨立法會議員毛孟靜在去年11月,曾提出《本地免費電視節目服務牌照申請》的議案,要求「政府應把免費電視牌照申請的審批過程公開透明化,以消除公眾疑慮」,而支持議案者,正正包括葉劉淑儀及李慧琼二人,紀曉風因而提出疑問,當香港電視死得不明不白,兩人現時在哪?5.39.217.77:8898$ h* y, Q1 |# i" q; B& o2 x0 ]
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 I/ H7 r* L/ m* F& f, T* g
事隔一日,葉劉淑儀就對事件侃侃而談。不過,面對社會要求政府進一步交代香港電視不獲發牌的原因時,葉劉淑儀即表示很難做到。由此反映,她本人在去年有份出席《本地免費電視節目服務牌照申請》的議案表決時,其實已有潛在的利益衝突。試問一個人,如何可以既公開透明,同時又守秘保密?
3 e+ ^* m( {; k( L& Vtvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb( \) `1 F2 B2 [
然而葉劉淑儀的問題又豈止於此?她隨後的回應更是可圈可點,表示不獲發牌的公司,「可以向我哋提出反對或上訴」,這個「我哋」,理所當然是指行政會議吧,而明明商務及經濟發展局局長蘇錦樑在上周二宣布「賽果」時,已表明申請不設「上訴機制」,申請者只能作出司法覆核,何以葉劉淑儀竟忽然打開一道「上訴之門」?莫非是在誤導公眾,好讓外界以為尚有轉機?再進一步,行政會議奉行集體負責制,行會決定屬集體決定,試問同一班人對申請作出否決了,再把上訴交由同一班人審視,各人真的能作出一個完全相反的決定嗎?公仔箱論壇4 s J) Q4 X1 A8 g
0 B+ V! m& Y; n# x' u9 z. K( |公仔箱論壇如果葉劉淑儀是不停地自相矛盾,那李慧琼就真人表演如何置身事外,稱希望政府重新考慮,披露更多有關增發免費電視牌照資料。問題是,要披露更多的資料,又何須寄望「政府重新考慮」,因為她本人,本來就已可身先士卒去行動。5 A8 E# t, ?; b$ r% F3 ?. K a; a/ x
* L* G9 {; R$ }8 A$ W, ktvb now,tvbnow,bttvb紀曉風在上周五便曾指出,根據《宣誓及聲明條例》第18條,行會成員須於誓言中承諾「除獲行政長官的授權外,決不向任何人洩露行政會議的議程、所討論的內容及情況」,但同時換言之,只要特首允許,其他行會成員實可透露議程及討論內容的,既然李慧琼現時也認同市民的訴求,但卻只是被動地希望政府改變初衷,恐怕「三個字」已能作出形容,就是「得個講字」了。5.39.217.77:88988 k2 r5 E$ u& R/ {- ~
$ U! F6 O- u5 [' j+ P* @7 Q" V至於行政會議的召集人林煥光,前天就祭起「職業道德」旗幟,重申行會成員不能轉述其他有參與討論的成員意見,然後就突然與行會及特首「割蓆」,稱自己也希望政府及當局把握機會再向公眾解釋發牌準則,以免被指黑箱作業,卻忘記根據法例,牌照批出是由特首會同行會作出的集體決定,以至邏輯上當局隨時並不了解特首會同行會為何對港視的申請作出反對,這樣的「割蓆」,明哲保身味也實在太濃。
- }2 J" v L; t( }+ a& J/ Ntvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇* W* Z1 ~" l( ~9 D
香港電視失落了牌照,卻令外界驚覺,原來最強調保密行政會議,偏偏會在事件中有人不停洩密;而明明是集體負責制,卻有成員會不斷地欲劃清界線。原來睇電視「無得揀」,跟行會「無得揀」,以至特首也是「無得揀」,荒謬的根源,從來都是一脈相承。* F$ Z' K/ {( c5 P, n: m. p
3 }! J7 b A3 P& G4 _3 W公仔箱論壇 |