本帖最後由 aa00 於 2013-10-17 08:59 AM 編輯
1 L4 N4 m) n) o* ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 \! V" I0 {: E+ N4 W) ^) j6 ]
以暴易暴論是何物？
2 R9 F; c* g! E: H公仔箱論壇
7 R, k l9 E% T2 g0 z3 J張三一言 5.39.217.77:88982 s/ z3 y0 q6 e. S
8 v0 b* F2 v. d我寫了一篇題為《子虛烏有的多數暴政》小文，談多數暴政是唱了二千多年的假大空。現在談談長唱不休的以暴易暴論。以暴易暴不是子虛烏有，而是權力史上常見事實。以暴易暴論淪落成為偽論，不是因為其理論本身缺誤，而是論者越過道理界綫把它變成謬論。事實是可以以暴易暴，也可以以暴易非暴；越綫表達是：以暴必定易暴。一般地說“以暴易暴”通常被人們解讀的就是“以暴必定易暴”。
. g% e0 p6 m( l& Y' H7 ttvb now,tvbnow,bttvb/ `; k F+ q7 @
以暴易暴論述的三步曲。tvb now,tvbnow,bttvb' x- w4 ^/ [! A' m! I O4 x" a
一，現狀可以自我改變；7 A. _" H, F! ~' C h* w+ ?! \+ w
二，革命必導致暴亂；
- D# \. Q/ z r- Z8 Z5.39.217.77:8898三，以暴必定易暴。
K" M6 i- z0 { ?
( q" w8 @5 J% ] t2 n一公仔箱論壇+ S, z# J* l& @
公仔箱論壇4 B5 F4 @5 ~* u% K7 D
論政，不要為論而論，最好論現政；現政是陸共一黨專政。以暴易暴論是陸共當今維穩（維護一黨專政穩定）的御用理論之一。這理論的護權功能明顯易見：你民眾用暴力推翻我共產黨是無用功！你推翻我後迎來的還是和我一模一樣的暴，而且可能比我更暴（實質是誣指現今民運維權人士都是比共產黨更暴的潛在暴力者）；何必勞而無功呢？潛目的是：你不用暴，我就可以自由寫意地以暴治眾。
, d# K6 a- J$ ^" N: c: w
7 }% c1 j% T* P( v2 p! Xtvb now,tvbnow,bttvb綏靖主義者、改良主義者、沒有敵人論者、反革命者、反暴力者自身的定義就含有認定以暴易暴的意思。所以，以暴易暴是他們的共識。
5 g: n/ o2 P3 O1 \: h% `5.39.217.77:88983 y: t+ ]8 r f* S) N1 x
以暴易暴論者預設的前提是：現制度和現政權有自我改良的能力，有自我改良的意願；無需要用暴力去改變它。若沒有這個預設，他們的以暴易暴論就失去理論、邏輯、和道義力量。5.39.217.77:88980 ?0 Q; a8 g# ?# j4 u
- J2 J/ X/ [1 F2 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。可惜，現實是，維穩壓倒一切；一黨專政不可觸及，更絕對不可動搖；七不講，不給普世價值留下任何空間；以鐵血手段打壓民主、維權人士──共產黨絕無向民主方向改良的意願和動力，更沒有任何作為。改良不是體制外民眾能做的事，是統治者由上而下自我改善的作為，是統治者的專利；現在統治者明白無誤地公開宣佈根絕改良了，你們這些人還在一廂情願地把希望寄託於專制獨裁者改良，是不是愚蠢得太過分了？追求自由民主反對一黨專政的民主人士起碼應有的認識是：現在留下唯一可走之路就是革命。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* c% W2 |" ?8 X+ T q4 n3 X
6 a7 q! i6 t9 D( T
二
|' Z* W; }' R* n2 ]5 A
1 q/ K9 H% k, z bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有個叫陈丹青的人，认为“革命就是一群最无耻的人最后上来，然后继续来做革命者痛恨的事情，就是奴役别人，利用这个国家，然后糟蹋这个社会。”按照這一說法，革命後的掌權者是如假包換的流氓土匪強盜了。華盛頓是革宗主國英國之命求獨立的革命者、林肯是革奴隸主之命的革命者，理應歸入流氓土匪強盜之例，孫中山更不在話下是流氓土匪強盜；這些流氓土匪強盜搞革命必定無疑要導致暴亂，流氓土匪強盜當政當然施行暴政，但是，事實給了否定的答案。還有更重要的，這些人用暴力了，必然是以暴易暴；但是鐵的事實告訴我們：他們以暴易非暴，建立了自由民主憲政制度和政權。
: G- i# H! j! R2 e9 T公仔箱論壇
5 B9 z) ~4 g/ U7 Mtvb now,tvbnow,bttvb革命必導致暴亂嗎？
/ ]3 g( w, {7 f, }7 V! |3 l" I6 A5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb) U- Z! X M6 U/ l. o
不論事實還是理論，革命都可能是暴力的，也可能是和平的。上面提到的那一撥人認定以暴易暴、反暴力，就把革命反掉一半了（反掉了暴力革命的那一半）。但是，情況並非如此，那一撥人多是“革命必定是暴力”論者，他們的反暴力是徹底反對和否定革命。5.39.217.77:88980 c1 k. R8 N0 E6 a; p0 z, D' M# d
. ]7 _( t2 k3 j5 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。請看事實回答。請注意，革命史告訴我們，革命是由以暴力為主走向非暴力為主的。三十年前，尤其是五十年前用革命手段建立的民主國家多數使用了暴力，近二三十年來的革命建國，尤其是各近年來各種顏色革命建立的民主建國，絕大部分沒有使用暴力，或者只使用了些少暴力，所以可以說是非暴力的；有些還是慶典式的。網聯網和手機等功能越來越先進、越來越低成本、越來越普及，會進一步提高革命非暴力的可能性。【這個革命史引起兩個對立觀點：一是，專制極權統治者現代化武器武裝到了牙齒的時代，革命（包括暴力的、和平的）已經沒有可能；一是，現代革命比前更容易。】5.39.217.77:88988 N9 ?9 x u+ k/ A! G4 f
; T) S; @# |" @# q! ~/ A革命必導致暴亂是過時失實的謬誤判斷。: K9 V# n1 F% u+ M, s+ X0 X+ d
tvb now,tvbnow,bttvb7 }! K8 j4 ^6 ]( [% i: L) `- g
三
, i* k, B& N2 V( r' v* g. NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇: i2 T6 V, ?" J& z p) z
必定是以暴易暴嗎？
. N' s1 t5 E; O& o
# [. |% _$ b9 D0 }1 w' z暴力的結果可能是以暴易暴，也可能是以暴易非暴，即自由民主憲政制度和權力。前面已經提出不是以暴易暴而是以暴易非暴的事實；近年來建立的民主國家多是通過非暴力革命手段達致的，但是，仍然還有一些是以暴易非暴的成果。tvb now,tvbnow,bttvb; L/ x' g5 d: ]8 T9 d$ ~
& W$ _ @" a* n* ^0 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以暴易非暴會不會是事實，由兩個因素決定。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. E$ M) ]+ l( ] Z
公仔箱論壇: x5 X; U4 \- W, I p' I- w
因素一，用暴的目的。如果用暴力目的是打天下坐天下，就會以暴易暴。假若使用暴力是為了建立一個非暴力的制度和權力，以暴易非暴的可能性很大。tvb now,tvbnow,bttvb5 B5 l9 M4 B/ x# s1 s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: n& _5 C8 \9 W; t% T2 A: w6 N' w
因素二，在用暴過程中和用暴力建立的制度和權力後，若只有一個唯一或獨大的力量，那麼建立一個新暴政的可能性很大；即使基於主事者良好的政治道德修養而建立真正的非暴力政權，但持之以時，終會質變成為暴政。若形成兩個或多個能互相制衡的力量，建立非暴力政權機會很大。5.39.217.77:88986 ]( C1 K: } n
$ P! J ^: g3 B6 `3 G8 a5 O
若因素一中的良好目的和因素二中多元力量並存，建立非暴力政權可能性極大。5.39.217.77:8898" H# q4 p, f3 U5 U6 Y& Y# n) X
8 G/ h- m; j/ y* F! B8 J
20131016 HK公仔箱論壇/ k- F3 \8 a2 o$ a! O9 @, h* p
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-16 08:02 PM
| 