本帖最後由 aa00 於 2013-10-17 08:59 AM 編輯
1 t6 L: `* {: \tvb now,tvbnow,bttvb2 R' U5 a" i& t. R. D( D
以暴易暴論是何物？ , t+ g, ~) Z8 e" D: R; o, z8 ^
' k- x9 Q8 e+ B7 N+ w+ Y2 D
張三一言
$ D. A( q- L1 a! Qtvb now,tvbnow,bttvb
$ u* L: m8 a6 a" n. T3 B5 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我寫了一篇題為《子虛烏有的多數暴政》小文，談多數暴政是唱了二千多年的假大空。現在談談長唱不休的以暴易暴論。以暴易暴不是子虛烏有，而是權力史上常見事實。以暴易暴論淪落成為偽論，不是因為其理論本身缺誤，而是論者越過道理界綫把它變成謬論。事實是可以以暴易暴，也可以以暴易非暴；越綫表達是：以暴必定易暴。一般地說“以暴易暴”通常被人們解讀的就是“以暴必定易暴”。: c+ I/ ?( ], E- [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% F: G# e/ S+ R1 I6 W9 R
以暴易暴論述的三步曲。公仔箱論壇5 _( F5 S. [, g3 K$ f. F6 }
一，現狀可以自我改變；
/ w* G* u5 d8 s/ Q% h( l" {公仔箱論壇二，革命必導致暴亂；6 q7 }2 a' j3 c% d- y
三，以暴必定易暴。& y' H( i2 H# P) @+ h( i
+ B) s+ \" [ [% u+ _( M" ^一公仔箱論壇+ ~" s i: b2 M: i& T
tvb now,tvbnow,bttvb6 J3 E! W7 l- _0 L9 y! d
論政，不要為論而論，最好論現政；現政是陸共一黨專政。以暴易暴論是陸共當今維穩（維護一黨專政穩定）的御用理論之一。這理論的護權功能明顯易見：你民眾用暴力推翻我共產黨是無用功！你推翻我後迎來的還是和我一模一樣的暴，而且可能比我更暴（實質是誣指現今民運維權人士都是比共產黨更暴的潛在暴力者）；何必勞而無功呢？潛目的是：你不用暴，我就可以自由寫意地以暴治眾。
7 l3 L' d( V( W/ j3 D) w6 X" j' ~' I3 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898; v6 e: o9 o4 Y8 z1 X: X
綏靖主義者、改良主義者、沒有敵人論者、反革命者、反暴力者自身的定義就含有認定以暴易暴的意思。所以，以暴易暴是他們的共識。* J: h1 c6 K/ ?4 {5 l
9 i7 g9 w" a9 }; P; U5 x以暴易暴論者預設的前提是：現制度和現政權有自我改良的能力，有自我改良的意願；無需要用暴力去改變它。若沒有這個預設，他們的以暴易暴論就失去理論、邏輯、和道義力量。
]' }0 y8 A6 ~+ k- q% \. i
~1 b) r' p' z& Utvb now,tvbnow,bttvb可惜，現實是，維穩壓倒一切；一黨專政不可觸及，更絕對不可動搖；七不講，不給普世價值留下任何空間；以鐵血手段打壓民主、維權人士──共產黨絕無向民主方向改良的意願和動力，更沒有任何作為。改良不是體制外民眾能做的事，是統治者由上而下自我改善的作為，是統治者的專利；現在統治者明白無誤地公開宣佈根絕改良了，你們這些人還在一廂情願地把希望寄託於專制獨裁者改良，是不是愚蠢得太過分了？追求自由民主反對一黨專政的民主人士起碼應有的認識是：現在留下唯一可走之路就是革命。
( L& a1 @* T6 Y1 F! R- ^公仔箱論壇6 ~8 l. A8 C$ y1 U( V( Q( C2 _
二TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ u1 Q( V7 ]; y% n. h6 f* a# b
6 ?5 k4 p% \& d X有個叫陈丹青的人，认为“革命就是一群最无耻的人最后上来，然后继续来做革命者痛恨的事情，就是奴役别人，利用这个国家，然后糟蹋这个社会。”按照這一說法，革命後的掌權者是如假包換的流氓土匪強盜了。華盛頓是革宗主國英國之命求獨立的革命者、林肯是革奴隸主之命的革命者，理應歸入流氓土匪強盜之例，孫中山更不在話下是流氓土匪強盜；這些流氓土匪強盜搞革命必定無疑要導致暴亂，流氓土匪強盜當政當然施行暴政，但是，事實給了否定的答案。還有更重要的，這些人用暴力了，必然是以暴易暴；但是鐵的事實告訴我們：他們以暴易非暴，建立了自由民主憲政制度和政權。3 w9 _4 M/ ^+ }& D
0 S' ^: | x) Q( z% F W8 L, @
革命必導致暴亂嗎？公仔箱論壇* d) U5 U G3 q# p8 A! `% `! \
7 U- n. d3 C- i& F4 _# bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不論事實還是理論，革命都可能是暴力的，也可能是和平的。上面提到的那一撥人認定以暴易暴、反暴力，就把革命反掉一半了（反掉了暴力革命的那一半）。但是，情況並非如此，那一撥人多是“革命必定是暴力”論者，他們的反暴力是徹底反對和否定革命。
; }5 K% t( }% U8 j" s9 i6 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb% d4 U; x% d4 r# l c
請看事實回答。請注意，革命史告訴我們，革命是由以暴力為主走向非暴力為主的。三十年前，尤其是五十年前用革命手段建立的民主國家多數使用了暴力，近二三十年來的革命建國，尤其是各近年來各種顏色革命建立的民主建國，絕大部分沒有使用暴力，或者只使用了些少暴力，所以可以說是非暴力的；有些還是慶典式的。網聯網和手機等功能越來越先進、越來越低成本、越來越普及，會進一步提高革命非暴力的可能性。【這個革命史引起兩個對立觀點：一是，專制極權統治者現代化武器武裝到了牙齒的時代，革命（包括暴力的、和平的）已經沒有可能；一是，現代革命比前更容易。】5.39.217.77:8898, r& @5 K8 {. i' E8 U% x, H5 H
2 H& [6 @' I" A7 j& [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。革命必導致暴亂是過時失實的謬誤判斷。% g3 b9 y X& ^+ C @2 g+ N# v" {
! c1 D, B, [0 M5 W- J% Z/ P三8 G; e1 ~) J1 m- \! ~2 U1 c: z# m' O
8 M! U3 s- {. E+ X4 d g) j5.39.217.77:8898必定是以暴易暴嗎？ : V' o% V# N, M
3 g2 [" M; s p( ^. Y* J/ m% p5.39.217.77:8898暴力的結果可能是以暴易暴，也可能是以暴易非暴，即自由民主憲政制度和權力。前面已經提出不是以暴易暴而是以暴易非暴的事實；近年來建立的民主國家多是通過非暴力革命手段達致的，但是，仍然還有一些是以暴易非暴的成果。
: T! N+ K+ x# j% x公仔箱論壇
$ g2 A1 [4 X K以暴易非暴會不會是事實，由兩個因素決定。tvb now,tvbnow,bttvb( q2 k9 b+ @8 V z. @0 L
8 {$ m/ o) |9 ^& @2 Y6 D7 U' F公仔箱論壇因素一，用暴的目的。如果用暴力目的是打天下坐天下，就會以暴易暴。假若使用暴力是為了建立一個非暴力的制度和權力，以暴易非暴的可能性很大。
4 [& a& _) x0 v* ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) W) q7 ]9 a4 ]5 `* @) q* J6 q5 r4 u
因素二，在用暴過程中和用暴力建立的制度和權力後，若只有一個唯一或獨大的力量，那麼建立一個新暴政的可能性很大；即使基於主事者良好的政治道德修養而建立真正的非暴力政權，但持之以時，終會質變成為暴政。若形成兩個或多個能互相制衡的力量，建立非暴力政權機會很大。
: s! X% P2 c- @. B3 q公仔箱論壇; m$ O, y6 k: s% l
若因素一中的良好目的和因素二中多元力量並存，建立非暴力政權可能性極大。tvb now,tvbnow,bttvb) R" Z! H% O* T2 M- ?% W
公仔箱論壇9 k( S' T2 M v2 w! d
20131016 HK公仔箱論壇8 G- V9 Y2 E+ O/ v
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-16 08:02 PM
| 