本帖最後由 aa00 於 2013-10-13 09:52 AM 編輯 v# b. C0 I7 C* b) O$ g3 q5 e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 C2 E3 r5 t3 f3 v& }7 r3 o
人學不同於物學
! s! _( H/ q. D9 O, Ltvb now,tvbnow,bttvb, W7 s* M9 R8 a+ \3 |
, \7 P# m9 C6 w5 ^& qtvb now,tvbnow,bttvb張三一言 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 \6 s; r) g3 A3 f7 P5 C5 x
5.39.217.77:88986 E W _ N. q) K; W
洪哲勝博士寫了一篇題為《舉例短議政論文風》（http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1280470）的文章。我這篇是對洪文的評議。/ z% O5 i/ r# ?3 Z5 @
7 |1 O3 t7 I; F% l2 y1 l) A公仔箱論壇洪博士說，政論的主要功能在於議論，以理服人。
1 k, _2 C& I6 w) {- ~# {. i4 u {/ V
我說，此說是常識也是至理。但是前提是所持的理是理，最低限度應該是得到眾人認同的理、與事實不相悖的理。與此相反的理，說服力越強勁作用就越壞。共產黨真理部所提的真理不是理，但是，他壓制、取消了所有與它們相反或不一致的理，所以它仍然起到以“理”“服”人的作用（實際上是用謊言騙人與暴力壓服人）；因而也是極壞的作用。所以，是否能以理服人不是最主要的，最主要的是這個理是不是理。
6 g# G* b! i2 Y' K* p2 `" dtvb now,tvbnow,bttvb/ y! m2 o5 M0 W" S( k/ v
洪博士說：“避免把“自己對於對方發言之動機的揣測”當作根據、去論斷對方的結論。”
9 V: U# u$ [# |3 t/ O/ |: etvb now,tvbnow,bttvb
0 s* G0 Y- [8 L$ rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我說，若你我之間爭論此說相對地有道理；若拿來規限評論黨、國大事、世界大事，差矣。人們常說共產黨核心利益是一黨專政，此說不可能是查盡所有黨官財產來源之後的結論，多數是人們的普遍感受作出的結論，更主要的是推斷出來的結論。請問，此結論可否當作根據、去評論共產黨？你對這種評論貶作“誅心”；不管有理無理，共產黨會真心感謝你從“核心”處給它理論解圍。tvb now,tvbnow,bttvb% O) l% M( r9 f& ?4 P0 b) h+ |
公仔箱論壇5 c( x' z5 C2 Q' _8 b; _0 f
洪博士說：“有100%絕對有效的證據和推論，你的結論是否“合乎真實”或者“是否正確”──請注意：人們有時也可以通過無效的證據 and/or 錯誤的推論獲得“合乎真實”或“正確”的答案）──卻是“無效”的。在政論中，這樣的言說，即使給出“合乎真實”或“正確”的答案,它仍然是篇政論廢物。”公仔箱論壇; ]) |& ~8 x+ T3 _6 X2 N
! b+ e, g+ G# K) G0 q1 g, Z; [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我說，按照你的標準，陸共黨官無官不貪的結論是“無效”的，是“廢物”。因為沒有人能查證所有陸共官財產來源、查到所有貪汙腐敗的有效證據。這類理論對共產黨利益是大大的有。
9 S+ n: u+ o' JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- Z. J" e: a& |/ g- F: v- G- ctvb now,tvbnow,bttvb想提醒洪博士注意，有思想會活動的“人學”與死的“物學”是不同的。後者你可以重做億萬次實驗得出相同結論；前者鑊鑊新鮮。事實上很難拿人來作物理學式的實驗尋求結論，多會作調查找出人文式的答案。你拿百個到澳門被賭場清袋的賭徒實驗一下，有人從此戒賭，有人滅少賭意，有人有賭未為輸；你拿十粒豆放在斜面上，粒粒往下滾。研究人的是社會學，不是像研究一粒沙從水面沉到水底的物理學。理科人研究人，首先要把自己視覺從物點移到人點，然後從人的角度看人論人。這樣，你說的才是人理上的人學，不然的話，你說的還是物理上的物學。你現在毛病是人物不分，把物當人、把人當物。
( D/ W, Y9 _! V. ?) K. w5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb$ p7 J* a3 T T2 g7 L5 \/ F9 @
一個理論是否“合乎真實”或“正確”？有兩個判定標準。一個是符合不符合事實，合者是真實、正確，反之則謬誤。人們可以用大量事實或切身感受作證明。一個是用邏輯推定。例如，沒有監督的權力必定腐敗，共產黨政權是沒有監督的權力，所以共產黨權力必定是腐敗的權力。邏輯推定要靠一些規則、定理、常識、常理作工具。tvb now,tvbnow,bttvb4 T. I5 W5 q8 x3 ~ U6 L
# y& S/ T! j# M5 l4 p. J \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪博士說：“並不表示你不可以生氣，但是生氣要證明你的生氣有理，你給出的言說是否值得你因生氣而拋出的話語。”
2 J. Y) {) ^ b, f' Utvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇! E: u& }$ {" O) d' ?' f
我說，我每逢七一、八一、十一我就見到甚麼都不順意、都生氣；我不管我的生氣有沒有理由，也不管是否值得生氣；我就是要生氣。有時，我氣得說不出話來；有時我氣得大罵二十七。請教洪博士，我可以不可以這麼做？
' l5 \2 s4 B& W4 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# D3 P7 r3 U# k' k4 c; J
我之所以這麼做，因為我是人。人不是物，人是以感情而不是以理智驅使行事的，更不是以甚麼定律規則行事的。理智定律規則沒有能力完全控制感情。請注意：強行用理智控制或驅動感情本身就是反理智，也是反理性的。
, k0 l- B* O) d. [5.39.217.77:8898
6 p, D+ h# U+ i% l; Z
( j8 Y* L( \) q% G6 L你要求別人放棄不好的文風，我倒看到或多或少是你要求拋棄別人的文風，接受你的文風；或者說是拋棄論人的文風，改為論物的文風。公仔箱論壇6 Z/ U z/ h) S1 ]2 G3 }) j! q
7 |/ q) Z$ R: i% [4 |/ R4 L' ttvb now,tvbnow,bttvb1 C1 \+ h, ?7 J1 z
20131012 HK* n8 C5 Z- V) J& X) s# }+ e
寄上小文一篇。請批評教指教和交流；謝謝。不接受寄文請告知一聲。本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-12 10:41 PM
| 