本帖最後由 aa00 於 2013-10-13 09:52 AM 編輯 # S& q/ E3 ^* y5 Z- b9 d0 s7 N* U1 V
6 P9 Y, Z# g0 g# u0 ]
人學不同於物學 tvb now,tvbnow,bttvb6 V" d, P# I: v4 ]3 f2 b: `
( {8 Y% O" V% Q S- b" q2 x1 Itvb now,tvbnow,bttvb
3 v5 q/ d+ n8 n5 c: t9 J/ Y, KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。張三一言
- z* Z- u) Q5 U# N公仔箱論壇* E! ^ Q) F8 Z1 z3 W/ y- h" d! x
洪哲勝博士寫了一篇題為《舉例短議政論文風》（http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1280470）的文章。我這篇是對洪文的評議。
% j' f8 F+ @' ]0 s' F5.39.217.77:8898
3 b% Y( a( o4 i; v( l3 s8 }; b! A5.39.217.77:8898洪博士說，政論的主要功能在於議論，以理服人。
6 w" V5 G$ o" m2 \7 N5.39.217.77:8898
3 J8 E4 T4 o9 Q% [' x2 Y, @3 ~我說，此說是常識也是至理。但是前提是所持的理是理，最低限度應該是得到眾人認同的理、與事實不相悖的理。與此相反的理，說服力越強勁作用就越壞。共產黨真理部所提的真理不是理，但是，他壓制、取消了所有與它們相反或不一致的理，所以它仍然起到以“理”“服”人的作用（實際上是用謊言騙人與暴力壓服人）；因而也是極壞的作用。所以，是否能以理服人不是最主要的，最主要的是這個理是不是理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% } X. r, Q S5 B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 c9 Y" o) X3 e& |* Q# o
洪博士說：“避免把“自己對於對方發言之動機的揣測”當作根據、去論斷對方的結論。”
6 v8 O) C& T7 i; wtvb now,tvbnow,bttvb
* `. a/ g6 Q# m. L/ P ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我說，若你我之間爭論此說相對地有道理；若拿來規限評論黨、國大事、世界大事，差矣。人們常說共產黨核心利益是一黨專政，此說不可能是查盡所有黨官財產來源之後的結論，多數是人們的普遍感受作出的結論，更主要的是推斷出來的結論。請問，此結論可否當作根據、去評論共產黨？你對這種評論貶作“誅心”；不管有理無理，共產黨會真心感謝你從“核心”處給它理論解圍。公仔箱論壇3 P" T v% ^/ Z
tvb now,tvbnow,bttvb! c: O C+ Y/ @2 `8 \
洪博士說：“有100%絕對有效的證據和推論，你的結論是否“合乎真實”或者“是否正確”──請注意：人們有時也可以通過無效的證據 and/or 錯誤的推論獲得“合乎真實”或“正確”的答案）──卻是“無效”的。在政論中，這樣的言說，即使給出“合乎真實”或“正確”的答案,它仍然是篇政論廢物。”
3 [) m) k: F1 A @# V3 N$ N7 j7 D. Mtvb now,tvbnow,bttvb5 B+ }, R; h8 g
我說，按照你的標準，陸共黨官無官不貪的結論是“無效”的，是“廢物”。因為沒有人能查證所有陸共官財產來源、查到所有貪汙腐敗的有效證據。這類理論對共產黨利益是大大的有。
$ `5 T! `, I0 H' o9 f1 j
, K. R/ h# u' Z7 ?0 Ptvb now,tvbnow,bttvb想提醒洪博士注意，有思想會活動的“人學”與死的“物學”是不同的。後者你可以重做億萬次實驗得出相同結論；前者鑊鑊新鮮。事實上很難拿人來作物理學式的實驗尋求結論，多會作調查找出人文式的答案。你拿百個到澳門被賭場清袋的賭徒實驗一下，有人從此戒賭，有人滅少賭意，有人有賭未為輸；你拿十粒豆放在斜面上，粒粒往下滾。研究人的是社會學，不是像研究一粒沙從水面沉到水底的物理學。理科人研究人，首先要把自己視覺從物點移到人點，然後從人的角度看人論人。這樣，你說的才是人理上的人學，不然的話，你說的還是物理上的物學。你現在毛病是人物不分，把物當人、把人當物。
1 a: q: u0 p- etvb now,tvbnow,bttvb( e- O" i0 m! o
一個理論是否“合乎真實”或“正確”？有兩個判定標準。一個是符合不符合事實，合者是真實、正確，反之則謬誤。人們可以用大量事實或切身感受作證明。一個是用邏輯推定。例如，沒有監督的權力必定腐敗，共產黨政權是沒有監督的權力，所以共產黨權力必定是腐敗的權力。邏輯推定要靠一些規則、定理、常識、常理作工具。5.39.217.77:88981 u( t8 x/ r# F/ Z: z- A6 U
* f# x0 F9 T4 O洪博士說：“並不表示你不可以生氣，但是生氣要證明你的生氣有理，你給出的言說是否值得你因生氣而拋出的話語。”+ i4 Q/ C0 J- U) J( x- A2 H* M0 z
+ o0 @; j5 O( Z; B# \+ w; otvb now,tvbnow,bttvb我說，我每逢七一、八一、十一我就見到甚麼都不順意、都生氣；我不管我的生氣有沒有理由，也不管是否值得生氣；我就是要生氣。有時，我氣得說不出話來；有時我氣得大罵二十七。請教洪博士，我可以不可以這麼做？
4 I! j9 |5 C- uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 N9 C [# v% B+ n. rtvb now,tvbnow,bttvb我之所以這麼做，因為我是人。人不是物，人是以感情而不是以理智驅使行事的，更不是以甚麼定律規則行事的。理智定律規則沒有能力完全控制感情。請注意：強行用理智控制或驅動感情本身就是反理智，也是反理性的。
1 S# |/ |) B* o btvb now,tvbnow,bttvb
( @0 T% H3 @9 r% a$ P+ iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, K3 I0 P1 Q, y, u% t
你要求別人放棄不好的文風，我倒看到或多或少是你要求拋棄別人的文風，接受你的文風；或者說是拋棄論人的文風，改為論物的文風。
' o9 l, y( i' U/ v! ]8 t, l3 o2 ~7 r }
# V: r6 y" U% I6 Q- Y1 s* e6 W20131012 HK
, L; N5 J& m: t; ~ V$ n5.39.217.77:8898寄上小文一篇。請批評教指教和交流；謝謝。不接受寄文請告知一聲。本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-12 10:41 PM
| 