本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯 3 _9 P c5 L8 @- F; w0 J9 K+ u
5.39.217.77:88980 c& ]7 t/ X3 @, J
子虛烏有的多數暴政 * |' W$ \7 |6 J2 s/ N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 H8 @" h' R1 X+ P+ B4 g
4 k/ _( U1 @: p/ B6 i; o# M' j, i# C5.39.217.77:8898
, N: s( A3 S3 {* k/ c! Y2 N4 X% GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 B# E6 Q1 R! p5 U' F$ c3 y) u
張三一言 公仔箱論壇; U" ?; d9 `" \
% B/ y$ g1 q4 T; K/ N3 f D
甚麼是多數暴政？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 p' M3 K) m7 `
公仔箱論壇, e4 P* L( p7 C6 F, i
多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。tvb now,tvbnow,bttvb H1 z ~4 v8 e2 k) `2 _' A
/ O! v' o) x$ l+ `" VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。
t; }* H) c0 w/ D- nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 B/ M) d2 B1 H: r; b公仔箱論壇人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？tvb now,tvbnow,bttvb$ V- k5 G3 Z; a9 @; H1 |4 j
( g8 J& y4 |& T6 X: J3 T4 s
我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭，以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（Socrates）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。
: y X# V$ ~) C T' kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, Y3 e7 {4 U, m: s6 S: \8 }9 h5 T
我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。# V4 F5 I/ o3 u
4 [- h* _$ i% w. x6 o/ a+ [
歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！
0 \, [$ ^/ B* O. b+ G公仔箱論壇
; O# u5 R Q& G5 y# e5.39.217.77:8898一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。
6 ^ k3 W# r3 i7 e! O1 ]* z5.39.217.77:8898
8 C3 Q! n( g3 C. I2 [5 ]- ~) }公仔箱論壇為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？0 l9 G a7 }& {. q# i
公仔箱論壇0 W+ Q2 b! p0 A
它的力量之源何在？
3 x& ~$ M3 q( k& E3 r& Y z5.39.217.77:8898
8 t9 {" Q) k# A. `$ Y第一個力量之源是專制極權統治者。5.39.217.77:8898! l$ s& q# n: D+ g/ l% u' ^
/ d5 p* I& o3 M9 {2 O公仔箱論壇“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。
4 f0 U; X6 t1 V+ R公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; K+ D6 _% _8 j* H
統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。
- ^' t D; e7 P2 G( t" Y& b3 a4 e: ?
( F( L0 i- P2 a& V$ ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。
7 X3 z# V! _8 z! H5.39.217.77:8898公仔箱論壇5 t4 r3 @2 Z% H8 H% H8 `+ I( p
作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。5 F& v9 j! S7 G n4 l; `+ i
" h: y2 l( f/ p5 C20131008 HK
2 @3 v/ h! R3 R5 w* d1 d本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 | 
發表於 2013-10-9 10:35 AM
| 