本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯 6 a8 @- h, p [" G% k/ K
5.39.217.77:8898! {8 c/ j) R& i7 D4 M( C) |
子虛烏有的多數暴政 公仔箱論壇! q9 D: I% F7 o$ N# o
S3 y. ]7 n6 v+ Q3 c+ O
* V7 E- e; G; {5 g4 ?# JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇0 B6 z& h/ E4 p8 P9 }9 w
( X. s3 N; d5 i6 r* I5 I; dtvb now,tvbnow,bttvb張三一言
/ A8 Q' }& ]' G5 M- v2 d0 R# K5.39.217.77:88981 f: L6 M5 o7 `0 Q* D8 N3 H
甚麼是多數暴政？
; O7 k& A. {$ ?5 W+ yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898' |: o8 t9 x3 a2 I# M' ]
多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。# K2 ?0 d" ?7 ]$ A. ?3 V
- r5 O; G6 x/ O6 d, J既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。
$ S( I* T" X5 Ktvb now,tvbnow,bttvb
: F1 {, g2 }# `1 ^公仔箱論壇人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？% q6 o! ^0 t# F# U- ^5 u
/ b) r3 _8 n R% n8 s我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭，以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（Socrates）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。
2 _7 T( L4 s! Y# }- Q' ^5.39.217.77:8898
) U" ~( _% I% E: q$ R2 U% f3 v我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。
' Y* }0 I1 c; y* N; Z$ ftvb now,tvbnow,bttvb7 F, B0 z* _7 s2 z0 }
歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！tvb now,tvbnow,bttvb4 S' ~: \, U: M2 z( U) S4 I2 ~+ i
3 u) |* @/ _( [7 }2 P一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。
, ?6 `# P0 B% k0 v. W! d. ?) Q% V! dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 }/ A4 {$ @' @* B
為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？
# P3 @" ~1 P- v( [公仔箱論壇
2 a7 [; Q. X, ^; A! P5.39.217.77:8898它的力量之源何在？tvb now,tvbnow,bttvb3 m( K3 i3 A# _! j( Y: B' q
公仔箱論壇! u; j+ C7 @* O0 j$ |' K3 V/ C
第一個力量之源是專制極權統治者。
- V3 a) G2 l! M/ Q公仔箱論壇公仔箱論壇% Z/ o$ @$ V* b% C) y
“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。公仔箱論壇# G! p2 ~/ ~4 F4 J" k, N/ ?: H- N% ~5 a
3 e: d& b! s+ s, eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。tvb now,tvbnow,bttvb( G; C& Q$ Q0 A1 }/ p
1 R! g% H" q: C& z2 j2 ~9 Y: L
第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。tvb now,tvbnow,bttvb2 K- E- p5 } u3 f
. b3 C- c& r) a! N
作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。
% L1 D: E6 X" A% B5 i$ dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) I8 t! y8 z4 O; S* h
20131008 HK
2 N+ `: F7 |; m* V9 z* s本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 | 
發表於 2013-10-9 10:35 AM
| 