本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯
9 W0 l: M* n4 C" p9 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Z7 {; L7 H2 L
子虛烏有的多數暴政
" w8 t) o, Q+ Q {5 v" p# `( F5 Stvb now,tvbnow,bttvb
7 S. g3 e1 w X5 n公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) @: M# i6 m `. |
( o' F% g6 h% P! H# B: f( [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: W# {/ p. g% Z, Y: ~0 O) r
張三一言
% ?! K; y9 h" M( ^! z
Z& o, a4 n1 k% ]* j" etvb now,tvbnow,bttvb甚麼是多數暴政？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, h! h$ f( a# G3 y# B$ V7 D& F$ d
5.39.217.77:8898/ _, R D3 ?4 k/ f) ^
多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。tvb now,tvbnow,bttvb3 W. r, R! S0 s& ~5 ^* t' D
2 _; f# r C/ Z) V J% u6 M- vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。6 d; ^3 M8 O: s2 O1 {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% n7 D6 D0 R; E
人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？tvb now,tvbnow,bttvb$ a- b1 W( ^! h6 y
tvb now,tvbnow,bttvb# J$ C( j( d9 M7 m4 s
我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭，以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（Socrates）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。& U1 u2 x4 o4 ^: B6 L* w
+ o! E3 C7 Y+ t: K! I) I! l
我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。公仔箱論壇: e* I5 M! [3 ^$ f: l2 G; B! H
/ d0 G* W; [% i7 r+ vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！5.39.217.77:8898. }% M# n, Q. Q2 m1 I
1 h, m* _8 S @# ?5.39.217.77:8898一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。公仔箱論壇( R/ o& y% K$ i& s
5.39.217.77:88989 s% S7 Y: t8 b0 U; a" K
為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？
; b/ B) s' B: [9 o6 r5 G公仔箱論壇
. u' ?9 h* L( F3 R) ]公仔箱論壇它的力量之源何在？
; W6 ?: n3 Z3 O& K; ?6 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) C6 ~ a& N' {: }第一個力量之源是專制極權統治者。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ?8 g. b, _0 o) t; E
2 B }! o( U0 O+ f! y5.39.217.77:8898“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" g2 w8 I0 f! f# h) K+ B# J9 |
公仔箱論壇; F! G$ r; F1 ^( w6 ?+ m3 [( R
統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。
3 E( b/ A8 j! B. T9 U# L5.39.217.77:8898
" [" p" {% ^! S8 m5.39.217.77:8898第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。tvb now,tvbnow,bttvb; ~1 s! n3 s' p$ o- d" Q
6 N0 [2 c1 `' W: m$ P6 {tvb now,tvbnow,bttvb作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。
C! Q j* |" A) Q0 D6 x* e5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb; Q! l, T* @' ] U# ^7 H$ J) d
20131008 HK
1 i5 G) t' |7 m" h. J! e; _公仔箱論壇本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-9 10:35 AM
| 