針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。公仔箱論壇$ I S* c ^6 v. c
6 x6 u; k( E u& x6 ^/ I; d+ b
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？tvb now,tvbnow,bttvb p1 ]7 z% F+ w( ~
5.39.217.77:88984 F7 l' z# d* m, z) ]8 `! l
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。& H* \ U. x! j# v
5.39.217.77:88987 d }' k. _& i/ y/ w, Y7 \
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
9 C# B! B' {# v
" m) ^* x8 P/ ]* a: utvb now,tvbnow,bttvb洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
& P q7 Z B! k5.39.217.77:8898
, Q2 ^1 X) T4 r9 C* U" n5.39.217.77:8898轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
0 g5 X1 {& R# V5 m! btvb now,tvbnow,bttvb
\% ^9 |/ c, ]. ^公仔箱論壇京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
2 J3 }9 |0 R7 htvb now,tvbnow,bttvb
5 L. l! v" F, u+ c/ m) ?# ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: j' }; v0 ]( j# Z: U% J* V9 n
4 ]: @. G# d e! U0 |1 }* g
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
, Y: `7 s' E! }3 q/ [) g+ JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ^* o: {1 K3 }$ C
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; P6 K1 `5 ?% A! v
7 @8 Z7 p! I8 s- U; V% o/ P
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
3 d4 ^* |( ?7 P6 w! c
6 q4 t! d. `" s京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. w) E: j# ], H6 d6 l6 v Y; B2 B
9 c& ~6 A1 J# c+ k% z+ y0 I洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
# o1 } V ]+ S. V5.39.217.77:8898
+ T* y( w. @* Z( q5.39.217.77:8898京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？, `- P/ D# K5 O5 B E& X
9 G" T: @7 A/ i. X公仔箱論壇洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。公仔箱論壇. P- F$ J% Z4 v) Q. a9 ?3 F T8 _
! q n0 v- u* d# R n! g" c1 w$ Z, a% B, i3 s
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
7 i+ E, B$ `4 y9 g2 {' i% jtvb now,tvbnow,bttvb4 r$ y, I$ y9 r- v: b0 V
o' g+ Q* ]6 Y
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
* K5 q- U+ ^$ E9 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; Y+ L4 E! S6 \: i4 u" R6 Rtvb now,tvbnow,bttvb最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
) A$ y' R, W. r) WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& m K7 H) c6 Z' @
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？
b) D) C) ?, |( Z
( ]6 V2 \" _9 l! e, Stvb now,tvbnow,bttvb對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
, S! b W3 P- v8 t. b+ [- ~9 E
$ m y- R5 P6 U" d' v) b' TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 