針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。# A! q; P1 S, p \2 \
/ t0 j, F6 N+ h; v& W/ k% h+ X- x京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？tvb now,tvbnow,bttvb4 V _2 l" ^: A$ P8 i
1 b& P: C) z3 o
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。tvb now,tvbnow,bttvb7 o! _3 B, w: d; u
+ T* `& k1 F8 Q( o( D8 I0 ?4 A! G3 `# |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
4 G* ]8 @9 O* qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& B) I" _6 e9 K6 b# n, r* f
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
$ w( ~4 R3 ]9 s* iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- M* [0 L0 i9 q0 Q% C轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
! ~" @1 f& s3 `6 Z公仔箱論壇
& z! A9 K k$ C5 G% v8 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
- Q5 F3 B+ h) \, D! O* y3 K; M公仔箱論壇5.39.217.77:8898( n6 H0 B9 O6 s
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
* {$ o' U% S6 p& Z! htvb now,tvbnow,bttvb8 g2 W& E; g0 B: q, g5 [# b
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
$ Q6 O1 V/ x* } I. u- E) l公仔箱論壇
6 Q/ V. `' ^' x# d0 F5 z$ A4 Btvb now,tvbnow,bttvb京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？: f. f& F) }* | `9 U) n
0 M' p1 D; m J3 ^ ^/ k* stvb now,tvbnow,bttvb洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。, ^. ?9 t/ V/ H3 _1 g+ J1 [
公仔箱論壇! O, j3 `$ B) {4 l8 ]
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
8 B& x% C x; y! U: p; _, S0 U公仔箱論壇+ [ Z5 w6 X u0 O
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
/ P' e6 ^) O8 A% m, d
) z5 n5 z& m- E8 Q! kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？公仔箱論壇) }: Z+ @& t J8 C( n1 T
4 Q& @# P1 e @. i6 J% l" ~洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。
* d4 R, G5 Z/ c( Y1 K
$ ^, l6 R6 |' W! t, y9 y: O. m& H! \' Q2 u
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
$ H* B; G7 i) W& @* a. w3 x) K% X5.39.217.77:8898! N- [3 a. f6 l# r9 U8 N
公仔箱論壇$ w+ ]& I3 Q) s9 z! I; _
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 c' V8 S8 y& ~! {) u2 x, @" S T
, n) [4 I5 c7 G' r最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, b) F; a+ F+ Y9 f- ^+ F- t
' Y! _& |& W- v9 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？公仔箱論壇, c! f/ J7 n! m6 Y2 k
7 U$ n/ P% n. Y7 G9 k! f. S
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
' ? z/ m4 @5 I/ |' {
1 {: `+ h: [9 p/ W0 ptvb now,tvbnow,bttvb中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 