針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。5.39.217.77:8898) P( ?' Q9 y! Y4 g, L/ g" F @' d( F9 D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 o! x2 S2 M1 n: ^
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
' M( Z5 M. g M+ r( q5.39.217.77:8898: b6 N" |: d" @
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
x! {7 T8 G7 }- U0 l l+ K* t9 R0 L+ X0 E' a$ F
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？6 d5 ~) W! G* u+ P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 s& Z2 _& M2 f' z
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。+ z; V1 T, U) m4 T( r' _0 z+ X
6 M" ]. L3 V) ~( b: _
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
# v% l# t/ P Y6 Z公仔箱論壇; q* D6 R, N, J7 k
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
6 R8 T# U1 ]3 H! n1 x公仔箱論壇1 G; L! N+ I6 y5 ~/ r
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
, n7 p8 V j \3 S! G6 W+ p, X. d5.39.217.77:8898
; h# c2 ?' n; K8 R2 W5.39.217.77:8898洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
, u) w; t; S8 L: r0 S5 b* s+ L5.39.217.77:8898公仔箱論壇7 L7 i- R1 Q; q8 T3 J$ q6 ^
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？公仔箱論壇1 w2 ^& Z' O6 X, p0 e
, u$ k$ H2 F9 j$ J. h公仔箱論壇洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
+ a R. M! L6 a( t _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ }5 K8 s7 f c, ]5 U- o* F! q+ Q
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？公仔箱論壇% O7 X# L. }3 K% S5 [, p# {# @
3 t* B7 y) j. k6 O5 Q& }% Ytvb now,tvbnow,bttvb洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。8 P4 h7 d- }$ U' [/ R/ H0 d0 s
! B5 k% u& ]6 k" v$ K r9 I京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
q( d* X9 d% U5 K2 H. T1 e; }公仔箱論壇5.39.217.77:88980 H. _: T& B3 q
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; t9 J) N& _- G/ c
公仔箱論壇* z1 W2 o8 k7 Y( o" ` x
- g0 h" _" ]! _" ], t不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
5 G, ]0 P$ x/ D% m4 o! W5.39.217.77:8898
3 }* p" C. K1 d7 y0 ^, Q, ~tvb now,tvbnow,bttvb$ m( Z; y! D9 ]# A. h0 `0 |; @# z
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
+ P# ^3 K2 W6 z& a; {5.39.217.77:88985.39.217.77:8898, `2 x% A- J8 h6 Q& k! ~
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
% i$ {) v8 O i- |8 ~* T# R5 V& `公仔箱論壇) M$ S# ~: v7 @3 @; ~
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？
3 P7 M M2 g; h0 Y4 Z/ v5.39.217.77:8898. W, _* B! E+ k- y( e8 b+ j: Z
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 d8 N% K {- g- {) J3 ~
3 x/ E; O b9 x. V" s4 N中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 