針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
1 d# A2 |4 E4 W. Y+ q. K* m2 K; ]5 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 \! u% t( g8 {, L" }0 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
4 i r) z0 {( ]5 C. S
O' o8 S: P( y6 B2 m5.39.217.77:8898洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
$ ]* f7 `9 C2 f3 q9 o" G4 W! }8 |) t% CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
u# \( ]) |! G( N5.39.217.77:8898京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
8 ]9 Z, D0 a% \$ u& k5.39.217.77:8898公仔箱論壇* t5 \6 X3 e8 X& w1 ^. U
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
" T# {4 L! J: _& U' r公仔箱論壇
- c+ g! L) u" d g+ o3 `& vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) h- t* y' k* B, W K _! |
7 ^+ q& t# i5 Q6 `tvb now,tvbnow,bttvb京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？5.39.217.77:88982 d6 \6 E( C9 p* D2 t
3 u5 _4 |( K. f+ T7 z& H3 }+ Htvb now,tvbnow,bttvb洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
# S$ @, F) u' Y公仔箱論壇
9 T0 s% J1 B4 p5 Q5.39.217.77:8898洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。) y5 ?$ u$ v% P8 o8 h. g1 a
tvb now,tvbnow,bttvb4 R; x* m4 X2 J' O6 {( N! R" C0 ^
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
+ ?- Q- J4 S( y \8 y; Q公仔箱論壇$ R1 S( ~( ^, I2 V3 B: ]- \
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
2 b6 M6 Q6 G! x5.39.217.77:8898
6 i5 q+ {7 a. `+ @- q公仔箱論壇京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？tvb now,tvbnow,bttvb8 B: ^7 j N) E% s1 A9 b8 d
1 l! |3 Z6 A, L- {; a洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
7 c, b. G: P6 }! M% u, J% o公仔箱論壇0 v* T: ]- p, ^; Z
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
6 k* H. U- S0 B) X7 F' V( }, STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' ]; S* q- s' [洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。
' Y, _; c [2 w3 |" W! r- k5 p公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 k; ~. j* [% h0 x' B# `
tvb now,tvbnow,bttvb% `+ H0 w. x9 D' A4 a
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
3 x7 X7 K! h/ T. Y( V; a) N; z% x+ |
s$ m8 P/ I* r" q9 z公仔箱論壇5.39.217.77:8898, P5 F9 W: L$ ] ] z* O1 u: Q& ^
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
7 p. u: w& Z& H4 R4 D. ytvb now,tvbnow,bttvb9 w$ O! b$ ~: D- ]; y
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
0 T3 @, b* x! m: y; c7 Z+ vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% }9 J2 [) N3 U, b7 N% u; G! A* y% j0 r公仔箱論壇也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？
' E5 r5 W' z; K. Ttvb now,tvbnow,bttvb
+ [* Z* {+ e( ^ P3 ]* X5.39.217.77:8898對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
+ R; w. W. E- e0 G# I7 ^. j$ C" d9 w( M8 l4 e
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 