返回列表 回復 發帖

[時事討論] 李銘澤﹕回應張志剛

李銘澤﹕回應張志剛
' y, b% m! n& P% p+ z
tvb now,tvbnow,bttvb% ^& ]4 M3 ^6 e

3 ?7 p9 U, Q% H+ ]/ A/ H5 A6 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本人本月23日撰文於《明報》,希望喚起巿民對廉署獨立地有效運作的關注,兼提供另一角度去看事件。撰文受到媒體的轉載和報道,個別更要求本人接受查詢及訪問,都給我一一婉拒謝過了。原因是要說的已說。
- |' i7 g# d7 U0 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 q7 W* |* R- h9 U. [本月27日《明報》刊登了張志剛先生的撰文回應。本人尊重他的權利和看法。曾經說過不會重複「道歉論」的是與非爭辯,現在亦然。而張先生所述的兩點,「言論自由」及「去政治化」,在大原則上,本人是認同的。但行文所談的內容,本人深覺有地方需要作出事實澄清和分析,綜合有四點,如下:
; B9 R" O3 m7 A# |) Ctvb now,tvbnow,bttvb
$ |7 M' O* H! e4 {( E1 X5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb! Z, ~5 D5 p# s( D) \) c6 |8 k/ |4 P
綜合有四點公仔箱論壇7 i; P) q5 v% e3 t
5.39.217.77:8898  L/ i: B5 `2 g5 k6 X4 Y& T

& G7 W: g0 y# Z( e: t& P; E% u4 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(一)法例上廉署只向特首負責。在官僚架構下,特首如有意見,可向正副廉政專員表達及徵詢。特區最高決策機關是「特首會同行政會議」。行政會議成員,對政府或部門政策和工作有意見,可通過行政會議向特首提出!以張先生的行政會議身分,把特有權利及溝通渠道置於一旁,選擇了言論自由去「公開批評」一位由特首委任的主席施祖祥先生,在情在理都有點兒說不過去!本人23日的撰文第2段第1句內所說的「不需要」及「不適合」地把事情政治化,就是基於這背景及理據。
* O3 Q$ s" }5 G6 o5 Q/ Ztvb now,tvbnow,bttvb8 M9 e1 X1 ?4 t# h+ o
(二)至於張先生提問本人對「去政治化」的要求視之為政治化是否有理據支持,本人不明所以。本人所說的政治化不是指「去政治化」的言論,而是指「道歉論」。是否馮京當了馬涼?
" f* A' b8 x5 I3 v9 n* P  z1 }公仔箱論壇5.39.217.77:8898+ n, \) ?" R* C, @8 K
(三)另外張先生說本人「看輕」了施祖祥先生,實在擔當不起!本人與施先生不是私交,只因過去擔當的職位,有幸與他在「審查貪污舉報諮詢委員會」和「貪污問題諮詢委員會」中共事多年;深感他為人忠厚,處事專業和公正,對肅貪倡廉作出了很大貢獻。而對他的貪污投訴言論及闡釋,有莫大共鳴。至於施先生的品格和胸襟,廉署中人亦表敬重。但胸襟廣减人士,並不代表要被他人利用,抽水。
& ~" w+ I) P5 n  G' G& p
. u2 n/ |- E; B( @) n2 b6 Y4 f(四)施先生的言論被張先生批評會「拖垮廉署」,是嚴重指控。「拖垮廉署」是否屬於狠批,有沒有過火,有否造成壓力,不難判斷!但張先生回應撰文中迴避了「拖垮廉署」這一環,把焦點轉移了。雖則張先生選擇以個人身分批評,人們不會忽略他是位有分量的尊敬行政會議成員。(就如我用個人名義撰文,也不能避免媒體冠以本人之前的公職身分。)閱歷豐富的施先生當然會處之泰然,但批評是「公開的」,廉署人員的感受又有誰去顧及。有沒有壓力?真實答案在廉署人員的心中。5.39.217.77:88983 h6 x9 R  L3 V
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 i0 o# s- \/ T1 f! J
tvb now,tvbnow,bttvb# A- [" _/ v3 H) q7 ?
  
返回列表