成都等地交通电子眼外包企业交管四六分罚款

作为交通执法人员现场执法的补充，“电子眼”对违反道路交通法规行为进行监督并留下处罚依据，具有一定威慑力。然而，近年来有些城市、道路将交通“电子眼”外包给企业建设经营。以成都为例，“电子眼”外包企业收益达39%。人们担心，作为执法依据的“电子眼”外包给了私营企业，执法还能公正吗？

公仔箱論壇2 N# p1 d' @3 j- y7 S
“电子眼”外包曾是创新案例公仔箱論壇% T4 _& J4 }- l, P& X4 v+ v* _) G

tvb now,tvbnow,bttvb1 T) Q+ q% T. Y
东莞人陈某在圈内是较早承包“电子眼”的人。10多年前的2002年，正当道路交通进入到电子化管理初级阶段时，陈某与北京一家公司等3家企业合作，与当地政府部门共同建设、维护道路监控设备项目。合作方共同订立协议书，并约定各方的分工，约定收益分配比例。5.39.217.77:8898% {* j; v0 ~3 d; \
公仔箱論壇5 d2 f/ {1 I7 E, p& ?/ Y
由于当地政府不想多出钱，让企业投资安装“电子眼”，用监测闯红灯和超速得到的罚款作为回报。这一做法当时曾作为创新案例。9 N4 B2 g) C7 u! K9 w1 C

合作之初，主要合作方为拓展业务关系非常亲密，如同“四兄弟”般。4个月以后，各方还签署了第二份合作协议，将业务范围扩大至虎门、东坑等七个镇。5.39.217.77:8898. ^; A. M2 A7 L' t0 @; W9 [3 }3 K# p

2004年，“四兄弟”就电子警察项目收益进行了首次分配，陈某和伙伴分得了相应的部分收益。
! U! s" p( Y8 o/ T
合作的蜜月期很快出现了转折，原本亲密无间的“四兄弟”因利益分配不均出现了纠纷，项目合作的部分当事人产生严重的经济纠纷，进而引发了东莞投资界罕见的巨额经济诉讼案件，诉讼涉及标的额高达上亿元。5.39.217.77:8898- h8 ^/ D2 j8 A4 I# k2 R4 ~$ E0 j
公仔箱論壇7 ]' e* ~( E9 a: o" |! Z
公仔箱論壇" [- V( l' i/ a" Z  ~! ^8 M9 D
外包做法被商人复制到多地

东莞人陈某承包“电子眼”的做法，随后即被福建、浙江有头脑的商人发现，并被迅速复制到全国多地。
4 \  z" l5 C: u9 D% _% b
广东省审计厅在广东省十一届人大常委会三十五次会议上所作的《关于广东省2011年度省级预算执行和其他财政收支的审计工作报告》披露，2006年至2011年，广东全省投入“电子眼”建设资金11.36亿元，截至2011年底，全省在用的“电子眼”设备共9682套（台）。审计发现，有12个市利用社会资金建设28个“电子眼”项目，违反公安部及省公安厅的相关规定，不利于“电子眼”的公益性管理。, ]3 U1 @1 R7 N& Q
公仔箱論壇5 R: M+ H% g7 ^9 A. ~% N4 j# s
据广东省公安厅透露，未来3年，广东将在现有110万个“电子眼”的基础上，再新增近百万个，几乎翻一番，吸引了众多企业跃跃欲试。

成都市电子警察系统同样被媒体披露，以BOT模式外包给私营企业四川浩特通讯有限公司（下称四川浩特）。自2005年8月到2009年，这家企业已经在成都市区和几个郊县的主要路口、路段安装了近1000套机动车闯红灯、超速、逆行、占用公交车专用通道等违法行为自动监测和记录系统。$ N+ T4 C5 A$ ~% }: ^, W" C3 [9 s

雇人拍超速从罚单中分钱

公仔箱論壇- g9 f2 @  U% S7 D7 P* y
日前，陕西兴平被媒体曝光，指其交通管理部门将“电子眼”外包给私营企业，企业雇用人员上路坐在测速车里拍照，每人每天查超速指标50辆，每月完成指标发给工资，超出指标再拿提成。
5.39.217.77:88984 `3 W2 X8 F" `
据业内人士介绍，安装一台“电子眼”，加上后台设备，一次性要投入大约七八万元左右，一个城市安装成百上千个“电子眼”是一笔不小的数目。因此，财政不足，警力不足常常被当做“电子眼”外包的理由。但无论是以哪种形式外包给企业，都难以回避参与企业需要从中赚取利润的事实。公仔箱論壇; M! ^: f7 k3 |
tvb now,tvbnow,bttvb) E6 C  t; l( _
而在成都，“电子眼”外包后，作为回报，四川浩特从每一个交通违法行为人缴纳的100元罚款中，以“单个合格证据成本”的名义分得39元。换句话说，获得的利益分成高达39%。据报道，从2006年开始，截止到2008年，四川浩特“仅每年就从交通违法行为的行政罚款中获得运营收入数千万元”。5.39.217.77:88988 n  u4 C2 Q, D' w

  a9 H) ]2 T( J7 ?$ j* c
由企业代替执法部门去罚款

在这些私营企业的分利里，究竟有没有“电子眼”乱作为、或者驾驶者“被超速”，我们无法得到确切的证据，但通过网友的描述，对这个由众多利益群体构成的庞大产业链，至少有理由怀疑其公益性和公正性。tvb now,tvbnow,bttvb0 g' q( o# {& j. p# \- P. f

有网友说：“成都三环内，密密麻麻安装了各式‘电子眼’若干，主要交通线路几乎是百米一眼，无数驾驶员稍有不慎只好排队交罚款。”5.39.217.77:8898' B- ]6 x$ s& N  |' A0 Z

据媒体披露，车主许小状抱怨，自己驱车前往梅州，出了广河高速进入到梅河高速河源段，全部限速80公里，摄像头林立。更夸张的是突然见一牌竖着限速60公里，摄像头在一百米外，只能拼命刹车。公仔箱論壇$ V  ?, i1 b  R

据媒体报道，成都市一位鄢姓读者投诉说，他所驾驶的川AQ×××3号牌的瑞虎牌小汽车，去年曾收到两张违法处罚通知单，被告知在7月13日14时18分35秒至14时18分50秒之间，分别在三环路11KM＋99M处至7KM＋489M处超速行驶。该读者质疑：按照这两张罚单的显示，瑞虎车在15秒钟内跑完了3.6公里，也就是速度达到864公里每小时！这哪里是汽车，整个一飞机嘛！执法公正吗？
公仔箱論壇3 |% @" J8 f3 Y8 ?  _- {
“电子眼”背后是谁的眼睛？不难看出，至少在被媒体披露的地方，代表公权力的交管部门的这双眼睛，已经被谋取私利的企业所“左右”了。在某种意义上，“电子眼”的代价是将只有警察才有的执法权让渡给了企业，由企业代替执法部门去罚款。“电子眼”背后已然不再是公正、公平的执法者，而是以谋求利润为目的的商人。

在一些地方，日常交通管理以罚代管、谋求部门私利的现象相当普遍，个别地区甚至明确规定了交警罚款目标，当地财政部门按照五五分账甚至四六分账的比例，予以返还，成为管理部门公务员和编外人员的收入和奖金主要来源。tvb now,tvbnow,bttvb+ r+ P' K0 Q8 k' A* ~/ q

8 }7 k1 X" ~  H) N* }& l: r
专家观点tvb now,tvbnow,bttvb) ?4 w; ~3 y% B- W. t
tvb now,tvbnow,bttvb9 n5 o$ ]! d9 m+ v* ]
“电子眼”不能掉进“钱眼”里

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& X% q; y1 p) W6 a5 J
专家指出，通过“电子眼”招商引资，是变相将执法权市场化，容易为公权寻租找变通渠道。在利益驱使下，本来是维护公益性的执法行为，公正性会引来质疑。5.39.217.77:88983 h9 ]/ }, o+ G) g# d

“电子眼”不能掉进“钱眼”里，更不能成“创收工具”。将公益的“电子眼”外包，进而私人化运营，已涉嫌将执法权私营化。其背后恐怕还与部分地方某些部门“多罚、多缴、多返还”的扭曲式执法理念有关，同时还间接纵容了企业的乱罚款行为。5.39.217.77:8898  L( S& j% I: M9 n; n4 w/ ^: I! N
# x! ~4 m: R7 U: R  X
有专家表示，“电子眼”是执法部门打击违法违规行为的利器，而让这件利器发挥积极作用的，不仅仅是使用这件利器的执法者，更是执法者在执法过程中所遵循的规章制度。然而，当这件象征公权力的利器被恶意使用，甚至被出卖，执法权就脱离了制度的约束，公权力将沦为谋取私利的工具。

执法权行为，从根本上模糊了政府与企业、公权力与市场的边界，它不仅会严重损害公众的利益，同时也不可避免地伤及到政府形象，影响执法的公正性。专家表示，对于“电子眼”的安装以及“电子眼”查看权等需要明确规范，应该提到立法的议事日程上来了。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

成都等地交通电子眼外包 企业交管四六分罚款

成都等地交通电子眼外包企业交管四六分罚款