本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯
+ ^$ x0 T: d2 J5 O" z3 l% }" D( u
) o* `2 V7 N% W0 i2 i/ @1 q8 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？tvb now,tvbnow,bttvb+ }! A0 B$ S( U y& s
5.39.217.77:88983 _. T9 C9 G2 {+ K
2 E8 f4 |: x7 a1 A+ u7 h. D5.39.217.77:8898
, O7 R! e' f4 F1 i4 F, V) b4 G公仔箱論壇我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。' w X8 U* {5 o: Z3 X
" k$ {1 W: o7 {/ v
公仔箱論壇9 E$ g* l) B6 Y x5 s( F) L
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。5.39.217.77:8898" H' E7 W7 {: H E" q
z: j% H& l* @3 S. V5 M5 A
# l! S4 x. [5 r7 Y7 E# N5.39.217.77:8898批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：
2 u9 {3 Q6 F7 _4 c O: kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ M* R% I% L% U" z
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ?; Y2 s3 t9 v
2 B+ z7 E( \1 ktvb now,tvbnow,bttvb二、影響廉署秘密調查﹔TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 F/ k' ^: c B) N9 c. U( E
0 v3 ]( s* ^4 B: b, z, b三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。3 W* ? y. c8 ?4 ?1 y
公仔箱論壇% c" W: M! j( e; u% f( _$ C
4 S- M# Y/ N4 o5 M' H' ~' Utvb now,tvbnow,bttvb第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？
4 _* D t9 y2 M4 k" N- p: o: D7 H0 M' R; F8 c2 V( {
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。
* E& }3 P) |& M, v ~
5 @( b' X1 S+ b4 x& v* N/ i5 k本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：
( U; x6 i( I2 C& ~$ FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇! m9 {5 f- z6 A3 o8 ^( ~3 l
L4 ?! h- G/ M' Z4 U+ a6 W7 T9 N* kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."
9 b! j0 s) R, O7 g( `
: s, Q4 u, n1 [) i s+ Z# a$ QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- O3 j7 Z# s" }$ w: y) S
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。5.39.217.77:88985 E% K6 E8 Y @2 ]7 e
5 W6 l8 N& J# i0 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？
+ d7 h( S3 ^7 N1 T# o9 atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. H. `4 n: d: l7 q
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？tvb now,tvbnow,bttvb5 A3 s% ]6 q3 B$ A! e3 H/ I
公仔箱論壇: M. ?( ~ U( B; i. ~
2 Z) g) d+ T4 ]tvb now,tvbnow,bttvb梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？5.39.217.77:8898" ~, t. k; r' d `3 G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ c6 e. c( p# u; m# h- r! K9 m9 x
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ]# P/ _6 M" V6 J% q% `5 q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" U3 @+ L, r* h
事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
6 x5 y( S* X9 y' C' D8 b5.39.217.77:8898
1 K. S( m- S; h8 m! a
. j. b% F& D) [/ N) ^/ \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公開舉報就是聯同傳媒「公審」？tvb now,tvbnow,bttvb% z% B- V% P$ L: p3 k
tvb now,tvbnow,bttvb% o1 h1 `. a% p2 f3 g5 l7 @
其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。
# [' O) J8 w/ _* h' N( BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898, W4 Q; w% M0 U
* Q" O" T# ~( n) a; i3 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。傳媒廣泛報道，如何秘密調查？7 Z9 G% W) x* b% f1 ~
5 j/ u/ g8 z2 g0 @- ^" `4 w
本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。
2 K* d' Z) v4 ?4 p! h
7 q) F9 R, g4 }/ L' B
I8 c4 w) w; G; @5 W/ {3 h. Y% s! [: UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「寧濫勿缺」何錯之有？: k$ F. D2 y& k2 Q
8 l7 S" O% s0 K- O y* s
廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
9 A! n: B B y8 K$ h7 e$ W
5 m0 h0 q( V5 C) [ x' Dtvb now,tvbnow,bttvb! t2 o/ X2 p: N% V# W" k
梁振英干預廉署 衰過董曾TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 L8 A8 s0 H! i I4 A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- j' c& B8 v1 c# Q7 o
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ]4 ^* f" A5 Q% e$ l; \
5.39.217.77:8898 P. }$ i& [# |* D$ J; C
tvb now,tvbnow,bttvb) X4 M7 b9 F' |
郭文緯理應譴責梁振英
2 b9 \9 w E4 g+ ]+ K( LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* U8 s) k4 T: o1 `7 e
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% I- U% ~6 a5 h% N9 O2 }
W5 d; e* P2 Q5 y, h3 D「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」
) C5 T2 A9 L* p% I5 y7 m1 D( Vtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ Y: v% W0 K/ ]3 S0 e
梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。
/ J* i6 _% G0 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* ^4 ]& ]; Y7 S- @% Y2 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* B$ v8 c t$ W
|
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 