本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯
$ u( a4 s" D+ D& C9 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 [" b# I7 A5 Y9 g林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？
8 ]/ N- ]0 H% r% X' j t
8 C, Z2 U: V# ]# etvb now,tvbnow,bttvb
" O/ L7 \. e9 v8 N6 @
. N) I# f$ c4 d5.39.217.77:8898我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。5.39.217.77:8898 q4 j1 \( e/ g' {9 b1 i
tvb now,tvbnow,bttvb s! \2 ~/ O% c% Y" @* m& n& H4 |7 E
% k- h' r/ `. OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。tvb now,tvbnow,bttvb3 @# \% Q" L4 _" N
5 G. @$ _' r3 d0 W, }公仔箱論壇
* B2 u& ?, G! o公仔箱論壇批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：6 E0 T6 ~ @: n+ Z8 a/ \, [
公仔箱論壇" q; ~3 [9 x6 L, q0 ]/ Z8 h
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔tvb now,tvbnow,bttvb2 u, d# P# d7 m" Y3 Y
1 _0 e1 i/ n# a7 dtvb now,tvbnow,bttvb二、影響廉署秘密調查﹔( H3 e2 O: g) x
, j H; `4 v: V! F m# z- E- z% B
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
! i* i4 u& P! E) yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898+ e+ B3 T9 t. a
2 Q8 P; ]& L- i8 Z" x, v5.39.217.77:8898第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？
- M; m" d: ^, w" a2 a( K" _
& {9 E5 {' R$ |) |7 _$ ^( Y前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。公仔箱論壇8 Z! X+ {3 A1 G7 J( Q1 ]! [% F
tvb now,tvbnow,bttvb/ q) |3 S, M" n+ l6 ^7 \
本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：tvb now,tvbnow,bttvb6 p$ x% V$ _, s8 H% T
公仔箱論壇$ o1 V5 z4 z( t6 _' j
# T' P& f8 j, P
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."公仔箱論壇5 E& `$ E8 H$ `
: y# i7 Q3 {) r8 c5.39.217.77:8898
2 v( ]1 s, a# Z; ^7 j2 ^( S公仔箱論壇羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
) s1 [" f( H; _ }' D4 \% ]) i5.39.217.77:8898/ y, ~# R Q5 p4 x
何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？+ I% }) M0 L, T# Q1 K& h
tvb now,tvbnow,bttvb9 F; @3 o- U F, Q+ ]- Y
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？0 t$ B4 y- K# T$ Z
: a1 }- C& k4 N `$ T$ Dtvb now,tvbnow,bttvb; t$ h. X$ w+ ^' |
梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？% d" p0 o& t% W' x% _ T1 }8 M4 H2 ^
) @% A$ ]3 Q+ @5 s2 r3 e
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
" j; t: t1 n% A8 ~" Q. v! _5.39.217.77:8898+ c5 K) |- h' B6 I
事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。公仔箱論壇9 V) I2 {2 A; F: t
+ X/ W. m& `/ I9 |3 [: `
7 a: u& t; Y) Utvb now,tvbnow,bttvb公開舉報就是聯同傳媒「公審」？
; _9 Y2 x6 T4 u. n
& q+ ^7 g. x# L" U. f7 T# ]其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。
, y, B8 L2 p$ _4 s! S4 \3 D+ ~7 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb8 k W7 l& K5 [$ v' D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ?* F/ g) R0 N. c! K3 \
傳媒廣泛報道，如何秘密調查？
4 L. X$ i& K7 Ptvb now,tvbnow,bttvb
7 U9 w+ y! e" V6 y9 o公仔箱論壇本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。公仔箱論壇) ~% C" \$ r! h1 W. y2 p2 p
5.39.217.77:8898 p, ^% K5 u7 P! z
7 R$ Z/ Q8 q: Z5 H; vtvb now,tvbnow,bttvb「寧濫勿缺」何錯之有？
, B+ W! X2 m+ I" j* S公仔箱論壇
. r8 v) B. N: ]! _! z$ S6 r+ F廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。公仔箱論壇+ o/ V/ u# ^; u9 P1 U) S/ t
5 w- X1 m9 ^* V) U
4 v- s6 Z2 X+ i1 g' `' U公仔箱論壇梁振英干預廉署 衰過董曾tvb now,tvbnow,bttvb# w7 u) s8 v! H6 W
公仔箱論壇( U3 D& A6 F4 @* h0 `5 U
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。
# d0 `6 m7 Y; R3 }2 G) x1 e5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 k' b. X% y0 Q+ O
5.39.217.77:8898- W! C8 ]2 v( x$ l
郭文緯理應譴責梁振英3 |4 J# E7 l5 D+ T& S0 |2 v
2 Y: V7 C, @ E8 s! `: g3 k公仔箱論壇正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：# U# }3 d4 H% x/ u8 `8 a% R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 q( i; x0 v9 q, O( p
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」
$ H5 X& Z z" Z" ?$ I Ztvb now,tvbnow,bttvb& Y- [" N; `: l
梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。5 {8 h5 b4 j% c, a; P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" l: Q9 b+ C. B% ]
tvb now,tvbnow,bttvb) |2 \7 W' V, ^7 O0 P* m$ f) F. V; @
|
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 