本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯
7 q' S. m- V4 K0 l5 S" ttvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇: |+ h" l( l6 {
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？
! U7 h. r; j3 p* ^. @6 x6 U* j Htvb now,tvbnow,bttvb& s! Z: x. l. H( _" l% a
5 [* a/ G! o. M: i/ j5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb; S; E+ U+ \+ X2 @! ]: |
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
! }; c8 d0 n" p* {$ z7 L1 F
8 j1 y' w. v' t$ l2 n2 _: K- S5.39.217.77:88986 J- t0 B4 q1 q4 W, x. Y ~
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 I7 d" `) _' ^0 z" V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ~" M* g' u: d$ [! V& G* d
" f# C- g7 m4 M% w! w- z/ |- p公仔箱論壇批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：
1 ], v4 G; ?* o$ ~- p! f( H6 }公仔箱論壇
, d7 \' v) x F8 I4 Y* xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔
) J) d/ i }. z5.39.217.77:88987 B" O4 t* k. l6 J: k! v# L
二、影響廉署秘密調查﹔TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ }* U% } k9 c5 K$ I4 K8 m
$ L( ^& C1 R; l8 p# j; s5.39.217.77:8898三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。公仔箱論壇5 d# K# C/ E0 a* @
公仔箱論壇5 n4 L8 U0 m3 [9 j. X p' m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) L4 [# t5 k8 d
第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？# i; U) P6 M) ^& g2 j) i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 z0 n* C2 C7 C4 ^9 [; n
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。
5 k3 k% b6 ]0 Y& n" T$ |0 R& O2 Y5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb7 m- | N: a) C1 R
本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：
3 T8 p3 K) x* B公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb! V) x5 _! Z* B9 F( n4 i
/ E: e* r; d- \- M- W6 V4 E
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."- h$ h7 a( s0 @" Z
( g: B; s( z- B% d! X% oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 H0 X9 e; U- E- J
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
6 x: _* L& X% B& `9 f5 e8 b5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ C$ w$ s& n/ i' Y/ h
何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？
) W2 z6 A& X6 a7 Z1 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898, j! Y6 ~& x: _5 m/ x8 R
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？tvb now,tvbnow,bttvb6 P5 P! [: [8 o; m- x
公仔箱論壇% `4 a# y r8 z. X9 e
8 ?6 q m! p' f( I8 k梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？公仔箱論壇1 R. A) P- G, P! ], b- X D2 W
( h' I1 N5 @$ @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
) t: a; g6 s% Ntvb now,tvbnow,bttvb
, o5 ^+ q- F, u p# ~6 O, e事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。公仔箱論壇; i7 J: S' E1 m, V( |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 y$ a9 Y. [& g8 E1 [8 L" q. b3 ]
" E5 g, S; S6 z3 C$ ^0 h5.39.217.77:8898公開舉報就是聯同傳媒「公審」？公仔箱論壇8 f2 I: }" Y: |- I7 ~
7 c m' U6 \. P. [+ |9 e
其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。5.39.217.77:88989 s# h9 t% h$ ~! W( V& y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( C- V' ~- I3 X+ n: l4 @
6 s! y* d% I6 N9 h. b6 @' b傳媒廣泛報道，如何秘密調查？
& K' N Y2 @: D' W, c. s" mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. H. X. J; p% ?/ ~' T
本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。公仔箱論壇3 q S3 d h# K, v7 u: i+ v
: s5 {9 Y3 n3 f( t% C7 O" d8 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ S# J$ q X) q1 _& ` Z8 G公仔箱論壇「寧濫勿缺」何錯之有？5.39.217.77:88985 [! ]5 V# \: q/ J
; U" p1 t. D( `. \( s5.39.217.77:8898廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
& r. z2 ^) W( A" p# F4 z, M- ntvb now,tvbnow,bttvb
. ~0 P7 u5 D3 k: l& |0 r5.39.217.77:8898
9 d: O% g; o+ E! d7 k梁振英干預廉署 衰過董曾tvb now,tvbnow,bttvb' z. D: y7 { E `9 E3 z+ s
( x3 k" x: P g$ _; I- R公仔箱論壇董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。tvb now,tvbnow,bttvb2 [# [& e5 u4 X$ X! g; j
8 }, h( Y( H/ }+ `# p
5 X! S- z- u" h2 Z公仔箱論壇郭文緯理應譴責梁振英
+ a$ ^: @! Q/ d( z& k9 v" k2 _tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% G% }0 _7 L) r% I, l4 y
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 \, Q+ d& l1 `( u! W- f" @
公仔箱論壇3 b' v9 J5 a# y! z
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」
y% p& @$ U7 Z5 {, f5 d, [2 l' @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 V0 x: E' {4 O, ~ D& T" b0 q& K3 o
梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。- e) _! y: y5 G" y, t6 P
tvb now,tvbnow,bttvb3 J* c+ a" k+ C1 }8 C
( W4 i Y5 r8 Y$ L; M) HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 