本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯
9 _2 \4 [4 l I0 C公仔箱論壇% X8 Q" E: A! Q+ \* w
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？5.39.217.77:8898: u! h5 c$ @: z D6 [5 H6 n7 _+ n
5.39.217.77:8898! ^4 F* d) ^/ s4 K4 H
" O# D- m! f6 m9 w6 y' R$ k: k
# q+ f9 Q) p2 |5 B0 ?2 Z" V
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。 T; s$ k4 U2 U, k- o6 H: X } s: l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; ~( j q5 o; l7 V4 z7 ~, Y
- b- H6 J+ ~* r
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。# F6 g; I$ I8 X& z+ a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! k" B# c1 E3 h- X. j
公仔箱論壇+ U! i) t' I# s0 k5 {7 Y
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：公仔箱論壇* `, q0 X$ u# X
4 @1 B$ v) t0 }* L% U/ m# K4 j+ ], KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔
2 I+ B, s1 t$ cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) ^, r( D+ s5 F, J# m& A二、影響廉署秘密調查﹔
- h% `4 t/ s4 o& |' f$ Q3 L公仔箱論壇( B3 k" F$ }8 T5 K( W
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
# E" ~' s, ]6 j; a. v) |tvb now,tvbnow,bttvb
2 ^6 }) y1 K8 z$ J! X
1 k+ K9 w( t3 j) Y* d公仔箱論壇第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？
( Z' r( m' }$ _2 J4 x$ q/ P! z5 n$ I公仔箱論壇5.39.217.77:8898& W7 u7 Q6 B) ^* t
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。公仔箱論壇/ Z$ u# l6 } I$ n& S! r1 A. r
7 ^3 S; H# s5 W; y, U! ltvb now,tvbnow,bttvb本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ W( O4 [/ v, P) z+ {
公仔箱論壇5 K u% Q/ R' }3 W6 n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& a' i* L3 g2 v/ M: `
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."$ r4 t W, |2 o6 ^* p6 S4 b
. [/ R# q- q$ P, X2 h' Y
( E. E9 a! l/ ?5.39.217.77:8898羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
1 k" u0 x9 y8 ~! _* ]6 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ _6 l/ e3 j+ `4 w4 P$ R
何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？+ V& l* r3 R( x5 f8 G7 B5 h
5.39.217.77:8898" q" b+ E% T, H& j) K5 V* S
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？
8 \4 W5 s: H& {2 S6 W9 D, T公仔箱論壇# T! \" z4 `8 a' R
$ K- }; Q' H3 V9 E+ G/ G$ S/ D梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？
# e1 Y* r- _: g" P5.39.217.77:88985.39.217.77:8898( I3 d: ^6 \5 E, p/ ?! x9 f* t n
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
! ?8 C3 y, }8 S" K/ S4 G6 o. t' i4 _5.39.217.77:8898: E* u+ ~4 \6 N$ V) Q7 ?( g
事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
% k9 P( G( k% W6 k! C9 a* [公仔箱論壇
6 @. \ G* F" C: M2 @; e6 H# }! k
5 J: F; [ A I ]5 v) X3 _公開舉報就是聯同傳媒「公審」？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ f4 L5 W0 d! z9 n) k# h
S7 ]. B/ G1 p1 F5.39.217.77:8898其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。5.39.217.77:8898; f- P; A- D; m- v/ A( {
6 F- i0 k% A# @& Y) q0 F" C% Xtvb now,tvbnow,bttvb# ?- W3 W- t* M- d
傳媒廣泛報道，如何秘密調查？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% r" }; N+ Y* f+ O4 ^' M6 C
. a) }! }7 i, D. B( g# W0 u2 d& s5.39.217.77:8898本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。
, _3 n+ Q/ a [$ N/ s8 \- Q
% [' ?% X0 |- k' U: P" ]! n5 R H公仔箱論壇% w7 M+ c; p- a7 o) C
「寧濫勿缺」何錯之有？
* a' U1 i7 J2 o/ x* A& h {8 ~
4 A: ~( \1 m/ Y2 V9 D公仔箱論壇廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。, g1 @2 N% [, z3 {! o
# e( X \6 }- B; U5 s: }# q% _: }
梁振英干預廉署 衰過董曾& P# { o$ ^# M, A3 G
8 n0 U( Y! p+ }7 B
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。
3 p" f# q2 P. z( P* \9 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 m7 g# G1 k# ]) ]' Y: S! Gtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ a4 u# w& N3 \6 R" k% o `2 y T4 k
郭文緯理應譴責梁振英$ p. W; A( T: D- v" Y( g/ N% R. l
$ Q, \# C% Y, j; Z公仔箱論壇正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：5.39.217.77:8898$ f& E2 {8 m. b" }; L4 d# I5 F- t
# E$ c* T9 n) C% O: x( M公仔箱論壇「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」5.39.217.77:8898$ |. o4 j2 c/ J* q' F! y
; e, E! } f% m2 ~, N梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ f1 _' S/ ^6 S7 r' }9 B: O1 E6 G
5.39.217.77:8898/ y& N" |9 w; f
5.39.217.77:8898 A3 H+ ^, D% Y/ a2 b* h+ Z
|
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 