本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯
2 m1 \! I( b' g6 h5 u" R6 Wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇7 n y& U& S: X: L
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？
6 W# U) R; Q; w3 P- a- J1 k
$ W7 u) o2 `/ M d1 a, L7 e5 E* O5.39.217.77:8898( V; ?% r: C8 Q. V$ w8 J2 C
5 E4 {9 w# z$ {$ p) uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。$ _# C7 L# W9 ?, t
9 G2 h6 h9 w5 m( S# C5 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* W# Q, ]) ` w- v z, K! |一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。! B/ K* W H1 p; x8 o4 ^' p$ y
5.39.217.77:88989 y5 k( Z* `( t; M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, \% x6 {8 a1 Q
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：
7 m& K* V" l$ w! S5.39.217.77:88986 ^: }9 o" J: @$ B/ a6 I6 W
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔
( F0 h, z1 y+ Q% l: d) E9 n5.39.217.77:8898- a; g4 d( a9 [) r$ J* p
二、影響廉署秘密調查﹔TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ T+ H9 {; o8 o) D! R8 n, J
' w6 y9 D. `8 Btvb now,tvbnow,bttvb三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
1 h' h1 ]6 e- G" p# B% B$ a
; F+ N- S- z& J& Q8 y公仔箱論壇
. Q7 V4 _8 h3 Q2 ttvb now,tvbnow,bttvb第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？tvb now,tvbnow,bttvb9 ?+ Q; c7 M, |7 v& ^
$ |( {$ e, [! n5 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。tvb now,tvbnow,bttvb2 X/ U7 W) m7 G! t& `* ^
: J! x" V. v4 k' L$ D5 a4 o8 Z* wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：
+ X* C7 \& P# p
' _; ^5 | X) A& ?, ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 e% w$ D* p3 n5 {/ j
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."tvb now,tvbnow,bttvb. ]2 E. {) p/ G$ f n! h
. O) \: \& D6 `
5 |9 l& p, w2 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。公仔箱論壇7 I6 `* i+ Q/ x
: Q' @% a) `& x8 o, Z何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？
/ ^" a0 {/ Y, e; C( X, x7 l. l1 X5.39.217.77:8898
5 l. n1 j; W( b' }, ^晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？
* ~! k6 ^2 }: u) f! p3 E) P Mtvb now,tvbnow,bttvb! W X/ T) j& x& W) B0 v
4 z" r+ J" V( h& J4 I1 J+ d: O0 A公仔箱論壇梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？
0 F7 U; c8 _3 l+ ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇- d9 N$ f f; R2 Y
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
( V6 }- C& r) e" ^( T3 t. l8 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 {6 b9 Y5 W; E6 q0 D9 o p
事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
" E, x" H5 v O4 f+ X+ G公仔箱論壇5.39.217.77:88983 Z$ a. ~# |0 v
tvb now,tvbnow,bttvb `9 {' D* L k% f y
公開舉報就是聯同傳媒「公審」？5 r3 U$ X0 Y3 i z
; q. y1 e$ o' N) g" u! _5.39.217.77:8898其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。
; i: f) I: d/ Z) b! y, C0 D; O% ?3 N. a
公仔箱論壇, `- F# {+ \4 G% ]& w# C
傳媒廣泛報道，如何秘密調查？( s, P8 K% B" w' i
6 {# G" u; S5 S# u# LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。
5 P4 K( r% n% nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 E- ~! w! m: O! b- J6 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, M4 ^4 p$ @4 f" ]
「寧濫勿缺」何錯之有？5 Q" }# E, C& B8 C. n3 y: l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" d8 L0 @6 M9 Z0 W5 K' x
廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。8 _2 }- {- B9 ^/ u- K/ e: [4 u2 C8 E
5 [! C j& c' x! x: I# i5.39.217.77:8898
$ A5 X. n0 B# P$ q8 Vtvb now,tvbnow,bttvb梁振英干預廉署 衰過董曾
7 h; l, w8 t* ]- K! d$ D& q' Mtvb now,tvbnow,bttvb
% o" l8 k4 D9 T% s* s& ~& p公仔箱論壇董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。5.39.217.77:88985 ~+ ~: X. C( ~ P5 E6 n! Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& J* U f$ j* S F9 W2 v9 }- P( X- c
tvb now,tvbnow,bttvb% ^: Z- k; t& d; F
郭文緯理應譴責梁振英TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 e: l, O3 R9 p
+ U$ p7 r, e% R; L* V* VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：
' Q1 N( s! a, T5 R- p5 }0 I# U H* \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, h; g# Q3 B, g
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」tvb now,tvbnow,bttvb% `; k2 q4 q+ L0 L2 W
4 ] z) V4 k4 q
梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。
! Q6 {1 e( K- ?7 [8 V- B
* h+ G# {" l( ^: g! Ltvb now,tvbnow,bttvb6 R( z: y, H- a: ~+ s5 b) w
|
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 