本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb D" ~* X& S# D) ~/ w& {( X# U
! B% Y8 L# U2 b) K公仔箱論壇沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環: ]$ b# x u J; i( ~( x: H, L
5.39.217.77:8898. C4 F" c, y; g3 E
——能比不能比？給正反雙方的六點思考
2 ?( E, \% j! J# N* q! l公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb! l5 n) k. a" I0 `1 t" v6 ]- @$ u
$ D. h9 l5 D7 ]- R( a! d7 Q
近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。$ |" r% P# i1 l+ }; h3 F
公仔箱論壇/ {8 V; d0 p( l, J' C- Q2 X
1 N* |% z7 L/ t9 [( X* B三種不同公民抗命
$ J8 U a7 @+ J: K! y公仔箱論壇
" a" B* X1 ~- I4 @& r# ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：9 _+ ?& |9 z' h U0 |4 S/ A9 q
; ?% N+ y& |" o+ Z, F2 d
7 m6 c7 R: {: }, [tvb now,tvbnow,bttvb‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 c8 g# y7 |& F" t
: M" {2 `$ I! d8 D5 X: Z" u4 i‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；公仔箱論壇/ ?9 [; R: e6 C% a6 W# U6 E
3 r. H6 }! j- ?: a6 l4 [‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。8 J7 c4 O" N1 k
公仔箱論壇5 f Q* g, c7 ]6 c6 F4 F! }% p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, {, L# a! y# G& M
以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：
V1 r* C: g+ _2 j4 @+ {9 E0 B) n Z公仔箱論壇' ]0 e3 t# O# _3 P# v+ X
) L* ]/ w2 ^5 `9 I$ }
‧IIA「正直型公民抗命」：5 Q/ \1 ?2 h8 X1 j7 A6 ^# Z
5 ^) j" V! j3 l' W; J X
當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；
4 A/ }, V- G) W$ @& E/ `4 `
" _/ ~+ r4 s9 g6 c1 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇$ V+ a0 ]) |) p9 ?, }( j! D& r
‧IIB「公義型公民抗命」：
1 u6 ?* `# a w. U* rtvb now,tvbnow,bttvb
3 {/ w* G2 B Y0 |/ p
* h) W9 p# P) S" w0 p 違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；
* z- [2 t) ` U r9 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& d' g2 V7 h0 w: i
! j6 V* \" {3 n8 H e公仔箱論壇‧IIC「政策型公民抗命」：tvb now,tvbnow,bttvb' J$ H# S" O, E$ Z
1 N* D% Q% X/ p- \$ k 違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。
' H6 W! H" H! \! @) t公仔箱論壇
" W5 z7 N/ b7 M2 A6 A0 L+ u9 G0 @以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。
1 U) x# k% x, @0 ytvb now,tvbnow,bttvb
/ Y' s+ B, f/ C q% f公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, T4 D$ [+ u. c5 j ^$ A2 B) L: E
公仔箱論壇* M# ^) o% Z7 ~, R0 c
馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法" n6 T5 S% ^) K2 V7 {
7 Q2 X2 ]- P* s0 B S6 g! j2 K. R5.39.217.77:8898那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。
n. X$ |1 l5 r# G8 ?# ~& TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 O- o$ l& o- W3 ~ k
甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。tvb now,tvbnow,bttvb% C: _/ a1 ^ z) `9 w( u
公仔箱論壇0 k0 K$ j5 t- L% }+ e; g
1 [# c: j* Q+ v0 u, ?# t/ T( ]tvb now,tvbnow,bttvb「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金( H T0 I2 v$ {' u, O
tvb now,tvbnow,bttvb8 h \5 V, ~" \% S; E( m
然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
x' F" w! R p5.39.217.77:8898
8 o8 ?# s3 ]2 i5 @: O1 A* _3 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。
) L7 Q" o; k+ h1 e0 g2 m. yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# l$ y$ r9 z1 B+ Z3 v5 o5 v
( [! t' e3 P: F5 J7 [1 g5.39.217.77:8898更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。tvb now,tvbnow,bttvb* h* }5 I, x+ y) M- E; H9 H
公仔箱論壇/ G( C4 `7 S. p" {4 v
tvb now,tvbnow,bttvb! `! `" x6 g# D L/ \) F- l. @8 I4 x
對正反雙方的六個問題5.39.217.77:8898; \" g& H! s* t
5 o! ], V) g; l! i4 H/ ]當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。* a; O- t8 @8 a$ G5 A) r" q" `
tvb now,tvbnow,bttvb/ { A( _! _+ {. ]7 _# R
公仔箱論壇, Y8 p$ S$ S. Y2 [$ K( W) }5 B5 j
對正方而言：
; K. k3 W: S& d- I5.39.217.77:8898) q# j" p" l) R
1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。
& i1 y1 r+ h4 g1 K! otvb now,tvbnow,bttvb7 G6 ]2 \* [6 C7 r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 f( {- d; L3 I& R* T$ D0 b' C
2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？
3 I9 p0 K% m. H3 n6 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 o8 _0 m. Z% z, f( M8 P8 \- ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: k. w, }# J2 {* V% K8 N公仔箱論壇3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？tvb now,tvbnow,bttvb$ P3 a/ D$ t6 ?4 _& I
公仔箱論壇) O* u% X+ K- r( K
4 Z G! X. B5 j
對反方而言：
' o& L6 ?$ V: d2 ~0 h/ M
# @/ s( }; w% T% n, N# R# P公仔箱論壇1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？
/ X/ r. C" v! {: g- N公仔箱論壇
9 a8 E: h0 r6 N+ l ~# s公仔箱論壇' D7 S5 e* ^6 ?6 K) f: e: z) e
2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？
* |" s* n& q( o7 V$ o8 ?
y) w5 _! H1 r4 J1 Itvb now,tvbnow,bttvb3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？
7 T J8 ~3 h0 p6 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 u* c5 d* p9 n
tvb now,tvbnow,bttvb2 f6 _6 q) [7 D' H, Y
* k6 {9 H, O# t& l. ]6 d u
作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、
! t& X! z' ^5 j! k ?1 C% s新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 