[時事討論] 沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環

felicity2010

+ H( W1 a( r7 J3 z) [0 Atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb% f: u* U/ N9 b
沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環
: Q  C1 s6 X$ b: N- C. STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& a! x2 P: V; W
——能比不能比？給正反雙方的六點思考' G9 `1 d7 V2 r3 d4 x8 {8 [% w
tvb now,tvbnow,bttvb6 _( P7 O" {  h8 B2 [
tvb now,tvbnow,bttvb: Y9 F5 H$ l# O4 P: Q
近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。* [; `; ?3 V2 S/ b( ]

4 v' p; e8 A1 @! `. mtvb now,tvbnow,bttvb
! m; s* C6 ?6 c3 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。三種不同公民抗命公仔箱論壇2 c  }, H! `. Z: o% D

" L  G0 i5 r: k$ A5.39.217.77:8898首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：公仔箱論壇: f- B, E% Q( W* M' Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ ^( w2 E$ P" k. r, M- Q0 \1 y

2 z9 v% [- b6 V  A4 [% ^5.39.217.77:8898‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；
# z" Y, |" p% R3 }8 b5.39.217.77:8898
% c; J% h5 o% U7 U' @" T‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；
% Q, r" i% J7 _, O1 y5.39.217.77:8898公仔箱論壇" F* J+ f0 S# h; i4 G* m5 A
‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。
" r5 E' u) L+ v; ?* |# @8 I5.39.217.77:88986 i; b$ l; ]: b0 L/ x% F. \0 m
tvb now,tvbnow,bttvb. y' s0 u$ y2 |$ t; p  ]4 |
以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：
- `7 {+ D5 ^8 D( }3 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ F0 o- [4 H# p; w" W9 a

  Z9 L9 H- x; x7 a2 {- m‧IIA「正直型公民抗命」：8 Y& o9 p) Q* L0 j) k" ~0 U

- z: ~4 O2 c: x4 {. U3 y" q　當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；5.39.217.77:8898; r# f% V* T& C6 l9 A

' q+ B, E* p2 p) L' ^3 T* B* B" k: [公仔箱論壇+ d5 g7 V  z/ K% m
‧IIB「公義型公民抗命」：4 @$ Y; Z. |3 m/ g

3 o: O! o& z% V; @) b4 L8 ltvb now,tvbnow,bttvb
/ O  ~0 q4 {+ |% g$ s- u( k　違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；公仔箱論壇9 c2 v4 ]8 |3 g2 O) i
5.39.217.77:88981 m: A+ i% _8 b( @# ?2 ~

* q$ s0 i- n2 S0 M# C; F5 K9 E‧IIC「政策型公民抗命」：" S! k! N7 I( g- j) |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 x. z9 l( e* m, T% x
　違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。
; x: l/ o2 |5 u8 V/ n# v5.39.217.77:8898　
# i4 I2 ^) o( Z" V5 w以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。
: ~1 f! b) G% i* e9 g( i; dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% \; [% @  _( ]! b

4 d, t* a3 ~% B. |# A% P5.39.217.77:8898公仔箱論壇& d8 ^2 h2 J( E9 M6 }3 F
馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法5.39.217.77:88986 J% D9 _! V- M2 h& A5 B" x

, D& I0 w' p& x" V0 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。
# b( s5 b$ e/ X% ]) {/ L4 }
# c, _* W+ X( p& Q6 Ytvb now,tvbnow,bttvb甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。
# |- @8 W0 g. n+ Otvb now,tvbnow,bttvb
/ S. W3 @9 P7 l/ E5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb) G1 v/ v* ]# y5 ^
「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
: V( R6 s/ f+ `) O+ nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- y4 S+ B- I* S然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
+ d9 k0 o" f$ z* n- ^5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb8 a! {$ x2 R$ B) R( N' B; N
為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。
" s: A2 U- U+ g- m8 s4 L/ M
, s: G' E" b% u, V5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb5 [, Q9 k& U) r/ P
更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; U* X# F9 a" e3 Y: q' U# o! r1 j

/ A- A, @& t6 o8 x9 p  ntvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898& `- w1 T4 l* @& f6 x- n' t
對正反雙方的六個問題TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' z7 U+ ?  g( a- f, f) |

3 T& U* x8 Y% b" zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。
6 @- z7 c4 M1 M8 ]" B5 @5.39.217.77:8898
4 W% j5 [4 W# ]  T% Q0 o! C+ i
* X1 @6 [! x* d8 W; w" ntvb now,tvbnow,bttvb對正方而言：
9 A+ B% h. t% S4 n5 a公仔箱論壇
* W: N4 V  z" l2 h& o" s) {1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。
3 e3 a, ]! U1 [2 ?6 ^3 g+ W' ]: N1 q) ~! _
6 g5 p- R. ~- r
2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？
, p) c6 ^6 q$ ?) J1 g! v' BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) D9 u. O0 L/ `6 G, U0 ~  U  F公仔箱論壇
4 N: z- \9 p) R' a9 H3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？
$ u1 V. w" X$ p8 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ i8 u1 e+ p4 r
  ?- U0 C9 Y) j8 k" tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對反方而言：
4 s- @9 P+ P. j; p5 Gtvb now,tvbnow,bttvb
0 b: [7 h& d7 c" _tvb now,tvbnow,bttvb1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？
) Z+ O% g  z+ [( S0 N% |公仔箱論壇
; I% A5 Q! P/ K- o/ C' J5 u- W
. K. i$ E' g+ p! t2 f* _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？+ a# V3 a; o: p  J
. Y, M! W4 Q* |. x7 q2 ?/ _
3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？公仔箱論壇5 A" p. F; l9 i& v! L  S6 H

# Q# m: P+ n& m6 e; H+ k0 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 ^$ }# t" D7 K2 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb* f4 Y5 h' D) W6 W; f: U" |$ G. O# e
作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、
( E% O: h( r# g3 T. T公仔箱論壇新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人

felicity2010

陳健民﹕尊重歷史  面對現實——與周融談誰在擲石頭？
. u; m' N% K' C+ V+ K1 O: {0 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# K# E) P& T' Y; }
  G6 k7 R! o; i5.39.217.77:8898繼愛港力、愛港之聲等反佔中團體之後，周融先生牽頭組織了「幫港出聲」，於本月13日在11份報章以全版彩色廣告指摘佔中是「小數人的不滿」損害港人利益，猶如向中環的玻璃窗擲石頭。周先生更於翌日在本報發表一篇〈甘地，馬丁路德金，佔中理念和「抽水」王〉文章，指摘佔中三子歪曲事實來合理化犯罪行為，是世上超級無敵抽水王。
$ q/ v3 c6 H, P5.39.217.77:8898公仔箱論壇5 ]5 r2 v+ Y7 X) j3 b

$ I. N5 k/ h/ w& u沒佔領首都  亦無帶來公眾不便？
+ r% G) I9 ^! n6 [9 [& H: U6 U3 `6 r: G$ U$ n/ s/ D
我們明白到「非暴力公民抗命」對港人來說是一個陌生概念，所以預期有許多誤解和反對。我們要在一年前宣布這個計劃，便是希望透過對話以至辯論，讓港人明白普選的迫切性和為何要採取這種抗命手段。以周融先生一貫的立場和思維，領軍反對佔中是預料中事，只是希望大家辯論時能擺事實、講道理。0 G2 c1 k& f6 B

& H) J' U" a, \. y讀「抽水王」一文，如果不諳史實，會以為甘地便是採採鹽、織織布，馬丁路德金靠辦一場大型集會，便能爭取到印度獨立和美國黑人的權利。既沒佔領首都、亦無帶來公眾不便。但稍為理解公民抗命歷史的人都知道，他們推動的不服從運動，因為挑戰當時的法律和既有秩序，結果鋃鐺入獄、慘遭虐打甚至奉上生命。6 J$ @- E- V: f9 K3 ^' q: q* \
! ?2 I% ?8 Z: R- v- j7 t( e

+ N' v9 ~: D# \7 R- ?5.39.217.77:8898甘地被不經審判送入監獄tvb now,tvbnow,bttvb7 u+ u! U' b; K7 \3 ]9 J

. R' l  R% E! L, Z) YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「抽水王」文中談到的採鹽長征，其實並非像周融形容般的DIY玩意。甘地是要藉覑對抗生活小事上的不義，令群眾領悟自己龐大的力量，有權取回原本屬於自己的事物。他帶領數以千計民眾行走400 公里到海邊取鹽而拒絕交稅予政府，結果被政府不經審判送入監獄。詩人奈都夫人則率領2500名支持者，以最整齊的隊形步向達拉沙納製鹽廠，要求採鹽的權利。如果周融當時在場，他會說：「冤有頭、債有主，你們應該操向政府總部，為什麼要阻覑鹽廠開工？」當然印度民眾是不會理睬周融的。他們不惜以身試法向鹽廠推進，警察使用棍棒猛烈攻擊，示威者卻毫不逃避，任由警察打到頭破血流。事件迅速被國內外千多家媒體報道，引起公憤，逼令政府與甘地展開談判。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) K/ N9 {2 [) ^+ ?4 f, T

' ?% E, ?+ T6 n8 [# n# y馬丁路德金在華盛頓集會上喊出「我有一個夢想」前，經歷幾多折磨和唾罵。當時美國南部實行種族隔離政策，一個黑人女士因拒絕在巴士讓位予一位白人男士而被捕。馬丁路德金便發起一場杯葛巴士運動，呼籲黑人徒步上下班，對抗二等公民的待遇。這個運動持續380多天，巴士公司瀕臨破產，連巴士司機（有黑人和白人）的生計都受到影響。政府以至教會內都有人指摘馬丁路德金破壞經濟，製造衝突。更有人寫信給他說：上帝既造黑人和白人，就表示上帝贊成種族不平等！tvb now,tvbnow,bttvb( h2 i5 v) I0 Y% F6 X4 o# s5 D7 I

1 f+ w$ k9 E0 {  rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* @1 \) c* ~+ _+ G/ e- W6 G, M
馬丁路德金的杯葛巴士運動7 _7 Q" W% f/ O9 w

) e+ b" k+ R) atvb now,tvbnow,bttvb由於杯葛行動被視為觸犯當地法律，馬丁路德金被捕下獄。但為了實踐人人平等的精神，他在伯明翰繼續組織一連串「佔領行動」，前前後後被捕29次。公民抗命的確造成短暫的經濟和社會波動，是否值得承受這個代價端視乎社會的價值觀。馬丁路德金說：「在這裏從來沒有真正的和諧。有的只是一種建基於壓抑黑人的表面秩序。真正的和諧不單是沒有矛盾衝突，而是要讓公義彰顯。」他慨嘆在爭取平權的路上最大的對手不是三K黨之流，而是那些緊抱表面秩序的中產階級。他們總是說：我同意你的目標但不同意你的手段。但事實上，他們沒有做任何事情去追尋種族平等而只在反對公民抗命。
* A- K' y# d, E0 T% f7 Vtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 J7 p" Y1 S& [- K; X
50年後的今天，我們會覺得種族隔離政策是匪夷所思。但今天香港的選舉制度何嘗不是違反公義？同是香港人，我們被分為有權在小圈子選舉中投票的「一等公民」和絕大多數被排斥在外的「二等公民」。在選舉法面前我們是人人平等嗎？這種不平等的制度不單令民眾難於監管政府，亦令人們不願意支持政府的施政。有識之士都知道如果2017年沒有真普選，政改方案沒法在立法會通過，現在的選舉制度原地踏步，政府無可能管治下去。
9 J+ r, x8 B& a
4 \: \5 R! ^* H6 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港已站在政治懸崖邊上。假如這次政改失敗，社會矛盾會急劇惡化、更多中產人士會考慮移民。和平佔中是要為困境尋出路，我們將透過商討和公民投票提出政改方案。在中央政府拒絕兌現普選承諾時才會進行佔中，而且是非暴力、不拒捕、不抗辯。我們是要向全社會發出警報，並呼喚每一個公民反思能為香港民主付出什麼。和平佔中可能為市民帶來短暫的不便，這種不便是否值得，在乎大家心中是否只有「中環價值」。我們相信把假普選說成真普選，指鹿為馬，是非不分，那才是打破核心價值的第一扇窗，亦是一個城市沉淪的開始！tvb now,tvbnow,bttvb% z/ u  W# k% \; B% P6 x0 [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! c) ], t: i, u4 k  ?7 o- F, b/ Y

' d' v7 C$ l+ G6 a; b8 D作者是和平佔中倡議人