[時事討論] 沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環

felicity2010

# ^/ S/ ^- h3 v* ^% N1 F: q  H公仔箱論壇! P9 W6 I" E* b
沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環1 O. O5 ^' @' s' x6 ^: z4 _

: y% [" I5 Q$ z( ~4 W$ S, {公仔箱論壇——能比不能比？給正反雙方的六點思考5.39.217.77:8898! \  Q# W7 n% F' I

9 g. E  T, i! s. |( R/ @8 N; O$ Z
近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。# r! w7 R4 V1 \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 g4 ?4 L9 n" {4 F  S
公仔箱論壇5 f  }' a3 q6 j. u3 }
三種不同公民抗命
6 q% Y# l. U9 `$ U: [# R  d) E公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 f% p  s0 [% p- b" F! V
首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：
/ y$ `9 e% q1 z; h& x
$ J, L; H% `& stvb now,tvbnow,bttvb
. Y5 u+ ?+ Y- }# Ztvb now,tvbnow,bttvb‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；
* F. k3 e' z2 N( V! ^5.39.217.77:88985 {+ W; X& F& m) Z* E. a
‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；5.39.217.77:88988 c8 _; o  C, @4 Q$ Z
5.39.217.77:88982 c. e6 s  X% Q' q7 `, t
‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。5.39.217.77:88987 j$ R/ G# S& M
公仔箱論壇2 A& e' J% q7 [2 K: x. Y1 t
5.39.217.77:88981 s% e0 I( T' c1 z  X
以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：
  R2 d4 J" C( x6 z3 v) H' ?* p6 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 v. W0 v" ~6 X. _4 X5 H5 S' X# W, H

  p9 f0 E% t$ ?8 Z9 D‧IIA「正直型公民抗命」：
/ m/ l( _; ^/ g$ f. j2 H4 b9 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb( N) s! G+ z/ y. z/ _. `( K3 R0 S
　當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；5.39.217.77:88981 J; T0 B! g. v6 [

3 S: Q3 ]- R) f( m3 u# k+ u6 q9 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" H$ P- X$ b% u  ?
‧IIB「公義型公民抗命」：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' H$ y5 J3 P1 }/ @# G1 B

, t+ e3 G" q% D+ t公仔箱論壇
, x, X) L3 f1 a3 B5.39.217.77:8898　違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；$ j7 D+ y; \( z6 \! w

, d3 @# B7 ], J0 X; J5 f公仔箱論壇
: k: w" Z2 T2 |6 {. U, U; @‧IIC「政策型公民抗命」：
; b* o0 g, l% {* H5.39.217.77:8898/ m8 h, P0 X5 q$ ?. v) s' M' v1 T
　違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) w: N5 }" t) s0 l5 ]4 f: R) e
　: Q) V% d; ]) Z, R
以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。
1 A0 ]$ z6 I! P: V: W2 n
7 ~3 F; _' {: d1 f+ v! w
" J- b* {( V" h9 Utvb now,tvbnow,bttvb
2 g) ^& t0 s( \5 |) y: _5.39.217.77:8898馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法
5 p/ A0 T4 H% ?* B: G* v5.39.217.77:8898( v5 Q. H, o5 y% U2 i* A2 ^
那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 u! {9 ^( ?- [' K- T' D; m
2 R, z. m; m  e) z( Z
甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。
5 w; l2 a: T( J# q" gtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898. K* x% q  V$ r) M& h) i

  Z+ D* q5 d- i& `( m! \tvb now,tvbnow,bttvb「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
' B9 b9 `7 d) ]% e; Y+ qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 D# ^" \% s  i: X0 }
然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。公仔箱論壇- G9 ~+ ?3 H( z7 y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 h# A, k) j$ s& r
為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。
3 J* o, O& j, o: L3 K* U: H5.39.217.77:8898& K: F; X3 l$ N2 Y. P. w
tvb now,tvbnow,bttvb1 S* j: C9 ?; w$ V" b* l
更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。
& e* e5 s, v+ z公仔箱論壇
% N! o% y4 G4 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb4 u2 W' B7 ?$ M; h% U. s
對正反雙方的六個問題5.39.217.77:88982 M5 x9 g. M0 w9 N1 V: s. W1 X

1 P/ G. _& `, O7 A3 P) m7 w4 h: |tvb now,tvbnow,bttvb當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。
+ }& Z- F2 H8 ^8 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, @0 r  u# `& f$ g

' T% {$ N' p% @( M0 x( @+ g公仔箱論壇對正方而言：
4 c* U: c- i( d9 r5 Q) h+ J' U1 _
* p# m7 y1 s1 r( S公仔箱論壇1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。4 J5 \$ p0 g- Q3 L4 J# H, M- T/ a

0 i: a( \8 q! }5.39.217.77:8898
3 d; _/ K& f, v2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？' N  [2 }" I" @) V: E; u

5 S& v$ q5 n% M
) U4 F& u5 l4 r: @0 Ptvb now,tvbnow,bttvb3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？
3 V) F/ w, {6 d. c公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb, f8 C7 E1 s5 k& A9 M1 i

/ }) m+ B6 D+ n/ E對反方而言：tvb now,tvbnow,bttvb' [1 {: d% j' M) t

5 A$ V; E1 {0 E0 R0 G9 F& D1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？
9 B- a; C$ g3 J9 F5 P9 H* Ttvb now,tvbnow,bttvb8 w- n& R. z! Z7 s
tvb now,tvbnow,bttvb5 }: V$ b1 A! I; u& M: B1 h
2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？
5 N: P6 [4 r* H7 G$ gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 N& @- G( K4 d- X" p7 N4 y
3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？3 e8 Z( d) M1 j! Q  c7 O+ v' ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 C; C7 a5 R" v9 a; E2 z0 v3 f

. {4 b7 d5 e) x$ S/ Y  D5.39.217.77:88985.39.217.77:88981 i1 s- d* B) x2 T. \+ B
作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、- s/ k: A4 D7 Z) H& z
新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人

felicity2010

陳健民﹕尊重歷史  面對現實——與周融談誰在擲石頭？公仔箱論壇# Q$ a6 T% ]% C9 |
5.39.217.77:8898) a) l+ X; g* T9 d7 {- b5 i

2 m3 ]8 H" Z4 o: Q4 N" ^5 w5.39.217.77:8898繼愛港力、愛港之聲等反佔中團體之後，周融先生牽頭組織了「幫港出聲」，於本月13日在11份報章以全版彩色廣告指摘佔中是「小數人的不滿」損害港人利益，猶如向中環的玻璃窗擲石頭。周先生更於翌日在本報發表一篇〈甘地，馬丁路德金，佔中理念和「抽水」王〉文章，指摘佔中三子歪曲事實來合理化犯罪行為，是世上超級無敵抽水王。
- I2 y- j" B# D+ `: ~! k; b+ ?& e7 S
; K1 w2 z+ z; V" p9 G
5 m# b; i. [2 j! ^! C% T- U3 j沒佔領首都  亦無帶來公眾不便？
4 ]- Y( R, ]# A1 \% [9 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# t$ c- N7 @# i, X% C6 {% Q我們明白到「非暴力公民抗命」對港人來說是一個陌生概念，所以預期有許多誤解和反對。我們要在一年前宣布這個計劃，便是希望透過對話以至辯論，讓港人明白普選的迫切性和為何要採取這種抗命手段。以周融先生一貫的立場和思維，領軍反對佔中是預料中事，只是希望大家辯論時能擺事實、講道理。
. L# g# Q) g. ^/ A$ e公仔箱論壇2 R4 H. Y2 `7 g& r8 C/ V; I
讀「抽水王」一文，如果不諳史實，會以為甘地便是採採鹽、織織布，馬丁路德金靠辦一場大型集會，便能爭取到印度獨立和美國黑人的權利。既沒佔領首都、亦無帶來公眾不便。但稍為理解公民抗命歷史的人都知道，他們推動的不服從運動，因為挑戰當時的法律和既有秩序，結果鋃鐺入獄、慘遭虐打甚至奉上生命。
/ x9 G$ x% y3 l! R: _6 S1 A公仔箱論壇
) v! b! N$ N  U" P9 W& ntvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. _. g1 l; Q- d; r
甘地被不經審判送入監獄
' f5 F# ]1 Q8 ?) b. F5 J! r5.39.217.77:8898
7 d6 }( I2 h; W「抽水王」文中談到的採鹽長征，其實並非像周融形容般的DIY玩意。甘地是要藉覑對抗生活小事上的不義，令群眾領悟自己龐大的力量，有權取回原本屬於自己的事物。他帶領數以千計民眾行走400 公里到海邊取鹽而拒絕交稅予政府，結果被政府不經審判送入監獄。詩人奈都夫人則率領2500名支持者，以最整齊的隊形步向達拉沙納製鹽廠，要求採鹽的權利。如果周融當時在場，他會說：「冤有頭、債有主，你們應該操向政府總部，為什麼要阻覑鹽廠開工？」當然印度民眾是不會理睬周融的。他們不惜以身試法向鹽廠推進，警察使用棍棒猛烈攻擊，示威者卻毫不逃避，任由警察打到頭破血流。事件迅速被國內外千多家媒體報道，引起公憤，逼令政府與甘地展開談判。+ j5 p4 ^# Z) r' b

' g; Z- K, \9 Y8 K( T6 w2 z馬丁路德金在華盛頓集會上喊出「我有一個夢想」前，經歷幾多折磨和唾罵。當時美國南部實行種族隔離政策，一個黑人女士因拒絕在巴士讓位予一位白人男士而被捕。馬丁路德金便發起一場杯葛巴士運動，呼籲黑人徒步上下班，對抗二等公民的待遇。這個運動持續380多天，巴士公司瀕臨破產，連巴士司機（有黑人和白人）的生計都受到影響。政府以至教會內都有人指摘馬丁路德金破壞經濟，製造衝突。更有人寫信給他說：上帝既造黑人和白人，就表示上帝贊成種族不平等！公仔箱論壇8 ~2 `4 E9 Q/ Q$ f% M) t# C; ]; {3 O
公仔箱論壇0 v& P% e2 D' g% Q' H" O' e# x2 x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 y7 h4 v2 c( B6 M9 E
馬丁路德金的杯葛巴士運動
" |' ~& F* Q# C' n
/ H) P/ L% M3 K- q, M( H# g  h公仔箱論壇由於杯葛行動被視為觸犯當地法律，馬丁路德金被捕下獄。但為了實踐人人平等的精神，他在伯明翰繼續組織一連串「佔領行動」，前前後後被捕29次。公民抗命的確造成短暫的經濟和社會波動，是否值得承受這個代價端視乎社會的價值觀。馬丁路德金說：「在這裏從來沒有真正的和諧。有的只是一種建基於壓抑黑人的表面秩序。真正的和諧不單是沒有矛盾衝突，而是要讓公義彰顯。」他慨嘆在爭取平權的路上最大的對手不是三K黨之流，而是那些緊抱表面秩序的中產階級。他們總是說：我同意你的目標但不同意你的手段。但事實上，他們沒有做任何事情去追尋種族平等而只在反對公民抗命。2 ^* M  U& `3 ~1 N" G
公仔箱論壇) \* D6 d" Y/ ?4 N( k
50年後的今天，我們會覺得種族隔離政策是匪夷所思。但今天香港的選舉制度何嘗不是違反公義？同是香港人，我們被分為有權在小圈子選舉中投票的「一等公民」和絕大多數被排斥在外的「二等公民」。在選舉法面前我們是人人平等嗎？這種不平等的制度不單令民眾難於監管政府，亦令人們不願意支持政府的施政。有識之士都知道如果2017年沒有真普選，政改方案沒法在立法會通過，現在的選舉制度原地踏步，政府無可能管治下去。$ c4 S! L7 c8 P; M
/ {0 G* G) r4 @2 t; ~
香港已站在政治懸崖邊上。假如這次政改失敗，社會矛盾會急劇惡化、更多中產人士會考慮移民。和平佔中是要為困境尋出路，我們將透過商討和公民投票提出政改方案。在中央政府拒絕兌現普選承諾時才會進行佔中，而且是非暴力、不拒捕、不抗辯。我們是要向全社會發出警報，並呼喚每一個公民反思能為香港民主付出什麼。和平佔中可能為市民帶來短暫的不便，這種不便是否值得，在乎大家心中是否只有「中環價值」。我們相信把假普選說成真普選，指鹿為馬，是非不分，那才是打破核心價值的第一扇窗，亦是一個城市沉淪的開始！5.39.217.77:88987 I' N7 Z6 ^- f! I% W$ N) `

# y8 s# }8 w! e  J- k8 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: O3 g/ X0 G# R& w1 G! a) t5 }tvb now,tvbnow,bttvb作者是和平佔中倡議人