本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯 公仔箱論壇 `' D7 N3 M) A: p
* e, u4 ]9 |4 L公仔箱論壇沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環
0 ~" _ e) ~" S# ~) K公仔箱論壇
: Y2 U! M$ k) ~' m4 B" ]' o( x: btvb now,tvbnow,bttvb——能比不能比？給正反雙方的六點思考
6 l- ?8 x; `* w+ r# L5.39.217.77:8898
Z: r" t9 M. P% ~
% H! s. @! N5 p/ i; w0 U5 f9 ]近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。tvb now,tvbnow,bttvb. m3 g" S v4 l
. ^7 N5 c) ? I3 P: ]+ I5.39.217.77:8898
7 \6 y9 S7 @6 g5.39.217.77:8898三種不同公民抗命
. u' x; j1 z" @# J* D3 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( i/ Z* m9 v5 a. Y K5 X
首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：公仔箱論壇" ~. X* v+ e. x9 e% ?
公仔箱論壇; L/ f0 L* ?% N2 B: b7 {
公仔箱論壇/ p" V2 g+ F( K* O' |1 ~$ S; l
‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；
: ~0 F: } H# u& u- {公仔箱論壇& i" B. \8 p# {- O
‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；5 i$ Y3 E/ z2 d5 v$ X
3 f" Y8 h) G& U& K" U* rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。8 \ G! T! d: l; e4 c
7 e+ i3 v, i! }6 l+ K6 j8 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 A! m' c: |' b7 `3 m以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：
5 F' ?+ J: r; V8 M1 Y- r. r+ a0 h5.39.217.77:8898) n# a" F: k7 Q$ r
0 H- e7 E6 }5 l& m( C) C. J) E‧IIA「正直型公民抗命」：
' ~: N2 L7 M3 s6 k% i3 V5.39.217.77:8898公仔箱論壇- {- Z( K( j) j
當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；$ w0 K& \# l# j, q# o) ]% `
2 W" v* X9 Y) j9 a; v5.39.217.77:8898
, H. H& ]- }; @6 m: l/ X6 m5.39.217.77:8898‧IIB「公義型公民抗命」：
9 x6 l* C; R0 F- u* }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb) Z4 p5 |6 @8 ]. o$ v1 A7 {( \
公仔箱論壇8 Z. V1 X: D8 \- x M( s1 d- |2 Q
違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；
# k% e. t+ M; P$ o( [$ u/ ^5 q
9 R/ A" U# Y6 u5.39.217.77:8898
; k# \1 [& S+ Q4 Q5.39.217.77:8898‧IIC「政策型公民抗命」：6 x# \- J; a0 ?3 D
) _1 M7 V1 Y* K6 y2 W9 p1 j
違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: h8 A" a( |* ?% S0 W
1 E5 S4 X) v k6 V! P4 C, b8 a
以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。, b9 f! o) y- t' o+ [
" n" t# V2 ^/ }. @3 ctvb now,tvbnow,bttvb. |: `( B6 b6 f. \) l8 K, M0 j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ p$ m9 r( t+ B. j
馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法
5 A' g/ |/ `7 b+ x& ?2 y5.39.217.77:8898公仔箱論壇7 J- G5 g% N9 H8 O' v4 _6 m* C- k/ P
那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。/ w, n% Y2 r+ a& t) N) ^+ Z: [( l
; L$ \7 t+ A/ a$ y9 {甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。
% }7 C0 }" G2 R2 Wtvb now,tvbnow,bttvb
" p" g3 B( t' \% l3 Q2 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ i P- v1 [3 q9 m! ?' }" h. W: Vtvb now,tvbnow,bttvb「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金5.39.217.77:88987 Y3 e/ x5 y# n g7 x- Y. O
; D. X! ~+ u, C# d公仔箱論壇然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。5.39.217.77:8898" m* u$ y9 _' L
5.39.217.77:88980 E7 M# [. V# f4 x
為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 @& y- {" z1 y5 I) j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ Z2 r5 v9 p3 |" X' a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- |. C. e. [) m8 b; ^+ c7 [
更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。
3 C+ V8 ^" [% K( R5.39.217.77:8898
4 r2 \! S( z4 a! M, a( R$ ~8 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇9 U6 Z5 }, _0 K: Q' }& |
對正反雙方的六個問題 C" q s8 v0 G
4 Y. j; ?1 s2 l' O6 Z
當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。
0 R# @) R" @0 L! n: _tvb now,tvbnow,bttvb& C- t% f5 i- Q1 ^3 V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 X& ]( {) f" e7 v# `: H
對正方而言：5.39.217.77:88989 X+ c' `% u) J! G2 S0 T6 O7 {8 o
8 h# V3 N, |" x- m* ^tvb now,tvbnow,bttvb1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。# s- C+ E, ~- B& p& ]
8 M) V/ G( w, x/ V4 f) N
* [! x' [2 W6 Qtvb now,tvbnow,bttvb2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？
+ x3 B* s8 R% o+ k4 E1 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇) I+ Y `7 F' c( l1 P; W
5.39.217.77:8898: d3 X# Q/ W3 G0 `
3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？公仔箱論壇5 Q' `! V) ]& M( J! _) q3 I6 G
) J" w) t5 E% C: Ctvb now,tvbnow,bttvb( o H3 |* C, Q% Z1 R
對反方而言：
2 L1 b; i0 B9 B$ K' a* ]/ {, [6 `. ?' J( m. S
1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？tvb now,tvbnow,bttvb2 _+ e( e+ V, k3 n* _5 T
A1 P e' A* t9 L' e+ _5 z8 U* X" C6 c公仔箱論壇! X3 H5 w2 s5 P' t0 p
2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？1 N( ?8 @! c- c
公仔箱論壇% J& Q! R4 G/ z, ~0 z& W S1 u
3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？
: {: v6 I7 C" e; K1 A& a9 q' w" {5 L$ a
/ @5 u4 F1 T' F7 {3 X4 C6 ?公仔箱論壇
- |* C+ L% H, J; f7 h- B! TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、
8 h+ w, B! b/ K( p# \/ J0 s新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 