[時事討論] 沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環

felicity2010

8 Z4 ]. U# \6 q8 m5.39.217.77:8898
4 b" X$ J3 s& {! z公仔箱論壇沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環
. |' N. X5 h. K: K3 a& y; K公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 r' K+ W0 @2 h! g1 t' r
——能比不能比？給正反雙方的六點思考
; `% K" T$ H/ ]' v7 Z' J+ D5 P7 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ V/ \$ N9 {  \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: s" A- q# z$ H/ Y1 ^5 \  K
近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。/ k; o# d9 Q+ h# |; Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 {3 e0 i+ s; j* W% ^: [4 q
; K* o% A# x' q  u3 Z
三種不同公民抗命公仔箱論壇% S, d  I2 F" o' @; u& L
5.39.217.77:88984 ~. u& B) ^( N
首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：
! Q3 j( G; b6 ?2 t4 B2 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ s$ U- {4 y& m. }' {. I4 l( Q2 Z2 h" ?
‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；公仔箱論壇. T7 n% B8 y8 I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ~" G: s6 D5 B
‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 n0 F* H+ h+ K  q  |5 [1 r7 Y
tvb now,tvbnow,bttvb  f( ^$ E! [; w: i4 r
‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。( M( N1 W: D& F  ]: t- j8 x9 D& U

) B' x4 d; n2 U' @2 j9 y5.39.217.77:8898
) W& p1 h8 P" y" A) a% i2 V* ]5.39.217.77:8898以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 F7 }/ V! M5 n- x9 O8 F

* \, }2 i5 C, x5.39.217.77:8898. ~) a+ B* G; Y% Y
‧IIA「正直型公民抗命」：5.39.217.77:8898- r; w$ E2 _6 I' a1 S. c

+ d, H: x, ?& ], _. d　當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；tvb now,tvbnow,bttvb% S0 ]) v3 h8 c. ?. T! k/ B

1 @  U) w0 p0 j9 ~( g* i: N$ X2 R" w7 \
‧IIB「公義型公民抗命」：5.39.217.77:8898$ g  W/ h* @  I; N

+ \5 [! T: v, x/ \8 F( ~tvb now,tvbnow,bttvb
- b9 b) v2 w, w! J　違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；9 f$ Z( Y% \, s3 e) @7 z! K
- ~7 F6 a# T+ J+ C3 w% U
( Q) ?' C2 X' X0 b
‧IIC「政策型公民抗命」：
' \0 n; T* |/ h) L8 {7 \' x6 W  j5.39.217.77:8898
# s2 A1 u, J( v4 ~( _5.39.217.77:8898　違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。
$ x( g! f4 n  I% ltvb now,tvbnow,bttvb　; t2 _. R+ G5 w) t& Y) ?
以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。公仔箱論壇' Y3 E# d: J; y! P. |5 Q4 F
公仔箱論壇4 r) X" F/ ]6 C
5.39.217.77:8898, z# R9 Z  Q+ n9 X3 m% f

- @4 m9 E9 A+ x/ stvb now,tvbnow,bttvb馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法5.39.217.77:8898, g, u7 i1 l3 Q

' l- w; o4 M' E9 w9 g- U8 \6 h2 \5.39.217.77:8898那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。
7 e- X0 W; b' _& }- ~, x5.39.217.77:88985.39.217.77:8898, R# `$ i1 L  J4 v( ?6 n; R
甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。
  L) p$ s+ i+ ?3 j3 J8 m8 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898) ^0 t' i4 d- [
  _4 [; D+ X+ h% u
「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金5.39.217.77:88989 _7 E, `6 I* l! h! \" c
公仔箱論壇9 m& @3 H+ Y' ^! ?
然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。# T7 F3 A7 a% x) G# P+ ?

1 o* w5 F' B! Q& J3 u5.39.217.77:8898為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。
8 p8 D3 z& y% m8 ]5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb. t1 D, q3 M8 ^4 @1 W/ j

4 t9 Q4 S7 @1 w2 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。: d' u$ b2 U% _1 m' D" v

' }/ O3 F4 E* q) u' b- s
9 \0 S8 c9 x5 A" i公仔箱論壇對正反雙方的六個問題
1 }1 Z' O8 o+ GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  W7 l! c- J! M7 B當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。
% g1 H) q, @$ g: n3 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ l/ k( T4 _) b

2 \. e8 G! m; `. I對正方而言：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ a6 ^  Q5 _9 h0 w( l

" j* M9 `. w, z( ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。
3 }- ?7 N+ q% ?" T: C& W0 o5.39.217.77:8898
" `7 l+ c! h( W( P/ h# stvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 G2 \9 S4 {; Y& d. x
2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？tvb now,tvbnow,bttvb$ ]  m4 c* ~. D( Y1 g
tvb now,tvbnow,bttvb) w; I0 D. L- }
公仔箱論壇, }  t# q; q* {
3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？
4 `: Q9 m- W$ N. Q3 x. ~tvb now,tvbnow,bttvb  y  Y2 b) n, M! A  E* s6 n

7 C. E) W0 Z5 y6 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對反方而言：5.39.217.77:8898; X" A4 z% e2 Q% F  P
公仔箱論壇2 |# b" h: K0 z" `1 d# g" q
1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ ~3 G' _* v7 o. Y/ o

) H. R8 k4 o" V. H0 f
- a' l- P8 {; O! }8 v: i7 g3 a公仔箱論壇2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* t9 q* J0 M' F

+ `$ }6 u7 B( m9 u8 j) DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？/ e( c6 ?9 F( C$ A6 u8 b% O

% K6 z! d9 m# @- x  j3 r公仔箱論壇
/ i( z8 A0 B! tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. s) W. k" e( V" Y: t5.39.217.77:8898作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、
3 V, ]0 I9 m8 a1 @- V4 ?新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人

felicity2010

陳健民﹕尊重歷史  面對現實——與周融談誰在擲石頭？tvb now,tvbnow,bttvb8 K& |7 g5 H% v: R, `
5.39.217.77:8898/ \! X( y$ N+ F4 H6 X) R, k

+ J; J- @3 ?* ?( V. I- a公仔箱論壇繼愛港力、愛港之聲等反佔中團體之後，周融先生牽頭組織了「幫港出聲」，於本月13日在11份報章以全版彩色廣告指摘佔中是「小數人的不滿」損害港人利益，猶如向中環的玻璃窗擲石頭。周先生更於翌日在本報發表一篇〈甘地，馬丁路德金，佔中理念和「抽水」王〉文章，指摘佔中三子歪曲事實來合理化犯罪行為，是世上超級無敵抽水王。
9 X$ q" X7 r6 K$ O8 g4 }
+ m9 K$ m9 n6 {5.39.217.77:88985.39.217.77:8898! J( v9 _' O$ \) x% }. u
沒佔領首都  亦無帶來公眾不便？# D9 E0 @. Q$ M# E+ R( }' v/ B1 u9 X; |

4 j# J. V2 z4 Jtvb now,tvbnow,bttvb我們明白到「非暴力公民抗命」對港人來說是一個陌生概念，所以預期有許多誤解和反對。我們要在一年前宣布這個計劃，便是希望透過對話以至辯論，讓港人明白普選的迫切性和為何要採取這種抗命手段。以周融先生一貫的立場和思維，領軍反對佔中是預料中事，只是希望大家辯論時能擺事實、講道理。5.39.217.77:88987 ~6 S4 v% n6 a7 ^

9 R8 B- G; Y% {9 s7 I$ P# T$ M/ h讀「抽水王」一文，如果不諳史實，會以為甘地便是採採鹽、織織布，馬丁路德金靠辦一場大型集會，便能爭取到印度獨立和美國黑人的權利。既沒佔領首都、亦無帶來公眾不便。但稍為理解公民抗命歷史的人都知道，他們推動的不服從運動，因為挑戰當時的法律和既有秩序，結果鋃鐺入獄、慘遭虐打甚至奉上生命。
$ U" p# m2 |7 f( v公仔箱論壇9 i( O; q+ I! G! G. h
tvb now,tvbnow,bttvb  l  R& ~1 T' P! i
甘地被不經審判送入監獄
" r: [, _, J" ^. [$ Y; L5 x公仔箱論壇
" z  }' F1 t6 G1 S& m/ H' T/ F, h5 G( P「抽水王」文中談到的採鹽長征，其實並非像周融形容般的DIY玩意。甘地是要藉覑對抗生活小事上的不義，令群眾領悟自己龐大的力量，有權取回原本屬於自己的事物。他帶領數以千計民眾行走400 公里到海邊取鹽而拒絕交稅予政府，結果被政府不經審判送入監獄。詩人奈都夫人則率領2500名支持者，以最整齊的隊形步向達拉沙納製鹽廠，要求採鹽的權利。如果周融當時在場，他會說：「冤有頭、債有主，你們應該操向政府總部，為什麼要阻覑鹽廠開工？」當然印度民眾是不會理睬周融的。他們不惜以身試法向鹽廠推進，警察使用棍棒猛烈攻擊，示威者卻毫不逃避，任由警察打到頭破血流。事件迅速被國內外千多家媒體報道，引起公憤，逼令政府與甘地展開談判。tvb now,tvbnow,bttvb4 L& o; s' j& }" {
% v: r' y) C! X+ `/ `" |3 Z
馬丁路德金在華盛頓集會上喊出「我有一個夢想」前，經歷幾多折磨和唾罵。當時美國南部實行種族隔離政策，一個黑人女士因拒絕在巴士讓位予一位白人男士而被捕。馬丁路德金便發起一場杯葛巴士運動，呼籲黑人徒步上下班，對抗二等公民的待遇。這個運動持續380多天，巴士公司瀕臨破產，連巴士司機（有黑人和白人）的生計都受到影響。政府以至教會內都有人指摘馬丁路德金破壞經濟，製造衝突。更有人寫信給他說：上帝既造黑人和白人，就表示上帝贊成種族不平等！5.39.217.77:88984 j0 O4 Q) Q! T* ?% T
" ^  t2 X1 S4 X; C7 E
tvb now,tvbnow,bttvb# q- F4 r% H. m3 o/ y; W  d, G
馬丁路德金的杯葛巴士運動
( k" m. O3 m3 {8 o- E( }5 [+ D  R& s5 j8 W7 Z/ B# Y, Q5 G) h
由於杯葛行動被視為觸犯當地法律，馬丁路德金被捕下獄。但為了實踐人人平等的精神，他在伯明翰繼續組織一連串「佔領行動」，前前後後被捕29次。公民抗命的確造成短暫的經濟和社會波動，是否值得承受這個代價端視乎社會的價值觀。馬丁路德金說：「在這裏從來沒有真正的和諧。有的只是一種建基於壓抑黑人的表面秩序。真正的和諧不單是沒有矛盾衝突，而是要讓公義彰顯。」他慨嘆在爭取平權的路上最大的對手不是三K黨之流，而是那些緊抱表面秩序的中產階級。他們總是說：我同意你的目標但不同意你的手段。但事實上，他們沒有做任何事情去追尋種族平等而只在反對公民抗命。
/ S" A/ v0 C9 \6 E, f( Q1 A: i* n6 q5 ^8 w/ o
50年後的今天，我們會覺得種族隔離政策是匪夷所思。但今天香港的選舉制度何嘗不是違反公義？同是香港人，我們被分為有權在小圈子選舉中投票的「一等公民」和絕大多數被排斥在外的「二等公民」。在選舉法面前我們是人人平等嗎？這種不平等的制度不單令民眾難於監管政府，亦令人們不願意支持政府的施政。有識之士都知道如果2017年沒有真普選，政改方案沒法在立法會通過，現在的選舉制度原地踏步，政府無可能管治下去。" ]8 J( \& u* Q5 `6 U: ~8 g

4 ?  x. o' s3 y5 d6 Q+ l( G! d! `8 [tvb now,tvbnow,bttvb香港已站在政治懸崖邊上。假如這次政改失敗，社會矛盾會急劇惡化、更多中產人士會考慮移民。和平佔中是要為困境尋出路，我們將透過商討和公民投票提出政改方案。在中央政府拒絕兌現普選承諾時才會進行佔中，而且是非暴力、不拒捕、不抗辯。我們是要向全社會發出警報，並呼喚每一個公民反思能為香港民主付出什麼。和平佔中可能為市民帶來短暫的不便，這種不便是否值得，在乎大家心中是否只有「中環價值」。我們相信把假普選說成真普選，指鹿為馬，是非不分，那才是打破核心價值的第一扇窗，亦是一個城市沉淪的開始！
0 g/ x( m; |2 z$ b7 U' \4 ]. ttvb now,tvbnow,bttvb: q# b# X' h& J$ n. |; ^6 G

9 s. V0 m# n, e! |  H5.39.217.77:8898作者是和平佔中倡議人