本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯 % |7 p# k- ~" E" W- ?
$ J- y% Q1 X/ n
沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環
1 E1 J5 B- _5 ?# W1 N
! T" |1 o1 ~# q/ s7 I公仔箱論壇——能比不能比？給正反雙方的六點思考TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 r5 L, g* E+ x) k$ }+ |* n
& b. F% X8 x) `) Y: ]$ ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) r9 f$ b! Z+ M6 ~
近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。
% C4 n' K% I1 t6 I( W2 F g7 ?公仔箱論壇' E5 N$ I+ H' ~6 D" h; `
5.39.217.77:8898$ x) w. P2 L! W! J2 S m9 v
三種不同公民抗命TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 x3 z& \* `7 j$ m2 X
9 q( C$ D) ~- ~9 K- W首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：
/ C7 A: N% W' }6 _) o7 W5.39.217.77:8898
, T/ z* R# _5 S/ O' T$ g( I4 ?5.39.217.77:8898
# F. F- I+ _8 l0 b7 {5.39.217.77:8898‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；- _" K+ Z. W$ c0 ?" P d- s- |& v
5.39.217.77:88988 D& A, o4 Q8 ?6 l7 |$ a
‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；公仔箱論壇# F" ?% K I# s+ D
* M b; T7 K5 {! P/ l% x5.39.217.77:8898‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。
5 B' M" X- E- Z O" a* _# Q% }# o$ P公仔箱論壇公仔箱論壇" ~' J+ V/ W# X0 ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 N p* a" c" I c- d, U$ Q. W0 ^) N
以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：tvb now,tvbnow,bttvb, i$ `+ T* P/ W* B* B6 \5 J1 ]( n
6 \, B( V9 Q; D
tvb now,tvbnow,bttvb0 u( B S6 X2 K2 p6 i; x2 j
‧IIA「正直型公民抗命」：公仔箱論壇: Q5 S4 G4 K l1 b
9 B; [8 e/ r# G2 ~公仔箱論壇 當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ~3 V/ G* h) F
$ R. `( f6 K5 M+ M; N7 o
* a3 f' g: ^7 f4 M, [‧IIB「公義型公民抗命」：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 f/ }- h0 n* i0 v2 G
' x" e( T6 R& k! e5 _tvb now,tvbnow,bttvb
?/ Z5 W: [* {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；tvb now,tvbnow,bttvb4 b- u( T, [1 [4 N
3 ^% K' g/ p7 m1 x5.39.217.77:88980 y8 X2 E1 d- |% |5 R5 J
‧IIC「政策型公民抗命」：
4 z' y$ _% ]6 S2 O$ v P5 X, V公仔箱論壇3 d0 I) P1 s% ~ D3 O& W
違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 z5 @% j: P3 Y1 o( i
' y {8 @ K8 m/ Y% D
以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。
f, x4 Q e7 H v+ ]公仔箱論壇/ w E) V% P+ `' g' t/ b4 D
. @) v( m0 z# w" Z2 H$ I6 L9 u' Y
! w! f0 f# `: F2 s" g% n公仔箱論壇馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法
5 ^3 ?' P: y- @ D, H5.39.217.77:8898- m& |& [, I9 D0 b# z' @5 t- N
那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。tvb now,tvbnow,bttvb; {" u7 k( }, L& _5 H
, J& R! ?9 e3 V4 | S
甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。9 j, V* E. R. G$ ?+ d6 D$ A
9 F. [! v- j9 S2 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ o, C% u9 ]: N \4 ]3 p# e
「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金$ X. ]1 u& a$ r4 Z: v
tvb now,tvbnow,bttvb3 r( ^ z# J2 G7 B4 y" p) P# d7 H1 P
然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
5 @0 [. |( L1 y+ N3 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% t- u) N& o7 j& }: Z5.39.217.77:8898為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。5.39.217.77:88981 N6 ^& |8 h1 G' L0 z
5 C- w/ P! V7 B f) U& a公仔箱論壇& `% r" l. n* w9 J3 E0 Q
更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& u& w& A" X" Q& t8 ^5 Q6 {" f
% h3 K+ G1 \7 Q G5 f
3 { G/ ^8 ]# _
對正反雙方的六個問題5 h2 j( h+ _1 [/ ~3 F
5.39.217.77:88986 q; _- }; D" C8 X8 ]. j
當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。公仔箱論壇: c& t. x+ M3 g, \
5 y/ A7 s3 ]$ m+ P" S公仔箱論壇
2 X7 n, J$ V0 u+ Btvb now,tvbnow,bttvb對正方而言：
/ G5 K4 B3 u) a# [5.39.217.77:8898
/ X) [! a6 ^: G4 L# [# V4 ~# g公仔箱論壇1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。$ z! d \# I; E8 M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 v7 r0 C0 q2 x( S& I5 O' o
tvb now,tvbnow,bttvb5 M% n7 u7 m! L( K% i6 b, S
2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？5.39.217.77:8898/ c6 j% s, t0 O4 u9 _: C
tvb now,tvbnow,bttvb( C2 S+ d& K8 g
l5 `0 |9 C$ ^$ f1 F ]1 \8 Z/ Etvb now,tvbnow,bttvb3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？; P8 ^" d" x3 `) O4 M# m
公仔箱論壇( P8 e2 v4 a2 D/ y
5 [% Y* I8 @5 X- }對反方而言：
$ U# f' p# z9 t# @" t
& P- N+ C3 x4 B, ?3 \+ {) L$ L( B# l1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？
( ~$ U7 l4 o( H+ s) Y公仔箱論壇5.39.217.77:8898. I, r# r# ?3 v8 r9 u
/ w$ @7 V+ U" ^# K, f/ b公仔箱論壇2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？
/ b! [- j# U% r8 S. ? F公仔箱論壇5.39.217.77:88982 M" X) w* E+ b8 S: X$ y
3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？
# V$ }. s4 @4 l7 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb- w) m0 p \3 E
tvb now,tvbnow,bttvb5 C/ i1 |* p; U# g Q
5.39.217.77:8898* { S7 g. g3 Q; h
作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、5 s8 @4 \+ [' N q" p2 U* ~
新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 