“性贿赂”该不该入刑？原铁道部部长刘志军案，因检方未对其“性贿赂”情节提出指控，再度引发舆论对这个问题的关注。tvb now,tvbnow,bttvb; b9 @4 O! F8 n2 i; m( `, S
公仔箱論壇% }2 T2 s7 B7 b% R# s; r0 W
事实上，自1996年修订《刑法》起，“性贿赂”该不该入刑的争议，至少持续了17年。
2 D% t1 X* y0 F6 Dtvb now,tvbnow,bttvb9 c/ k" {4 a2 t$ I" K; J/ Q1 {5 h
17年来，虽然官员权色交易案件屡发、高发，社会各界不断呼吁立法制裁“性贿赂”，但历经8次修订的《刑法》，一直未写入“性贿赂”。立法机关出于哪些方面考虑，未对“性贿赂”动用刑法“利器”？7 o+ b" n5 p! Y Q% J( T3 f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, N8 L- S0 m; j3 n
对此，新京报专访知名刑法学者周光权教授。
! h( X% e2 J& Y6 ^6 \8 T公仔箱論壇
- Y2 ~* q7 @- P
( F6 O, f% u5 l8 [( w1 W- ^6 V6 C指控“性贿赂”存在法律障碍
6 x- Z( O% M0 {; X3 x) ?* P; R3 u5.39.217.77:8898
+ o* R- t! d/ j5.39.217.77:8898. H2 A) X: Z& ]* j; ]& V
表面来看，刘志军案等一系列官员权色交易案件，有一部分贿赂的内容是“性服务”。其中有三起是行贿人出钱雇请他人为被告人提供“性服务”。其实质是受贿人收受了行贿人的钱财，应该以受贿罪追究。
% B1 q2 U5 o: e# W
4 i2 T4 [1 I0 `. j( ?8 |# P5.39.217.77:8898新京报：原铁道部部长刘志军案，虽然“性贿赂”情节很清晰，刘志军本人承认，他与丁羽心之间存在“性贿赂”、权色交易事实，但无论是案卷还是庭审，检方对此都没有提出指控。究其原因，是不是因为“性贿赂”还是现行《刑法》的空白点？tvb now,tvbnow,bttvb0 }4 L, F$ d4 v0 D. @; Z, ?/ {, f9 {
" J4 g" G) \/ n) G; A: }& w周光权：现行《刑法》没有明确规定接受“性贿赂”构成受贿罪，因此，指控类似行为存在法律障碍。 S" b" N! c* t3 N% z
公仔箱論壇8 S) I: R$ k% b k. ^
当然，从应然的角度讲，我个人认为，应该对权色交易在刑法立法上有所体现，才符合逻辑。因为权色交易的背后，就是权力出让、权力滥用，社会危害性极大。所以哪些原因、哪些条件导致了权力出让，这不重要，重要的是，权色交易引发权力出让后，带来了哪些后果。只要后果对公众、对社会造成了损害，就应该严惩。5.39.217.77:88982 h" t5 ?' r: W4 O z0 B8 g+ s
5.39.217.77:88989 D- J4 c% e1 _6 N
新京报：但是遵循“法无明文不为罪”原则，如果追究刘志军的“性贿赂”情节，是不是找不到可以适用的条款和罪名？tvb now,tvbnow,bttvb4 z1 z V. a% R" R: m. x" v" f" _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ H1 w) o5 r$ [
周光权：我国《刑法》规定了受贿、行贿、介绍贿赂三种形式，并且将贿赂的内容限定为财物。但这并不意味着把财物之外的所有利益，都排除在贿赂内容之外。受贿罪主要的不是经济犯罪，而是职务犯罪，其本质就是“出卖公权，获得私利”。表面来看，刘志军案等一系列官员权色交易案件，有一部分贿赂的内容是“性服务”，但实际上，从现在媒体的公开报道看，其中有三起是行贿人出钱雇请他人为被告人提供“性服务”，其实质是受贿人收受了行贿人的钱财，因此，这种情形已经不属于通常所说的“性贿赂”，而是受贿人收受了财产性利益，应该以受贿罪追究。
) W; w3 ?* |* p% Z0 S( m% U公仔箱論壇
+ m* X) C% t+ e$ o' t公仔箱論壇
; e' ?& t }# l5 c) f( c" X法律障碍来自司法实务层面TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. J5 n' I/ d; B
1 A& h. e$ Y. D3 u* Htvb now,tvbnow,bttvb
3 \, c4 L7 k% @公仔箱論壇“性贿赂”之所以没“入刑”，主要原因还是来自司法实务层面的障碍，现实可操作性较弱，而立法必须考虑到社会接受能力和现实可操作性。
+ Y- T+ t: Y' \: k2 n+ ?
X" b o# B1 k# M5.39.217.77:8898新京报：从1997年新《刑法》实施至今，已经修订了8次，但是面对权色交易高发的现实局面，为什么一直没有纳入“性贿赂”？
! `2 V8 F) t" Z" U3 B, N5.39.217.77:8898
& A' I) ?! @/ B$ J% Z公仔箱論壇周光权：“性贿赂”入刑的障碍，并非来自立法层面，而是司法实务层面。法律条文中增加“性贿赂”的相关条款，这没有难度。但是实际操作也就是法律执行，难度很大。
/ j8 v% t' h: T9 J0 L5.39.217.77:88985 L f( p0 d4 f4 c9 r J% w
比如取证。财物贿赂，可以通过查获赃物等各种途径，收集到证据。但“性贿赂”的隐蔽性很强，双方究竟是权色交易关系，还是彼此之间有真正的感情，这是认定是否构成“性贿赂”的关键。现实中有些提供服务的人员，出于个人安全、隐私等原因，会“谎称”跟受贿人有感情，否认双方的权色交易关系。所以，识别“性贿赂”，不能单纯依靠口供，需要其他证据佐证。怎样收集到其他证据？常规手段很困难，有时需要一些技术手段，监控邮件、电话、短信等等。但一旦允许侦查机关对“性贿赂”使用技术手段，就可能使侦查权没有制约，这在法治背景下是不可以的。法治社会需要做的是在一定程度上制约侦查权。因此，“性贿赂”如何取证，陷入了两难。1 x1 I2 H: a0 b$ H
, E) w d9 p" H9 D- \. a
再有，由于“性贿赂”的证据不确定因素很大，随时有可能发生变化，如果“性贿赂”入罪，势必赋予司法人员较大的自由裁量权，这就对司法人员的业务素质、业务能力提出了高要求。现阶段，我国司法人员特别是基层司法人员，素质和能力还不高。而对是否存在性贿赂的判断，有时需要法官内心确信，如果司法能力不高，判断结论就可能有问题。
- w/ A; x- t( O# \公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ U- e; T# w6 B1 g5 W( m5 k
所以，不论是从司法界的素质能力角度出发，还是从杜绝错案、预防司法腐败等方面考虑，目前，我国还不具备“性贿赂”入刑的基础。
3 a) s8 h$ U# [- s5 |公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- K3 C/ o8 w; {5 o9 Y
立法必须考虑到社会接受能力和现实可操作性，否则，一旦法有明文规定，但现实无法操作无法定罪，就会伤害法律的权威性、严肃性，使立法成为儿戏。tvb now,tvbnow,bttvb( F2 u4 i$ c+ W) h% ?
7 w: T% W% e2 t( t
新京报：“性贿赂”之所以没“入刑”，还有一个原因是不是司法界争议不休？
d* j2 M' r! e! m3 l# T# U+ V& Xtvb now,tvbnow,bttvb! |0 b% c/ }( Y j
周光权：司法界是有争议。例如，我国刑法将受贿罪的对象限于“财物”，以“受贿所得数额”决定刑罚。对“贿赂”内容，刑法理论界历来有争议，有的将其限定为财物；有的认为，要包括财物以及其他可计量、估算的物质性利益；有的认为，应该包括财物、物质性利益以及非财产性的不正当利益，“性贿赂”就应归入“不正当利益”。
& o# n. S) d3 _1 \. I. Wtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ w j ]$ f3 }: Q, x4 W
此外，还有些学者认为，“性贿赂”是道德伦理问题，不是法律问题；“性贿赂”一旦入罪，会侵犯官员的隐私权等等。
( p% h( V# Z8 s6 x. ^- F! p8 O% M, N9 B, J
但是，这些争议，都不是“性贿赂”没有纳入《刑法》的原因。“性贿赂”之所以没“入刑”，主要原因还是我刚才提到的，来自司法实务层面的障碍，现实可操作性较弱。
; v% ?! n8 ]8 k) X$ U0 M( {+ f5.39.217.77:8898/ |5 a! ]+ z9 N( }/ N. o
综观其他国家，欧洲一些国家虽然将“性贿赂”纳入了《刑法》调整范畴，但定罪量刑的案件很少，也同样面对“现实可操作性”这个难题。3 N+ ?+ P8 F5 k
$ v) j6 b" f3 B1 p! {tvb now,tvbnow,bttvb
* O# W i4 Y' s" b1 o8 p应为“性贿赂”入罪做好立法准备
* Q( j9 H3 a0 ]0 I5.39.217.77:8898
5 J6 C- K" s$ m) d0 `# P# q/ u公仔箱論壇; J/ B5 M/ j9 y$ x% }
“性贿赂”侵犯官员隐私权，这个观点我更不赞同。选择当官，某种程度上就相当于选择做公众人物，隐私权就应该受到限制。官员一旦有了“性贿赂”行为，做了见不得光的事情，就必须受到司法监督，不能拿隐私权做挡箭牌。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( A3 m+ Z5 V% ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& G# |- j3 x1 m; w, ]/ @: r% z
新京报：你对这些争议怎么看？你是否认为，现行《刑法》中的贿赂的内容，不仅仅局限于财物，还应该包括“性贿赂”等非财产性的“不正当利益”？5.39.217.77:88982 X1 z" ~' ~8 O' z* d V: e# b' E
tvb now,tvbnow,bttvb. q- f' U; }+ @: o
周光权：从应然的层面，您的理解是对的。我国2005年加入了《联合国反腐败公约》，该《公约》第15条就规定，行贿罪和受贿罪的最根本特征是：提供不正当好处，以使公职人员在执行公务时作为或不作为。这里提到的“不正当好处”，涵义明显宽于我国刑法中对贿赂范围的规定。0 C1 B8 m. y2 q! `
9 v' [) P) \# y北欧等国和我国香港地区对贿赂内容的定义，也都是“不正当利益”，也就是说，公职人员只要收受了不正当的好处，包括接受他人提供的财物、财产性利益以及其他利益，都是受贿。事实证明，反腐败成功的国家和地区，对于贿赂的内容，采用的都是这种“广义”定义。# Z% Z1 q! o! W7 d. d
# C3 ]* ?2 i! R3 w2 H& u公仔箱論壇至于“性贿赂”是道德问题，还是法律问题的争议，我认为，“性贿赂”对社会的危害，已经不是道德范畴所能调整的。更何况，越是被道德伦理所谴责的违法行为，越应该由立法惩戒，这是世界各国的立法原则。目前，在我国，“性贿赂”正是道德伦理谴责的对象，否定评价很高，所以应该上升到法律层面。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 |, k& }2 N5 q n' |* I" q( k
! d5 n7 ` {( F/ d) j8 z“性贿赂”侵犯官员隐私权，这个观点我更不赞同。选择当官，某种程度上就相当于选择做公众人物，隐私权就应该受到限制。官员一旦有了“性贿赂”行为，做了见不得光的事情，就必须受到司法监督，不能拿隐私权做挡箭牌。
I+ e6 e' ~: _# g+ P
! k [7 S( k' f1 P) _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。新京报：也就是说，对于“性贿赂”不能入罪的各种观点，你不赞同。那么是否有必要再修《刑法》，补入“性贿赂”？
% `; E' Z5 o/ lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb( [: T6 t) c, W7 g9 k$ |
周光权：“性贿赂”要不要纳入刑法，是一个与国家的法治传统、历史变迁、国民心理、当前的司法资源配置状况相关的复杂问题。法治社会建设是有阶段性的，我们必须看到这一点。一个国家在不同时期有不同的与犯罪做斗争的任务。当前，我们的首要任务就是打击一些影响大的收受财物的受贿犯罪，也就是权钱交易，用有限的司法资源，先把这个问题解决好。5.39.217.77:88987 r( v: w/ l8 V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& S4 n L2 C4 r) C1 P1 }4 f
但这并不意味着完全不考虑“性贿赂”入罪这个问题。权色交易和权钱交易一样，已经成为公权和私利交易的一种特殊形式。《联合国反腐败公约》以及其他国家的立法经验，都为我们提供了“性贿赂”入罪的参考文本。司法机关、立法机关都应该将“性贿赂”入罪作为一个课题，调研我国“性贿赂”案件的规律、特点、办案难点等等，为将来“性贿赂”入罪，做好立法准备。5.39.217.77:8898; D9 t9 Q5 U2 E+ I6 Z
0 T: f1 e% q/ n7 Y* g2 a9 N- Wtvb now,tvbnow,bttvb
0 m! F* g# Q, U/ {# CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■ 访谈嘉宾
' P! s) U: J0 [tvb now,tvbnow,bttvb
1 D4 x8 X1 M1 ?( p周光权' _; q$ H3 U- u" w2 u+ f
; ?3 ^ V8 Q6 e4 _
清华大学法学院教授，博士生导师，全国人大法律委员会委员，参与《刑法修正案（七）》、《刑法修正案（八）》的立法工作。著有《刑法历次修正案权威解读》等。 |
發表於 2013-6-22 07:03 AM
| 
