丘亦生: 市建沙皇蘇慶和公仔箱論壇8 @) W# t3 O! J5 V K4 Y! r
5.39.217.77:88988 c5 |/ \. N) S' n: G" \
4 ]& Y# I( D( U. w E& w5.39.217.77:8898
0 n. I; X+ m. j9 a, n- b4 p6 f公仔箱論壇
6 E, w/ q" q$ l* k5 X6 M a市建局新任主席蘇慶和甫上任便露口風，前日見傳媒直指「市建局都係發展商之一」，我很好奇，到底在蘇慶和眼中，市建局是收樓招數層出不窮的收樓商，抑或是算到盡、落實「世紀奇則」的發展商，還是為求賺盡、任由單位無限期曬太陽的地產商。tvb now,tvbnow,bttvb$ G' o0 H, A H6 F9 J) q3 R* s
4 m' W- s k3 e; G" o5.39.217.77:8898蘇慶和理直氣壯形容市建局是發展商之一，以辯駁上年度大賺 44 億元盈餘無問題。他似乎忘記了市建局成立的宗旨，是推進市區更新的法定機構，與私人發展商追逐盈利的天性，有天淵之別。市建局今天滾存 262 億元淨資產，其中 100 億元是納稅人真金白銀拿出來的公帑，另外有 160 億來自半官方的特殊地位，以及政府的地價補貼。/ S" i- c* N* ?% Y2 C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ]* w; R* g' o1 N& |# Y# _; A
十多年前掌房協有前科4 ]; V( b- [' T' M' k
公仔箱論壇: l: ^0 U/ U0 } ]: {) X" [+ B
蘇慶和這番言論，令我想起十多年前由他掌管的非牟利機構房協。當時房協已坐擁約 200 億元盈餘，猶如今天市建局般財雄勢大，既不用繳稅，同時受政府地價補貼，時任房協執行總幹事的蘇慶和年薪逾 400 萬元。tvb now,tvbnow,bttvb, g8 v# B. j) g9 v5 p' f0 c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ c0 [2 ^- Q& ? v
不過，經歷 1998 年亞洲金融海嘯後，樓市一潭死水，房協被迫煞停夾心階層住屋計劃，又要配合政府大削居屋項目。水浸的房協頃刻間無事可做，要尋找自我存續的價值。tvb now,tvbnow,bttvb3 b+ u7 y( m0 b) m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, m+ D' x3 k/ p9 o" w
蘇慶和想出兩條橋。第一條出路是殺入市場，與私人發展商爭食。房協在 2002 年初表明，有意競投市建局的「荃灣七街」重建項目。最諷刺的是，「荃灣七街」前身是房協物業，由於房協認為項目是蝕錢黑洞，1996 年代將重建權，轉讓給市建局的前身土地發展公司，承擔收樓的任務。事隔多年後，樓市大跌，市建局把「荃灣七街」招標，房協卻表露興趣。2 C- b3 s( n* v
! R9 E4 G' H; v至於第二條出路就是北上掘金。蘇慶和領導的房協在業務計劃中，明確列出找尋北上發展機會的想法，構思在大陸興建住宅單位，明明由港府公帑補貼做生意的房協，卻把資本拿到內地搵錢。房協數十年累積盈餘，都是來自政府支持資助房屋的項目，同時又享受豁免地價的優待。然而，受千夫所指的房協反擊，放風指多年來房協倒貼數十億元給各個資助房屋家庭，理直氣壯踩入私人市場。5.39.217.77:8898+ c5 v8 [/ I1 y: W$ o1 b+ M
6 l6 e. W: Y5 g+ ]- a. m
最終，房協兩條大計劣評如潮，房協也打消競投招標項目的念頭。北上發展大計公開之後，政府即大為緊張，罕有批評房協有違為香港市民提供公共房屋服務的宗旨。政府接着檢討房協的角色，蘇慶和也黯然離開房協，轉投新地（016）。4 [% ?. h8 W/ f3 _0 ~) f
; ?) `$ z, f5 u) {, Btvb now,tvbnow,bttvb只顧爭取利益漠視整體
# M1 n3 _, r' Q; V; ]& U# |: LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. z9 ]% B# W" H) m8 \/ G' e% v
市建局非執行董事涂謹申早前接受訪問時，形容蘇慶和毫無同情心，是極端資本主義。極端資本主義者尚且知道，國進民退的弊處，公營機構不應與民爭利。或者，形容蘇慶和為「極端的 rent seeker 」更為貼切。
; U# ?9 S9 u( s) a: }; {6 W9 `
2 c ~3 ~2 N# q3 D) T. ~, t5.39.217.77:8898在 rent seeker 眼中，只顧利用既有優勢，為自己爭取最大的利益，漠視整體利益。如此行為在商業世界是無可厚非，但營運一個公營機構，需要的是以公眾利益為大前提的眼界。5.39.217.77:88988 r6 Y2 R) ~: v3 q
+ I! C/ |6 n& z) L( Q! c3 E
市建局擴權更明目張膽
' k* L' Q9 Q0 l5.39.217.77:8898
b* m. H4 v. k& O2 A' I市建局前主席張震遠，任內盡心盡力為市建局擴權。我不知道蘇慶和會否如張震遠般，上心執行梁振英的房策命令。但蘇慶和的言論足以反映他十幾年來，領導公營機構的作風未曾改變，市建局的擴權大計，只會更赤裸裸，更加明目張膽。 |
發表於 2013-6-21 10:22 AM
| 