' w* {* Z5 K8 o& B5 }, Rtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88989 z- {5 w5 k8 W3 y! @: e$ G( r- ?# d
5.39.217.77:8898* f' s/ }$ [" S: Q
David Brooks, the New York Times: 孤獨的泄密者5.39.217.77:8898- O; o& b4 x9 }- R
公仔箱論壇) i2 `1 v) {0 s5 m2 R
“老大哥”（《1984》一書提出的概念）並非是這個國家面臨的唯一危險。另外的危險包括信任缺失的蔓延，憤世嫉俗態勢的滋生，社會紐帶的破裂以及有越來越多的人變得如此的以自我為中心，不知道怎麼與人相處從而為共同的利益而努力。這些並非是斯諾登這次指出的危險。實際上，他的行徑讓一切變得更加糟糕。一個社會如果想要正常運轉，就必須要有基本的信任和合作，就應該遵守制度和社會的一般程序。斯諾登單方面的泄漏美安全局的機密文件，實際上是違反了上述的所有準則。
1 D* K' J& f! [7 p! e6 U7 a/ p5.39.217.77:8898# g. w- c! I2 c: B
Jeffrey Toobin, the New Yorker: 他不是英雄
, W! b4 g3 p0 [% ?7 E8 Ttvb now,tvbnow,bttvb
% Z1 E6 j* m+ C. f: s3 g+ E在這件事情上，我的一些同事，包括John Cassidy（著名作家和記者）都把斯諾登稱為英雄和揭露者。其實，他二者都不是。他實際上就是一個應被囚禁的浮誇的自戀者。就威瑞森公司對通訊的監聽記錄（被披露的監聽項目）而言，這些都是合法而權威的政府項目，斯諾登本人也應該知道其合法性；因為在他泄漏的文件中就有表明其合法性的法令。他所揭露的並不是什麼違法的事情，而只是有違他個人道義標準的東西。問題就是，如果政府僱員（和承包商）僅憑個人喜惡就來肆意破壞政府項目的話，這個國家是否還能正常運轉呢？而斯諾登卻干出了這樣的事情。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 _+ Q% t6 a$ j, Q! O! [
4 s- w h# ~" i, C% U0 r' W2 Q5.39.217.77:8898Matt Miller, the Washington Post: 斯諾登的“自大”
( j0 \( \. _$ Q! c3 S, V$ S5.39.217.77:8898
7 {! @; Y, v( U( O" p8 g一些我尊敬的人士都在說斯諾登是一個英雄。我覺得他們都大錯特錯。當我們想象一個“大數據”的時候，這就好比世間的林林總總在上帝（如果上帝存在）眼裡一樣。上帝可能愛世人，但是上帝不可能有精力來照顧到每一個人能否得到其應得的讚許。美國家安全局可能會掌握國家民眾的所有信息，但是由於他們需要處理的信息量之大，這造成他們不可能把精力花在單個人的信息上。; S& v9 S6 m% {; D. g3 a) k
l" d9 m0 x+ n! ?; d! @( K( q$ stvb now,tvbnow,bttvbSteven Bucci, USA Today: 斯諾登是罪犯
: D+ g3 A6 t2 B u7 M1 @tvb now,tvbnow,bttvb
. I( Q3 x5 |8 i, L% H5.39.217.77:8898個人沒有自行決定何為秘密文件的權利。如果個人在未被授權的情況下有意地把機密文件交給他人的話，這就違反了誠信原則和法律... ... 斯諾登先生做出違法的決定是可以的，那麼本人就應該對此負責。這些泄密肯定會造成危害。人們都希望對國家安全的危害不會導致生命的損失。一些美國人可能會對斯諾登推崇有加，但是可以肯定的是恐怖分子們一定會。tvb now,tvbnow,bttvb3 A# O r y3 K( ] K% X8 R
公仔箱論壇; X2 [& h; R- `! q2 ?7 l8 r" u
Geoffrey R Stone, Huffington Post: 斯諾登：叛徒，還是英雄？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! R7 M9 a, E' M7 V4 q
/ l9 r3 t6 ]' L& d% D- o8 `
如果不通過這個途徑，斯諾登應該怎麼做呢？他也許應該向國會富有責任感的高級官員表達自己的顧慮。但是他最不該做的就是基於自己閉塞，自大而又兒戲的判斷力來為國家利益服務，這一點他應該比別人了解得更清楚。法律就在那裡，沒有人給予斯諾登權利替這個國家做出這樣的決定。他的行為不單單不可接受，而且就是犯罪。 |
發表於 2013-6-18 07:41 AM
| 