[時事討論] 陶傑：用人術

本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-25 11:14 AM 編輯
5 v' H; x( h& B* F$ M0 z$ C8 D
陶傑：用人術
- u6 l8 V. _3 ]# h; R
前英國殖民地政府委任行政局和立法局，人選不是亂來的，要跟隨時代形勢，找不同的人。

當香港處於工業製造時代，英國人要為香港工業產品開拓市場，當年的行政立法局議員、港督就會選用鍾士元、田元灝、唐翔千、安子介一類工業家和紡織商。

還有滙豐銀行主席是當然的行政局議員。英國人的行政局聘用的精英，有「非官守議員」這一類。為什麼叫「非官守」？因為布政司之類的高官，只會從官場的制度裏思考，英國人還需要官場以外的人物，從外面的角度來提供意見。工業家、紡織商、銀行家，都是香港的實幹人物，英國人不要你吹水，不必你發言，不要你向傳媒提供心血來潮的Sound-bite，只要品格忠厚，好好為香港人服務，將來自然有皇室勳章。/ R9 x! Q% [% H

此一用人術，與諸葛亮出師表裏訓示的「此皆良實，志慮忠純」八個字一致。品格是基本的，當時代變了，彭定康來當港督，就改委任譚王䓪鳴，胡紅玉、陸恭蕙這類人，因為香港要照顧窮人，推行福利，也要一點受西方教育而啟迪婦權和人權的人。

管理印度也一樣。一八五九年印度爆發暴動，英國武力鎮壓，兩年之後即修改法例，第一次讓本土印度人晉身行政局。第一個印度行政局本土議員名叫辛哈，就是律師，幾十年之後，又有一個回教領袖阿里真納（Ali Jinnah），他強烈要求伊斯蘭教民應該自治，英國人先委任他進行政局，為日後印巴分治理下伏筆。
公仔箱論壇# S% q; C8 H9 D
行政局之用人，是殖民地管理學重要的一環，不可以用來酬庸，不可以找應聲蟲，不可以左右找不到人，臨時拉伕。「港人治港」怎有可能？從一九九七年開始，「行政會議」找些什麼人，第一步開始就錯了，明眼人看得清楚，香港特區能夠成功嗎？No Chance。
公仔箱論壇. Q8 `4 n$ I% n; D( c9 ~' ?" M* h

5.39.217.77:8898" F5 q1 A: a' ^& i+ u" p5 ?0 _) ?0 {
: l5 v  v; V- V# B
tvb now,tvbnow,bttvb1 v: J6 R4 A4 ?. r# O8 v

關偉基: 民主未見　梁張弊端湧現5.39.217.77:88985 I0 N3 A* t( V% D2 C

1997年7月1日香港脫離大英帝國，回歸中國，成為中華人民共和國的一個特區。為甚麼不回歸成為中國的一個地方省巿，而成為特別行政區呢？
5.39.217.77:8898' ?4 a1 P6 j6 G9 {3 g
一貫的說法是：香港作為英國殖民地已久，巿民習慣資本主義的生活，而中國則行社會主義制度，故容許香港成為特區，繼續其資本主義的經濟制度，而不用實行中國之社會主義制度，是為「一國兩制」。' z1 m0 L3 i5 K& W$ O
& ?# y3 o+ f( Y9 j0 `5 m0 I
然而，今日之中國，經濟上早已非實行社會主義之計劃經濟，甚至可以說，今日中國在經濟上早已實行比西方資本主義國家更資本導向的政策。故若單以資本主義與社會主義經濟制度之分野，香港實無必要成為特區。5.39.217.77:88980 E$ r  {5 E1 P" m# u

香港要成為一個特區，不是單因為要維持資本主義經濟制度（中國早已實行了資本主義經濟制度）！乃是因為要維持其故有之社會制度與風氣，此制度與風氣跟中國有明顯之分別。簡言之，乃（一）社會廉潔──當權者、政府部門和官員均依法辦事，任何人皆無特權；（二）社會與政府不單奉行法治（rule by law），更奉行法治精神（rule of law）──香港不單要求政府依法而治，更要求法律須體現公平、公正、公義之原則，並且視司法獨立為必然；（三）享有真正的言論和人身自由──任何人皆不會因言入罪，且未經公平審訊與定罪，不受拘禁。" J/ o4 W5 W% r; i7 C

上述三大特點，並非香港人故有的，乃是經過長期爭取而於1970年代後才逐漸爭取到的。既經長期爭取而有，香港人皆珍惜之，不想得而復失。能為香港人爭取到和保存上述三大特點的元素，是民主選舉。5.39.217.77:8898+ x" L6 P- k( Q: C

任何宗主國都不會視殖民地人民為自己人，反認為非我族類，其心必異，故處處加以防範，所以香港尚寄人籬下之時，並無完全的民主選舉，這是真的。然而，其宗主國英國有民主選舉，所以英政府亦不能在香港為所欲為，一旦香港出現動亂或國際社會不容而讓英國蒙羞之情況，當權者不能隻手遮天，而要面對國會議員與國民之質詢與監察。因此，礙於形勢，任何政黨和政客上場，皆必須透過港督積極維護香港保存上述三大特點。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# M, t5 {7 U# U  d( }2 F
" {& \: M* v! h8 a; r. z2 J
回歸後，英國之民主選舉不能再發揮保護香港繼續享有三大特點之功能，而中國亦無西方式民主選舉，（這裏強調西方式，並非因為西方月亮特別圓，而是中國特式的選舉跟英式民主選舉實不相同，未能保護香港之特點，須分別之。）故若要保護香港三大特點，惟有在香港實行真普選。

回歸至今，香港之立法會和特首選舉方法，皆未完全體現民主精神，而弊端亦逐漸湧現。最明顯者莫如香港人一向引以為傲的廉政公署，其前專員湯顯明有法不依，濫用公帑巴結內地官員；和現任特首梁振英不合理地寬待愛將張震遠，以致其任大股東之商交所雖然資金不足，仍不需即時停牌，誤導巿民和投資者。  g5 O. Y$ R7 {
5.39.217.77:8898- d9 d+ k: w9 O1 [% Z
經濟與政治密不可分！所以，一國兩制的原意是，香港可以有不同於中國的政治制度，不採用能預知結果的選舉方案，而推行符合國際標準的普選方案。因此，《基本法》亦寫明，除國防和外交，香港享有高度自治，此高度自治，實應包含有自己的選舉制度，不受中央政府干預。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, m& Q( c# z- [# v5 o+ m+ N
若香港只能推行有篩選之選舉，只能選出中央政府屬意的特首，則香港跟大陸有何分別？香港特區，究竟何特之有？物先腐而後蟲生，今日國內貪腐嚴重，習主席亦不諱言，若香港亦不能採取措施，保護香港之廉潔、自由和法治精神，中港一齊貪腐，當社會積存一定之負能量時，壓力爆煲，暗流湧現，社會動亂，中國共產黨在國內之合法統治地位，也勢必受到挑戰。再者，就算選舉可預知結果，也不能保證當選者必定愛國愛港，毛澤東的指定接班人林彪亦叛變，可以為鑑。公仔箱論壇1 U0 ~) F5 P* B% C3 K

真心愛國愛港之士，宜三思之！公仔箱論壇) W3 I, h3 {7 k7 E/ p) I

6 u2 Q' q* _" Z: s" ?! m) R
: t' `  ~3 Y; c' _: S+ |
金針集 : 行會成員休假上限6個月合理否？
公仔箱論壇) n( H- ]! p5 }3 V& d
行會成員林奮強及張震遠，先後因捲入醜聞而申請休假，令行會形象大受打擊已不在話下，休假的期限卻令人質疑。筆者分別問過行會成員李慧琼及林健鋒，李慧琼認為市民對於行會成員無限期的休假不會太接受，或會讓公眾覺得行會是「拖泥帶水」，她希望調查機構能夠加快調查程序，在適當時候讓公眾了解調查進展。9 Q; x: f  R* d! T( D; {
tvb now,tvbnow,bttvb* H0 D3 }: D$ x5 S, x1 m9 u+ N
李慧琼又表示6個月是一個建議，希望行政機關屆時考慮向公眾交代有關成員休假的事宜。問及會否在行政會議中提出有關問題，李慧琼稱行會甚少討論「執行細節」，又指自己已在公開場合表達這個建議，「相信秘書處會跟進」。李慧琼言下之意，似乎是堅持6個月期限，但卻暗示不會在行會提出。筆者既不知道秘書處會否再次以「沒議程」之由，迴避討論此問題，也不明白為何李慧琼既要提出6個月的建議，但卻又說6個月只「是時候向公眾交代」。5.39.217.77:8898- y8 k* q3 R6 ~  E! C3 j) V3 m+ K

另一名行會成員林健鋒亦表示，休假並不是「長期性的假期」，但休假沒有明確定義，有關人士又可以休好多次，亦可以有不同方式的休假，例如健康問題，但他亦認為休假「可以考慮有一個時限」。

筆者必須指出，自2012年11月3日起，因賣樓爭議向行政長官申請休假的行會成員林奮強，至今已休假達6個月零3個星期。按照李慧琼的「標準」，林奮強理應出來交代什麼時候才會休假完畢。但是，交代不應是6個月之後，而應是在休假前，這樣才能讓市民放心。

須知道，今屆行會成員的任期為5年，林奮強已休息了超過十分之一任期，如果繼續休假下去，林奮強的行會成員身份，可謂名存實亡，就算他重返行會，他的往績亦令他難以再取信於民，再苟且、「吊吊揈」下去，只會令人覺得他是「駑馬戀棧」。當日李國寶毅然辭去行會職務，以免令特首及行會添上多一重無形壓力，實為一個尊重問責精神的榜樣。

再者，其實立法會議員及區議會議員亦有休假時限的嚴格規定。根據《基本法》第七十九條，若議員未得到立法會主席的同意，「連續3個月不出席會議而無合理解釋者」，會由立法會主席宣告其喪失立法會議員的資格。另一方面，《區議會條例》第547章第 24條亦清楚列明，任何民選議員如「連續4個月（「喪失資格限期」）沒有出席有關區議會的會議而又沒有在該限期完結前取得該區議會的同意」，則該議員亦即喪失在其餘下的任期中擔任議員的資格。6 o1 j  ^' t7 H: P& p3 i& z/ O% I

林健鋒指行會成員不可以與立法會議員及區議員的條例「相提並論」，因為有關人員的休假經由行政長官批准，「行政長官已經接納此申請休假的理由」。但是，這是否表示如果行政長官接受休假的「合理理由」，有關人士就可以無限期的休假，林健鋒對此表示同意，更指「整個任期都可以不回來」，如是者，林奮強豈不是坐擁「行會成員」之名，卻又不用履行職責？
& C& \6 w, n0 C+ d8 ?
眾所周知，行會是協助行政長官決策的機構，行會成員是行政長官委任，在行政長官作出重要決策前提供意見。現在一個成員休假，另一個成員又休假，無日無之，誇張一點說，假如每個行會成員都申請無了期休假，那麼行會豈不成了「無掩雞籠」？既然制度出現漏洞，行政機關就應立刻堵塞，既然兩位行會成員不約而同表示，休假限期要由行政長官決定，筆者惟有寄望行政長官，能給市民一個合理的回應。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表