返回列表 回復 發帖

[時事討論] 金針集 : 議會愈顯無能 街頭愈多抗爭

金針集 : 議會愈顯無能  街頭愈多抗爭
( E& `% _; s" _4 q' Q  vtvb now,tvbnow,bttvb
; J- i6 b4 J: q* |本報創辦人林行止昨天以「亂之由花之名.視聽混淆誰之過?」為題,道出「香港的社會秩序顯著地退了」。文中指出,「立法會雖不能是社會的縮影,但在很大程度上反映了香港現實」,就是「亂糟糟」。, k8 J: ~7 c9 Y5 X# ]7 u1 H' j

$ u) L- y, W) J: S8 \3 DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然,議會的亂,源於議會先天性的悲哀。立法會功能組別的存在,是一個先天缺陷。即使民選議員佔五成多的選票,在立法會上亦只佔三成多的議席(27席),只屬關鍵少數,幸保否決權。然而,在建制派的護航下,姑勿論要透過議會通過一些利民政策,連一些大是大非的議題,如湯顯明事件,亦不能以權力及特權法調
* e, x: p" F4 r/ F* m* f# h& _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。盡顯議會的不公義。
  O4 Y7 W8 R2 L: y5.39.217.77:8898

' D7 g+ E1 ~4 ?( q. o! w' n9 P再者,事實擺在眼前,曾鈺成身為立法會的議長卻多次有法不依,不根據規則做事,最好的例子就是剪完布再剪布。紀曉風已多次指出立法會是自我閹割、自廢武功,泛民議員連基本可以做的代議士角色亦因為建制的掣肘而屢告失敗。即使在意難平、氣難下的時候對議長作出反對,往往亦會遭到議長的驅逐,這樣的一個議會還算是健康嗎?5.39.217.77:88982 P; e; L+ W/ v* s$ J7 g

, `+ m2 a# ^5 ?& B% \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 S; A& l1 Q( D$ O/ \0 U' C" ?
筆者問過科大社會科學部副教授成名,他亦認為議會這樣的結果衍生了一個問題,就是不論市民或議員都會覺得建制上「已經沒有出路」。面對議長一次又一次的濫權,在建制上,「沒有辦法對付這位議長,靠的只是民間的壓力」。可是,民意在建制派及官員的眼中,「不代表什麼充分理由或阻力」,只是在他們作出相關決定時能「稍微阻嚇」到議長,卻不能作任何實質行動。& T( ]6 K7 r; g" E& x7 D
公仔箱論壇" T4 A" P* o  T; r4 k
. M, i1 u% z6 k- k9 n1 j' Z7 B
泛民議員、市民面對議會感無力,是一個不爭的事實,「因為這是半獨裁政體的危險,民意的制衡力很少」;而且,5.39.217.77:88981 f5 F6 ]3 ?8 O5 ^% ?$ e+ y
社會上的結構性問題有惡化的迹象,大部分的年輕人對現時的政治制度「相當失望」,因此他們訴諸於建制以外的方式,就是走上街頭,因為他們相信,公民力量比議會來得更有效率。公仔箱論壇8 r8 C) l" b; O7 ?+ w
3 c0 H  E" Z2 e9 i( m" K# d
. i% Y1 M8 `( \# O
追本溯源,整個議會的崩潰是始於2010年的反高鐵事件。當時立法會通過高鐵議案,已反映立法會不公義,始有街頭運動的出現,並開了社運新一頁。其實,那個時候的社運已經響起了警號,可是由反高鐵事件發生至今,街頭抗爭的情況不但沒有得到改善,反之愈來愈加劇。
, [9 ]' T1 G/ I3 |. P5.39.217.77:8898

- q& s4 R  b1 ^8 w( x悲的是,這個「訴諸於街頭」的形勢似乎在急劇惡化,成名又指,現時對現有制度不滿的人遠遠不只停留在激進人士,更進一擴散至「甚至連無黨無派,不只限於八十、九十後的年輕人,而是去到中都不滿的地」,因為他們已經不相信立法會可以和平、理性地解決問題。因此,他們亦選擇走上街頭,意圖以自己的力量,「進行社會改革」。
6 m7 ^6 k/ {! Z: v, `) ~$ b5.39.217.77:8898
tvb now,tvbnow,bttvb* I) Q; A" G' V$ O% ]% C
《荀子.王制》篇提到:「君者,舟也;庶人者,水也。水則載舟,水則覆舟。」成名直言,現時社會上正在發生「覆舟」,因為市民無論對政府、行政長官的支持度,都屢創新低,「這就是以半獨裁打壓主流民意」之果。
( S( q* a+ K+ ^- s$ `* E* P2 utvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇9 C* f" T9 ?; a; D& ?/ f" t9 B
而,這些民意的「覆舟」又能否得到成效?行政長官在接受《文匯報》的專訪時曾提到:「作為一個政治人物,如果他生前死後都無人議論的話,我覺得亦好明問……(前英國首相)戴卓爾夫人在過身後亦被人評價功過,不得花時間去想這些問題,做自己該做的事。」由此可以看出,行政長官對民意是何等的「灑」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! D, m- D+ }1 l

, I( q% ?* o! T6 I" v' W% M0 rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ Q5 V# h$ |: {* b7 I9 {/ g" [
前,孟子的政治主張是「民為貴,社稷次之,君為輕」。當然現在不是封建時代,我們沒有君主,只有行政長官。可是,二千多年前的孟子,彷彿亦看破世事,直到今天,「民為貴」在香港似乎只是天方夜譚,如林行止所言,後果是無日無之的示威抗爭,而「皆可是拜政府領導不濟事而不孚民望所致」。那麼,政府要選擇繼續「灑」,還是認真面對民意
8 l7 t) i0 d  t3 D& P$ F% x7 A5.39.217.77:8898
& s# d6 y% ^9 ?; E1 G
, ~% ^) b% M) z: i; h/ q
  
返回列表