返回列表 回復 發帖

[時事討論] 騙地謊言:與陳茂波《考慮全局 不再蹉跎》一文的失實例子相榷

本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-20 12:34 PM 編輯   y( k% |3 T. y$ X3 C! w# R* d

) e! C8 B6 w2 n; ?5.39.217.77:8898騙地謊言:與陳茂波《考慮全局 不再蹉跎》一文的失實例子相榷5.39.217.77:8898" i4 j( u+ ^5 s+ ?: ~
文  本土研究社
. p0 a& y3 ~2 m/ _: v$ G) s; s; ?tvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.77:88987 D* e+ h; L( Z+ c
# z) H) L" C& @9 k1 H; q
) T" |  }7 S& C0 o+ t3 h6 @8 A1 ?
0 |8 }* p5 x! H6 U4 a& Y

- m( n3 }' Q7 L  F- E5.39.217.77:8898
從官方消息聽聞到,我們本土研究社的新書《不是土地供應:香港土地問題的迷思與真象》亦正在發展局及規劃署部傳,本應得欣喜。遺憾的是,局方讀我們的研究,原來並沒有讓發展局反思其固有過時的發展模式,卻成為了用來反擊民間聲音的參考文本。面對著思想封閉的發展局官員,從事本土政策研究也有感在蹉跎自己的月。% O" X7 q# U6 t2 X

' k/ a2 [7 w* u# F8 G& V從全局的土地發展角度看,我們發現,要滿足本港未來人口需要,其實並不如政府就需要開發如此龐大的土地量。不少現有發展計劃只需作出稍微的規劃改動,就能提昇居住人口及公屋數量。如近日本土研究社聯同其他民間團體申請改劃德空地,改善328公頃中只有約3%的土地 (9公頃) 劃做興建公營房屋,公私營房屋比例向私人地市場傾斜的情況。現時屬於政府劃作「村式發展」的房屋土地儲備土地(1,200公頃)亦「被失蹤」,根本並未好好善用。反而,政府所謂「以高速經濟發展來解決本港深層次矛盾」的理論根本毫無理據,卻只會因盲目進行土地開發製造更大的矛盾衝突。) D: _0 j7 {, n3 k7 C
' U7 y7 o4 d7 j+ J3 I7 }8 j5 a0 F3 I1 Y! D

' T4 d, `0 b, u7 a本土研究社現就發展局今天《考慮全局 不再蹉跎》作出全面回應,澄清失實言論。  A- f1 x$ W2 Z& k# e

! S! B- ~5 K7 v$ D# b* q' u, b
4 w. j/ c. d+ Z: N5 R2 W! J  E# nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。使用沙田作例嚴重誤導5.39.217.77:8898% r5 ]. w) n6 u5 ]  ]0 z$ I9 I

/ B$ A1 k) Y2 c; m/ x發展局局長今日的網誌文章,試圖建立沙田新市鎮作為土地發展的標準範例,聲稱香港十年的人口增長就要發展一個「沙田」,更反問市民我們在地圖上如何能找到2,700公頃的土地。先不論官方人口估算的問題,即使以沙田區的發展藍圖作依據,單看現時沙田新市鎮在《發展審批大綱圖》愈2,700公頃的土地中,包含的不僅是市區發展用地,發展局將一些非發展用地也統統計在一起。例如,圖中連沙田兩旁山脈近984公頃的綠化地帶也計算在。還有劃作「其他用途」的地方,包括墳墓、沙田馬場等火車維修廠近共205公頃等也計入,當中即將可再利用的沙田水處理廠也被雙重計算(double counting)。再者,沙田有近190公頃現在是丁屋發展用地。發展局「十年就要一個沙田」的藍本,又是否未來十年我們都要建一個新馬場?年政府就要拿190公頃政府土地送給丁屋發展?
' ?6 @% Q. U3 S) H( `! u# z5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 U- q: x/ I- G3 D6 }
5.39.217.77:88981 X$ W# m6 W8 z4 l

* }/ R& T8 t& q7 A& u5 C) TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。圖:陳茂波將沙田馬場、水處理廠 (橙色);丁屋(淺棕色)及山頭的綠化地帶(淺綠色)充當「發展土地」,以沙田例子大大高估未來土地發展需要。
, n/ T* O+ x  p: v; o9 f! K

, A, x. W* c1 C; L若果純以滿足社會人口需要的發展用地計算,根據沙田的規劃發展大綱圖沙田共有開放空間(255公頃)政府社區用途(296公頃)、工業(46公頃)、住宅丙類 (0.95)、住宅乙類 (190公頃)、住宅甲類 (247公頃)、丁屋(190公頃)、商業/住宅(14公頃)、綜合發展區 (17公頃)、商業 (6公頃)。即以沙田的例子,滿足40萬人口生活需求只需1,000公頃的可發展土地已經足。況且,根據政府上年公佈的政府空地數字,以上用途當中還有 290公頃是屬於政府空置況,短期批租作停車場的政府未發展空地不勝枚舉。
9 H/ f3 M9 B$ O
5.39.217.77:88981 {  e. x5 T* x' k' x. e
然而,發展局則透過雙重計算、計馬場、山頭、空置官地、丁屋等方式,高估近千多公頃的土地發展需要。如此一算,就算未來十年真的有40萬幅度的增長,發展局局長也足足跨大了近2倍的土地發展需要,是不可接受的誤差。tvb now,tvbnow,bttvb0 `* O1 G! w6 ]/ G; [

3 n% i/ V8 A8 R2 N' F4 {公仔箱論壇5.39.217.77:8898- r; y* T& \$ i* g* j, X2 L, \# z
篤數合理化過度發展- y: s; F5 `& h2 ?

. R/ J" E4 P9 y; d3 }8 T6 b9 t政府「篤數」的例子屢見不鮮,如現時第二期優化土地供應的填海諮詢,發展局並沒有以最新2012年的人口估算作基準,即未來30年的人口將只會新增 137萬,反而選用了2011年過時數字來加大填海理據,指未來近 30(2039)將會增長180萬人口來計算所需填海土地,這樣的過度發展將會大大破壞香港市民既有的生活質素。
  t0 {& t( s! b# I, {3 ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ^) i# B5 q2 X8 N3 s
5.39.217.77:88985 d9 J" [  s+ v: Q7 S
發展局今天的文章,再一次證明發展局為了合理化移山填海及發展東北邊境的大計劃,不惜製造缺地假象,讓更多的私樓豪宅開發大計堂而皇之地進行,如配合香港西部與地融合的大嶼山、屯門等填海計劃。觀乎李惠利的案例,房屋問題在盲搶地的過程不單只沒有解決,反而合理化了政府把香港土地資源豪宅化。
2 p4 Q0 C1 F3 g
5.39.217.77:88980 Q9 E$ ]! m- d! s- E1 G# [/ s
# |! g, H' G& k  L) J& K8 a0 q
發展局忽略整體社會的現況和實際需要、對政府房屋土地儲備中六成的丁屋用地(1,200公頃)隻字不提、不檢討整體向私人市場傾斜的公私營房屋比例 (現為46)、不優先善用新界約800公頃的棕色土地、不檢討德規劃的公營房屋比例極低的現況、不優先善用政府空置土地(4,000公頃)及短租土地 (2,000公頃),至今仍未向公眾交出全港政府空置及短租土地的詳細清單,一味針對民間社會提出的各項建議直斥不可行、阻礙發展,可見政府對真正解決房屋問題表現了極度不負責任的態度,根本對不住現時有廿二萬人輪候公屋、數萬計現居住在房的市民,還要借他們「過橋」來為過度發展正名。
1 x5 B) ?: s$ b! b# o* o* V

9 v: y, a7 G) N/ g7 UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# _; Q" ~& W1 h3 V2 P
文中指「香港整體建設土地面積由14,600公頃增加超過80%26,500公頃」,讓我們今天才知道,原來香港近廿年來我們的城市已經急速地擴張了8成的土地面積。但為何土地發展愈來愈多,各種社會問題卻變得愈來愈嚴重? 以西九龍填海區的例子,原來填海前《都會計劃》文件中指新增土地是為了重置市區人口,然而填海後卻違反承諾,大部分土地卻賣建豪宅商品,令西九龍成為全港單位空置率「名列前矛」的地方,現還有近20塊空置/短租土地抱殘守缺。我們要問,究竟香港土地發展不足,抑或是傾向私營地市場的房屋政策、無節制無審批權的人口政策及土地資源分配出了錯?
4 y  m2 ^3 M4 G2 v5 [tvb now,tvbnow,bttvb
1 X1 r+ _' I0 r+ }/ Q1 i) F( O公仔箱論壇$ r: f5 L. e4 s# i1 r
要求收回失實例子 刪文免誤導公仔箱論壇$ j- S" {- P. c7 A# D' Y
5.39.217.77:88982 `1 H6 d8 v( [5 j; }
準確資訊是我們討論社會發展的基石,我們不能讓局長只留在網址上發文來誤導公眾,我們要求陳茂波立即收回失實的「沙田」例子,在發展局網頁刪文以免誤導公眾。發展局局長不正視手上既有土地資源,盲目針對邊境農地、綠化地帶、海洋生態及社區/教育用地來發展,究竟最終有誰得益?
$ a9 w8 i2 T) K; [5 T. O. B  gtvb now,tvbnow,bttvb
+ R& u: Z4 s6 g) W& E公仔箱論壇
2 y9 }7 a0 Y# f. R% mtvb now,tvbnow,bttvb
  
返回列表