【香港家書】2013-05-18 香港樹仁大學法律與商業學系系主任趙文宗──尋找華麗皮囊公義的法庭路

aa00

【香港家書】2013-05-18 香港樹仁大學法律與商業學系系主任趙文宗──尋找華麗皮囊公義的法庭路       公仔箱論壇" T" K+ k  _- i  V+ @
         公仔箱論壇7 g& y6 P6 m' K* }- X' Q
香港樹仁大學法律與商業學系系主任趙文宗──尋找華麗皮囊公義的法庭路                                                                                 
4 e/ u9 F2 O! x$ K公仔箱論壇, E/ m$ w. s" i$ h. [! c* B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ _0 p% @. x5 m
Nel,TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; Y9 ?! n6 k( J/ s* g$ J1 Z

# R; Y" x4 x# h- |' P7 z* g- d+ O公仔箱論壇       真的十分感激你。過去兩個月，我飽受分手情傷及身體病痛不停折磨，幸好有你，無限支援無微照顧，情況已逐漸好轉。3 v% W2 Q& _4 {7 z! Q9 E+ e) ?

6 u" R$ x  [* ]7 m6 i5 ]1 @3 v      其實小病是福。在忙碌迫人的工作生活節奏中，我甚少時間寧靜下來，勇敢面對反省心裏情感的種種傷痕。有很多人以為：我和她經歷二十二寒暑，分手太易死因不明，沒有結婚就是引爆點。
- R. ?+ H& T3 y1 @; n8 k" C; D  l, ]
. o0 v7 ]0 U' \1 l( y9 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。      似乎人人假設情到濃時，結婚理所當然，眾所週知，結婚動機事實上五花百門：有人為了穩住後方工作拚搏、有人為了申請公共房屋、有人為了稅務優惠、有人因為家人不斷催促、當然近年最流行是奉女奉子成婚。無論如何，主流社會都假設感情深愛意濃，就是婚姻的基本法。
" i+ j: z; v3 k( \
! {' E9 ^) B* {$ d: d, |' V# PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。       如果以上方程式是真理，那結婚就絕對是兩人私事，四週聽眾覌眾充其量只可說三道四，卻無權力無位置允許或反對。偏偏卻有人自以為霸佔道德高地，手持自有永有真理，指點江山，以為重整世界應有秩序，卻自覺也好不自覺也好強加自己一套於所有人頭上。自以為是，自我感覺良好，卻妄顧他人意願。這些，Nel，你也應很明白。當年你史無前例，在加拿大完婚，成為香港首對同性婚姻伴侶。你和他還不是一樣面對保守派基要派的為難指摘？$ w9 d1 H9 H9 a: O/ M* K1 G

& T: h4 ^$ u' ]  w9 @, O5.39.217.77:8898      可能由於過去經歷種種，當週日晚，我告訴你，W一案將於次日早上宣判時，你我均不敢抱任何希望 --前兩次審判，W都輸了。然而，當得知W上訴得直時，我真不敢相信，還以為即時新聞打錯字報錯消息。直到Daisy拿判詞給我，我才敢高呼：這次判決真是香港反歧視文明的一大步！香港法庭繼William Roy Leung一案，判決同性肛交同意年齡與異性肛交同意年齡的差異違反《基本法》及人權法後，再一次勇敢展示及建構公義。
" P% ^0 ~7 j; C; M" A" D+ H0 W- ]公仔箱論壇
9 \  @2 H# k3 E( k' @5 ?5.39.217.77:8898       在判詞中，包致金大法官明確指出：不承認W結婚權，就是否定W的人性(Humanity)。他又寫道：雖然香港現行婚姻法列明只有基督教信仰本位婚姻才合法，該案應以處理世俗婚姻角度判決。簡直就是將宗教基要派在法律論述中滅聲。首席大法官馬道立及李義大法官更列明：婚姻應與傳宗接代生女育兒完全脫鈎。換言之，婚姻就是二人私人合同，沒欺沒騙，雙方同意，就是合法，應該尊重。其實，如果婚姻只是兩人事，感情質素雙方意願最重要，那，二人性別性傾向還重要嗎？
4 }; M. Y6 B1 R# H6 d: v, w. W
" A+ R( n9 @1 [; y3 @tvb now,tvbnow,bttvb      仔細審視，W案最終判決有兩個破天荒：(1)重申羅爾斯(John Rawls)公義原則。羅爾斯的公義強調公義就是公平，但只要不平等對最弱勢的人帶來最大的利益，不平等亦可以接受。換言之，只有當弱勢社群的權利受尊重，公義才彰顯。不單是人權案，甚至在處理涉及人類尊嚴自由的案件時，這個原則亦應被運用，社會共識或大多數人意見根本無須理會。若要社會主流接納，邊緣族群才可發聲，簡直就是緣木求魚，全不合理，沒有邏輯。(2)法庭在保障弱勢少數時，不應把創新法律的責任，推卸給立法會，反而應義不容辭，當仁不讓。這亦為法官立法維護公義開了綠燈。W一案亦回應了馬大法官在2011年法律年度開幕禮上的發言。當時他說：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' B* q# X1 v( X4 B) u6 Y+ M; @' a* V/ F

+ H. ~* v7 i% V% R2 N9 h6 Ttvb now,tvbnow,bttvb      「換言之，公義要求公平。公義亦要求個人的權利與自由必須受到保護，即使主流意見不以為然。（譯，原文為：Justice requires that no one is above the law; in other words, equality. Justice also requires that an individual’s rights and liberties must be protected even as against what may be the views of majority of the public.）」tvb now,tvbnow,bttvb8 q; L9 J; E$ _+ z* k' b* A
5.39.217.77:88983 Z5 E: U0 V( C' k! ]; d' p7 A
      W一案判詞甚至顕示，法庭希望社會討論變性人的定義；我甚至認為法庭根本就是邀請立法會考慮引入英格蘭《性別承認法例》(Gender Recognition Act)。根據該法例，變性人定義廣濶，不以變性手術完成與否來界定，手術未完成也可以是一名變性人，而如果婚後其中一方變性，該婚姻亦會宣告無效，避免同性婚姻出現，所以變性婚姻和同性婚姻根本是兩碼子的事。可惜，英國變性法律權威Stephen Whittle身體不好，否則我一定請他立刻到港，參與討論。tvb now,tvbnow,bttvb. D7 c( B- E, T8 @8 O$ k

0 l6 }' T5 b. j: W' \5.39.217.77:8898      然而，羅爾斯公義原則並不影響私人事。Nel，所以即使你說你低調，但感謝與結婚不同，不需雙方同意。所以，我借此機會公開多謝你，你也無可奈何。
7 g& i: h; F9 D8 B9 _+ G8 Y! f5.39.217.77:8898
0 H' u- `, ~1 Y9 G: l! D. k! dtvb now,tvbnow,bttvb                                                                                                                                                      文宗# F7 n  m7 k5 h4 i5 E4 h6 D
                                                                                                                                        2013年5月18日
' C' d4 P) r$ V- G( ttvb now,tvbnow,bttvb       公仔箱論壇9 c# l8 q" D+ X( x( t+ }& ]
5.39.217.77:8898; D' }: K6 l: Q, w$ i: C

$ l( @" O; ?6 s" f; _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇- q' J( a* ^9 e
公仔箱論壇4 U! s  d' A7 D4 b

3 l5 j* s4 S. c/ ~4 h- Wtvb now,tvbnow,bttvb  
3 o$ Y: [1 u6 M公仔箱論壇 ' r/ y# @" f  _, Q" t( c! e5 `
約於當天 HKT 10:20 開始播放
/ U) l/ m% V( f5.39.217.77:8898 公仔箱論壇% ?& J' ]% Y1 ?0 H0 d/ u
  
6 F% e3 N( H: o% W9 A3 q; z/ dtvb now,tvbnow,bttvb .