! t8 M* D5 Z: E7 m4 P 在判詞中,包致金大法官明確指出:不承認W結婚權,就是否定W的人性(Humanity)。他又寫道:雖然香港現行婚姻法列明只有基督教信仰本位婚姻才合法,該案應以處理世俗婚姻角度判決。簡直就是將宗教基要派在法律論述中滅聲。首席大法官馬道立及李義大法官更列明:婚姻應與傳宗接代生女育兒完全脫鈎。換言之,婚姻就是二人私人合同,沒欺沒騙,雙方同意,就是合法,應該尊重。其實,如果婚姻只是兩人事,感情質素雙方意願最重要,那,二人性別性傾向還重要嗎? 7 W. P. l* V, z) N, y5.39.217.77:8898/ s( }* |6 w7 X" k' ~( d& m/ u: X# V
仔細審視,W案最終判決有兩個破天荒:(1)重申羅爾斯(John Rawls)公義原則。羅爾斯的公義強調公義就是公平,但只要不平等對最弱勢的人帶來最大的利益,不平等亦可以接受。換言之,只有當弱勢社群的權利受尊重,公義才彰顯。不單是人權案,甚至在處理涉及人類尊嚴自由的案件時,這個原則亦應被運用,社會共識或大多數人意見根本無須理會。若要社會主流接納,邊緣族群才可發聲,簡直就是緣木求魚,全不合理,沒有邏輯。(2)法庭在保障弱勢少數時,不應把創新法律的責任,推卸給立法會,反而應義不容辭,當仁不讓。這亦為法官立法維護公義開了綠燈。W一案亦回應了馬大法官在2011年法律年度開幕禮上的發言。當時他說: % j# i$ a) C, \2 V4 B; m% C" N1 `* @3 `6 s- F" K0 h
「換言之,公義要求公平。公義亦要求個人的權利與自由必須受到保護,即使主流意見不以為然。(譯,原文為:Justice requires that no one is above the law; in other words, equality. Justice also requires that an individual’s rights and liberties must be protected even as against what may be the views of majority of the public.)」公仔箱論壇/ _3 ]* B1 G1 L( ~8 ?