盧峯: 曾鈺成可惡 梁振英可鄙 5 i$ W$ h) G5 D# A! ^5 n
tvb now,tvbnow,bttvb4 G& d g% D: h: x2 A
: f7 Q2 j' _! d. H% ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。立法會主席曾鈺成先生濫用權力，不顧議會權力及運作強行剪布固然可惡，梁振英及他的政府在事件上的僵化與傲慢態度更令人不齒及憤怒。經過今次財政預算案「拉布」、「剪布」爭議後，行政立法關係只有更對立，建制派及泛民主派之間只有更針鋒相對，而整個政治架構的運作將更不暢順，更多阻滯。
9 n+ }3 G3 k3 }% G! z$ ~6 b" UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) C: }! h+ X Z& R, y: [; M5 ~) @tvb now,tvbnow,bttvb先說「剪布」的決定。曾鈺成先生說，他是根據基本法及議事規則賦予他的權力「剪布」的，並沒有濫權或超越本身權限。他又認為繼續拉布將影響議會有效履行職責及造成議員、政府、立法會三輸的局面。曾先生的解釋表面好像合法合理，但實情充滿任意性及隨意性，並將立下惡劣先例，嚴重損害議員以不同方式制衡政府的能力。
' i" [% l- j, otvb now,tvbnow,bttvb
) O! F2 S3 e, k, Y5 R* [tvb now,tvbnow,bttvb首先，根據基本法第七十二條，立法會主席的職權包括主持會議、決定議程、決定開會時間、召開特別會議及緊急會議及議事規則所規定的職權等六項。這當中顯然沒有賦予主席隨時縮短議案辯論的時限，更沒有賦予主席任意中止辯論或「剪布」的權力。曾鈺成的做法及解釋不過是在無限擴大主席的酌情權。假若立法會有權像「噤掣」那樣隨時要議員或議會收聲，不准再辯論，只准投票；那立法會勢將淪為政府的橡皮圖章，任政府為所欲為。, \, D {% f& J0 O. |9 t& o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ N# a7 E3 k6 i' d I5 _
更何況財政預算案涉及大量公帑，涉及整體政府施政及所需要的資源，議員提出更多修訂，要求更多時間辯論是理所當然的事。即使政府官員因此感到不方便或不快，即使行政機構需要花大量時間解釋及作準備也正常不過。立法會主席根本不必越俎代庖，為了方便政府或配合它的工作而扼殺議員辯論的機會，強行剪布。要是立法會主席想的只是討好、配合行政機關，那立法會還有甚麼權威可言、還有甚麼能力監察、制衡政府呢？* _7 _" q2 d+ \5 r, ~& F/ f
: d! K$ o* \9 Y6 w5 \% m# C3 e另一方面，梁振英及他的政府在今次財政預算爭議上既僵化又傲慢，對立法會不同黨派議員的建議不屑一顧，毫無討價還價、互諒互讓的空間，以致不少議員對政府整體施政包括預算案極為失望，甚至要採取拉布這類非常手段逼政府讓步。就以全民退休保障為例，我們對這方面的建議雖然有憂慮及保留，但社會上確有不少聲音要求政府在這方面有所作為，多位議員包括直選議員在參選時也以爭取全民退休保障為重要政綱。6 y+ g, r7 [5 h% n) c5 y7 j
" \. x5 _) t# z- ~/ L5.39.217.77:8898面對這樣的訴求，梁振英政府理當重視及正面面對，例如透過綠皮書的方式就退休保障問題作全面、詳細諮詢，比較不同退休制度的優劣，檢視強積金制度的好壞，並進行聽證會，好讓社會上支持與反對全民退保計劃的人作理性及深入討論，然後再決定政策方向。只要啟動這樣的諮詢過程，吸納不同意見及想法，各黨派、議員便毋須在預算案發動突襲，更不必把其他不相關的政策及開支跟退休保障綑綁在一起。& |7 e/ v$ S+ l- t$ \* }
( ~8 A1 s9 h* i公仔箱論壇可惜，梁振英及他的政府根本不願、不肯聽取議員、政黨的想法，把政策視為自己的禁臠，把福利措施視為自己贏取掌聲及民望的招數，推出「唔湯唔水」的「特惠生果金」就是最典型例子。議員、政黨眼見梁振英無視他們的意見及一意孤行時，他們自然希望搶回主動權，甚至不惜以「拉布」作武器。假若梁振英繼續把立法會及其他政黨排除在決策以外，獨斷獨行，往下來政府要推動甚麼政策只會越來越困難，越來越多障礙。
$ |2 w$ }6 l5 j i! x- M5 x3 h4 dtvb now,tvbnow,bttvb8 I1 _! z( C6 i" }
& p G/ }# C9 ?, r |
發表於 2013-5-14 10:24 AM
| 
