本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-13 07:26 AM 編輯 公仔箱論壇0 i4 g. W9 M0 Y" x) l
5.39.217.77:8898$ i- q$ @3 O" j' J5 A @
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？( w+ W4 F1 {6 T2 m1 j9 M. M
5 y5 B1 W& y& a: J/ Utvb now,tvbnow,bttvb
7 t& w; z4 b' M3 b4 u5.39.217.77:8898文 Melody Chan公仔箱論壇: I$ ?- [6 ^* A
5.39.217.77:8898+ Z$ Z9 w' x9 ]$ u6 D' b2 }
. N3 d( ~! v7 r& f0 a/ ^# QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。編按﹕下文節錄自行將出版的《反抗就是罪名》一書，作者為被指受「政治檢控」的陳玉峰。文章原載於香港獨立媒體，原題為〈簽保守行為的抉擇﹕經濟實惠v.s.原則問題——記一宗不在場的刑事壞案〉，成文於二○一○年。兩名示威者在反高鐵運動中被控在菜園村刑事壞鐵絲網。本文分析是否簽保守行為的抉擇。
! S4 S2 J# t! M3 M1 a8 y& D2 c0 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 C) R) m2 o( i7 p. A
E* a. h* \" ~" l8 { TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' L9 A! I3 Z" V0 f8 [! ^+ [' T
公仔箱論壇 S- V+ H4 W/ U* i0 B( o
誰來監管律政師檢控不順眼的「挑戰行為」？tvb now,tvbnow,bttvb% q2 b3 t6 q% d/ t3 \
3 z" ~: Y* U1 B' Q1 _ l- g兩名菜園村巡守隊員被控刑事壞，其中一名被告陳寧事發時根本不在場，卻被迫接受簽保守行為了事，條件是必須承認刑。
5 G. u/ D. |6 m5 d; b6 D
% ]3 e# b6 Z" l1 [: p公仔箱論壇
9 |6 X* ~, w* u公仔箱論壇為什麼要認無做過的事2 m. p# ]- e8 q; A/ l5 g4 b- o
) B* g9 I0 ~; `+ I4 p8 i
年頭朱凱迪被工人以一招「浮腰」襲擊，近日收到律政司來信，以「證據不足、拉到都告唔入」為由放棄檢控。但陳寧、黑傑此案，控方明知自己證據薄弱，卻沒有撤控，而是提出讓兩人簽保守行為。簽保的「好處」是兩人不需經歷審訊，因此也不是「罪名成立」，而且不留案底。不過兩人須向法庭承認自己犯案（admit facts），並願意在未來一段時間不再犯法。如果犯法而又被抓的話，便需要「磅水」。
/ [6 e/ A! I) Z3 }' n2 s! V( H公仔箱論壇5.39.217.77:88981 B$ C+ s- q: u8 l9 h6 `
但陳寧念念不忘的始終是﹕「我無做的事，為什麼要認？」當日陳寧不在現場，明明是控方有責任證明他在場（而必然失敗），為什麼一反過來，竟是他要承認自己有推鐵絲網？公仔箱論壇+ h4 O$ z9 H2 s5 x
, X! h6 B- z8 D4 D& `
不過，作為被告要考慮，今次控方讓他們簽保，條件是兩人同簽，即陳寧不接受，黑傑也不能簽保解決，兩人必須一起面對審訊。而簡單如此案的刑事審訊，控方需要從頭準備，甚或再安排認人等等。下次上庭正式第一次審，也要到數月之後。
- U7 |7 c$ S2 C" E/ `& wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ^# e+ n5 S! e& o& o
三月被捕到目前，兩位被告已被這案纏繞了個多月，如再拖幾個月甚至半年，又是暑假當前或會影響暑期工、外遊等，壓力大亦煩人；而且打官司又不是贏硬，輸了或上訴，再拖更久；再輸便是兩位大好青年，每人一個刑事案底。黑傑讀社工，領牌或有麻煩；兩人以後如要出國進修，取錄及出入境未必順利……如此這般七除八扣，剩下合理的選擇便似乎是﹕接受吧。0 m0 i$ V) |! W* }$ s
; p. s2 v1 r6 p- o g+ ~2 X2 P2 P( k但是「經濟實惠」回答不了陳寧平實尖銳的原則問題﹕為什麼要認無做過的事。黑傑表示，到今日也不理解，沒有經過審訊而「私了」的簽保，其實是怎麼一回事﹕「簽保純是一種憐憫，斷估你唔會再犯。它很容易被詮釋為『呢班人都係做錯事，但守行為就算數』，這就變成一種假憐憫。我們沒有做錯事。」4 `" K0 X2 C: r6 j4 ]' c
9 }& m1 f& E) G& u6 o4 Q% u, ttvb now,tvbnow,bttvb
7 J6 z r2 H* h4 }5.39.217.77:8898檢控看不順眼的「挑戰行為」
1 ^2 P y7 C5 u0 k* ^# P' }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898$ q2 A" ` j6 @3 ]& u Z
近年警方、律政司選擇性拘捕／檢控、以權力威嚇示威者甚至普通市民屢見不鮮。tvb now,tvbnow,bttvb) g* K, x+ o* V: _, n
5.39.217.77:8898+ W) m. C4 h7 H
雖說律政司有絕對檢控酌情權（警方則有更大彈性決定是否拘捕），但如果律政司運用酌情權賦予的彈性，檢控看不順眼的所謂「挑戰行為」，又有誰來監管？簽保守行為是司法系統節省成本、達至效率的折衷方法；一方面也是讓律政司有個選擇，「放過」犯罪輕微的人讓他們不用留案底，有機會改過自新。但面對證據明顯不足的情，正確的該是撤控，而不是用簽保混過去。被控的巡守隊並不是要改過自新，他們要的是認認真真的檢控、痛痛快快的抗辯。「毋須經過審訊」固然免除被告長時間受壓力，代價卻同時弔詭﹕被告將失去在公開審訊中公平受審和抗辯的機會。& ]4 }# e9 p7 F2 S; C
tvb now,tvbnow,bttvb6 j+ O& X) \$ `1 Z/ l
正如律政司《檢控政策及常規—檢控人員守則》所載，前終院首席法官李國能說﹕「在公義的社會中，檢控有罪的人和釋放無罪的人，同樣合符公眾利益。」如果市民終於了解到目前的制度並不會達至社會公義，剩下的便會是一波又一波抗爭和革命。
; r' H# u. r+ h* x( |1 S* ]' J
" l! K4 K/ [0 @, u ] I7 r8 ?公仔箱論壇 |
發表於 2013-5-13 07:24 AM
| 