開卷看天下 ﹕尊重的資格，想像的包容
& n0 U+ q' R9 a6 b' K文 朗 天7 F. f) i; \ }( u" T
" _6 c u1 R% D6 V0 r# O+ ?" w& o
2 e# A, k2 q" e% s0 H G* K
五四運動九十四周年，參觀升旗禮的本地中學生笑語記者，談她所理解（或授意理解）的「五四精神」，竟是「尊重與包容」。
J8 Y$ ]8 _2 ~4 J9 A, e5.39.217.77:8898
! c) O X' y1 o) i) K0 y2 qtvb now,tvbnow,bttvb報道一刊出，公眾群起嘩然，「反國教」未落帷幕，立即又來一宗活例。中港矛盾日亟，建制力求「河蟹」之際，歷史事實也顧不了那麼多，把科學與民主、激進救國等五四運動常識扔到一旁又有何難？莘莘學子，淪為意識形態工程的棋子更不足惜吧。
8 ]+ m, ]4 L1 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ w7 b5 w% o8 B; L
九十四年前的北京學生做過什麼，知識分子提出過什麼，本來不是問題，一直都不是問題。現在居然可恣意歪曲，指鹿為馬，我們固然可歸因於國家機器盲信論說權便是一切，知識是權力，奴役是自由，誰有權誰說的便是「真理」，搞不好還亂引福柯（M. Foucault）理論支持。我們固可如此批判，以正視聽，但既然對方如此看重尊重與包容，換另一個角度，乘機談談尊重和包容，也未嘗沒有廓清思路的意義。
3 ?6 Q( d1 l7 e t" g- @7 H) z7 T5 i* K9 Q" O( k6 `
2 C( m" x5 ~; r" s u$ r0 o& `
誰有資格尊重別人TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 D% b# \: P. M
1 O7 t: B& `( h- j0 z# a: O g5.39.217.77:8898有人要求我們尊重，一般都曉得駁稱，不是所有人都值得被尊重。其實，更好的說法難道不是倒過來認定，不是所有人都有資格尊重別人嗎？當代城市社會學家理查桑內特（Richard Sennett）在其自報家門之作《尊重》（Respect In a world of Inequality，2003）中，一反西方嚴肅學者低調的慣例，鮮有地談到自己的出身。在該書的第一章，作者以自己在芝加哥窮人聚居的新市鎮成長為例，談黑白混居的種族和倫理問題。其間，桑內特強調在少年時代練習大提琴中懂得了自重（self respect），儘管後來手指筋膜出了問題，音樂事業被迫突然中止，不得不轉行做社會學家，但那份好好練琴、專心做好一件事的匠人專業精神，一直追隨他。5.39.217.77:8898/ w1 Q4 w: `3 _* c: `5 h) w6 ^
tvb now,tvbnow,bttvb+ M( t: d+ c9 D3 l& Q: _+ i" m
所謂匠人精神，便是一種能令人專心做事，放下自我的薰習。唯能放下自我，才能好好尊重他人。
: ^ j. }6 W0 ] N1 }, p( V0 A5.39.217.77:8898
$ z; j h+ I- }8 l. itvb now,tvbnow,bttvb五四運動期間，軍閥內鬥不斷，西方列強臨門，國民救國意識高漲，當時不乏人覺得，再不自強，真的可能亡國。如此處境，其實很難持一個匠心，求一個專意；尊重也者，談何容易？
" ^4 c/ W: D' n- g' u$ |tvb now,tvbnow,bttvb7 @0 w/ O' R. w# j6 w+ o+ l
tvb now,tvbnow,bttvb: j4 G1 z- t0 j% N/ y
與陌生人相處的麻煩tvb now,tvbnow,bttvb* l9 P& Y. ^3 d+ y5 q) g$ O) s
, h5 C) S3 n; p8 x2 w) J至於包容，即使我們同意那是一項美德，大抵仍不得不問﹕包容的對象是誰呢？非我族類？陌生人？「入侵者」？
$ e) T- T- g! V' ^) Q: _3 J8 ]. y" o7 ~. q# `$ j2 `: R1 j
英國著名文化學者伊格爾頓（Terry Eagleton）《陌生人》（Troubles with Strangers: A Study of Ethics）對上述問題提供了一個有趣的論述向度。倫理學和政治學的課題都是如何與他人相處，由日常待人接物，到結盟、立約、制定權限、謀求共識（或近年時興說的異識）。伊格爾頓嘗試通過這本野心之作，就西方倫理學中對待陌生人和包容他人的理論作一系統的梳理。
; O0 g" \& _& wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 h2 j# {$ ^! `$ `5 ]+ W- j
「匠心獨運」的伊格爾頓，借助的是心理分析大師拉康（J. Lacan）著名的三元框架﹕想像（Imaginary）、象徵（Symbolic）與真實（Real）；將歷來的西方倫理學依次區分為想像倫理學、象徵倫理學與真實倫理學。
# b) T% B5 u$ e; PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! v& q- z1 [$ f" K: s; } J% j
依其歸類，休謨、阿當史密斯等重道德情感、良心和仁愛情操的倫理主張屬於想像層；史賓諾沙、康德等重道德法則、理性主義的屬於象徵層；而講求意志的叔本華、齊克果、尼采下開直視他者的利維納斯（E. Levinas）、德里達（J. Derrida）、巴迪歐（A. Badiou）等，則屬於真實層。公仔箱論壇% Q2 ^0 u* H, Y" p6 D
& R$ r w& k/ g( x. [) D3 e
公仔箱論壇7 W" @- X: C8 Q6 {
同情心倫理公仔箱論壇- W9 s& i( o& c9 Q6 k
8 v8 e# D7 }8 \; o+ L1 i. O
想像倫理學的主旋律是己所不欲，勿施於人。他人只是從自己出發的想像和構想，因而主客經常互換，混而一談。拉康以鏡象式想像來說明個體自我的形成，伊格爾頓則順其理路再往外推，直探同情心（sympathy）及推恩邏輯的界限。想像倫理學的困境顯然易見，今天大家都曉得該用同理心（empathy）代替同情心，因為後者其實充滿自我中心的僭妄。放到當下的香港現實，人們盡可想像出各種各樣的他者，以不同的名目稱謂之（如「蝗蟲」、「強國人」、血濃於水的同胞……），但其虛幻不實的性質則一，提供不了倫理及政治行為的對象基礎。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 s5 N' z: M: W/ h! u
. R( \2 {8 i5 x6 h# s% v+ n象徵倫理學透過符號樹立了「他者」（The Other）觀念，它不再是主觀的投射，我們可以藉彼思考主體間的交往。諸如「不可危及他人自由的自由才是真自由」之類的律則確立。然而，包容的對象卻變得抽象。公仔箱論壇* W: V* x* T: ^# x0 x( ^
3 {8 i6 U; k7 l% F0 ^0 M
9 q) x6 E. _% y3 I( D$ Z* T' L
真實的包容者TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 f# b7 c0 Y1 s5 s0 D/ x/ ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& G# {% v/ m" K
一個具體而真實的包容對象，並非現實（reality）中遇到的任何人。伊格爾頓承接拉康，視現實為想像或象徵物。現實非但無助於我們變得實在，反而遮掩了真實的「揭示」。真實是永遠無法內化、不斷拒絕我們想像和符號化的領域，那是永遠不會達成的目標，意欲不住投注，卻注定徒勞之處。真實倫理學的主體正是接受這徒勞並且樂得如此。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( r- |. Y3 h5 Q! C6 Q i( h0 l
6 B v8 s1 D ]- \tvb now,tvbnow,bttvb明乎此，在真實界，其實也無所謂包容。沒有可被真正包容的對象。相反，只有不斷拒絕我們包容的人和事。伊格爾頓嘗稱，真正朋友不需要我們特別優待，給予特權。反之，我們要把他們視為像敵人一樣。諺語中的「敵人比朋友更值得尊重」，有了最恰當的理解——只有把對方視為無所包容的對象，宛如敵人，他才得到真正的尊重﹕被視為真實的人。而人便是如此這般彼此保住了實在性。
. m3 s9 u' `) q5 P9 f; @# O6 A) @, P公仔箱論壇5.39.217.77:8898+ j) [" y% `: d9 L* G0 P3 G
敦促我們尊重和包容的人，又可曾顧及自身和我們的真實價值呢？7 j7 m0 R9 u0 I7 r. c
9 ^* \* R0 S6 ^
 5.39.217.77:8898$ E; H5 c# Z5 B: f8 C' B6 K ^" q5 [
5.39.217.77:8898, h. B; v, o& @$ Z
公仔箱論壇* g/ R8 m9 b6 [! z* I
5.39.217.77:8898 H5 O( I3 C4 A" L2 `( I
|
發表於 2013-5-13 07:01 AM
| 