開卷看天下 ﹕尊重的資格，想像的包容tvb now,tvbnow,bttvb- x$ h0 W E, }0 K7 n$ ~& T- }
文 朗 天3 N- p- e5 d8 S1 v$ {) A
9 h7 z( j8 r: y1 Q, w5.39.217.77:88985.39.217.77:88985 r+ p) E' j/ d( l' @, m' k, b
五四運動九十四周年，參觀升旗禮的本地中學生笑語記者，談她所理解（或授意理解）的「五四精神」，竟是「尊重與包容」。
/ X8 A; N8 `% r6 D) @& z3 q4 x; s8 p
* M/ K& j0 C$ f" @; d4 ~: g R報道一刊出，公眾群起嘩然，「反國教」未落帷幕，立即又來一宗活例。中港矛盾日亟，建制力求「河蟹」之際，歷史事實也顧不了那麼多，把科學與民主、激進救國等五四運動常識扔到一旁又有何難？莘莘學子，淪為意識形態工程的棋子更不足惜吧。" b& [* ?" y6 {( ~
' O" Q% G8 c$ q8 Q5.39.217.77:8898九十四年前的北京學生做過什麼，知識分子提出過什麼，本來不是問題，一直都不是問題。現在居然可恣意歪曲，指鹿為馬，我們固然可歸因於國家機器盲信論說權便是一切，知識是權力，奴役是自由，誰有權誰說的便是「真理」，搞不好還亂引福柯（M. Foucault）理論支持。我們固可如此批判，以正視聽，但既然對方如此看重尊重與包容，換另一個角度，乘機談談尊重和包容，也未嘗沒有廓清思路的意義。5.39.217.77:8898. J( S3 A8 B: ]2 a8 p, v
7 H/ e1 D- C6 Ctvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇8 m b9 o" O7 E4 o6 X% L) L3 M
誰有資格尊重別人tvb now,tvbnow,bttvb9 |" f, D) i; x l+ H7 q1 [
tvb now,tvbnow,bttvb$ s7 D$ h0 R Y0 Z) W, C, X
有人要求我們尊重，一般都曉得駁稱，不是所有人都值得被尊重。其實，更好的說法難道不是倒過來認定，不是所有人都有資格尊重別人嗎？當代城市社會學家理查桑內特（Richard Sennett）在其自報家門之作《尊重》（Respect In a world of Inequality，2003）中，一反西方嚴肅學者低調的慣例，鮮有地談到自己的出身。在該書的第一章，作者以自己在芝加哥窮人聚居的新市鎮成長為例，談黑白混居的種族和倫理問題。其間，桑內特強調在少年時代練習大提琴中懂得了自重（self respect），儘管後來手指筋膜出了問題，音樂事業被迫突然中止，不得不轉行做社會學家，但那份好好練琴、專心做好一件事的匠人專業精神，一直追隨他。
, n+ I; s! I! ntvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% b/ i- k# R2 d
所謂匠人精神，便是一種能令人專心做事，放下自我的薰習。唯能放下自我，才能好好尊重他人。tvb now,tvbnow,bttvb; e$ ]) u- k. @2 A% A! K- Y7 X
) _+ v* l0 @' Q- M i1 i6 xtvb now,tvbnow,bttvb五四運動期間，軍閥內鬥不斷，西方列強臨門，國民救國意識高漲，當時不乏人覺得，再不自強，真的可能亡國。如此處境，其實很難持一個匠心，求一個專意；尊重也者，談何容易？
# r+ p g% H4 {6 ]' O+ dtvb now,tvbnow,bttvb9 \5 v( r/ b& z' t4 g2 t$ y
$ L: p/ J2 n: |1 G/ z1 L公仔箱論壇與陌生人相處的麻煩
, K- |6 U( Y7 j' k1 v Q- h% s5.39.217.77:8898
! J7 e/ \ H7 D$ M5.39.217.77:8898至於包容，即使我們同意那是一項美德，大抵仍不得不問﹕包容的對象是誰呢？非我族類？陌生人？「入侵者」？
# N& J( D1 {2 I+ b+ W5.39.217.77:8898
3 G4 z V. f0 m: r/ z& M1 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。英國著名文化學者伊格爾頓（Terry Eagleton）《陌生人》（Troubles with Strangers: A Study of Ethics）對上述問題提供了一個有趣的論述向度。倫理學和政治學的課題都是如何與他人相處，由日常待人接物，到結盟、立約、制定權限、謀求共識（或近年時興說的異識）。伊格爾頓嘗試通過這本野心之作，就西方倫理學中對待陌生人和包容他人的理論作一系統的梳理。tvb now,tvbnow,bttvb' F, S) A a I0 G9 H
1 v6 W0 J% a2 K% m- Y: W「匠心獨運」的伊格爾頓，借助的是心理分析大師拉康（J. Lacan）著名的三元框架﹕想像（Imaginary）、象徵（Symbolic）與真實（Real）；將歷來的西方倫理學依次區分為想像倫理學、象徵倫理學與真實倫理學。
. ?7 ]5 a I0 e! g; j3 e5.39.217.77:8898
% a/ n7 s9 ]8 C: ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。依其歸類，休謨、阿當史密斯等重道德情感、良心和仁愛情操的倫理主張屬於想像層；史賓諾沙、康德等重道德法則、理性主義的屬於象徵層；而講求意志的叔本華、齊克果、尼采下開直視他者的利維納斯（E. Levinas）、德里達（J. Derrida）、巴迪歐（A. Badiou）等，則屬於真實層。公仔箱論壇$ y" @$ W; v$ H4 d
, f" [ }& F9 {公仔箱論壇
- Q, Z% L" N( i' F2 c, A n. Jtvb now,tvbnow,bttvb同情心倫理
. K F2 ]- k; O9 p$ ]6 n$ \$ ^' T3 s
想像倫理學的主旋律是己所不欲，勿施於人。他人只是從自己出發的想像和構想，因而主客經常互換，混而一談。拉康以鏡象式想像來說明個體自我的形成，伊格爾頓則順其理路再往外推，直探同情心（sympathy）及推恩邏輯的界限。想像倫理學的困境顯然易見，今天大家都曉得該用同理心（empathy）代替同情心，因為後者其實充滿自我中心的僭妄。放到當下的香港現實，人們盡可想像出各種各樣的他者，以不同的名目稱謂之（如「蝗蟲」、「強國人」、血濃於水的同胞……），但其虛幻不實的性質則一，提供不了倫理及政治行為的對象基礎。4 a, E* d2 j/ m! Q
公仔箱論壇5 Z2 x& j) G' O, N
象徵倫理學透過符號樹立了「他者」（The Other）觀念，它不再是主觀的投射，我們可以藉彼思考主體間的交往。諸如「不可危及他人自由的自由才是真自由」之類的律則確立。然而，包容的對象卻變得抽象。. V6 m; p! |6 Z
* B. p: _8 r6 [' A) z9 M
- M* Q5 ~# F" c3 a4 f v
真實的包容者
) |- N/ G" F# Z" T! oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( K; H) [* Q3 S5 o( I! \$ D" o2 I公仔箱論壇一個具體而真實的包容對象，並非現實（reality）中遇到的任何人。伊格爾頓承接拉康，視現實為想像或象徵物。現實非但無助於我們變得實在，反而遮掩了真實的「揭示」。真實是永遠無法內化、不斷拒絕我們想像和符號化的領域，那是永遠不會達成的目標，意欲不住投注，卻注定徒勞之處。真實倫理學的主體正是接受這徒勞並且樂得如此。
& i2 @5 s$ ]5 E' N& C' y. X, [
8 d5 r! p$ b: l$ `: _& }5.39.217.77:8898明乎此，在真實界，其實也無所謂包容。沒有可被真正包容的對象。相反，只有不斷拒絕我們包容的人和事。伊格爾頓嘗稱，真正朋友不需要我們特別優待，給予特權。反之，我們要把他們視為像敵人一樣。諺語中的「敵人比朋友更值得尊重」，有了最恰當的理解——只有把對方視為無所包容的對象，宛如敵人，他才得到真正的尊重﹕被視為真實的人。而人便是如此這般彼此保住了實在性。; O# e/ ?( ]* m$ a# p/ E4 _
R* A6 F* w7 g9 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。敦促我們尊重和包容的人，又可曾顧及自身和我們的真實價值呢？
0 Z2 v7 s, N. s$ c
/ ?) m E3 T2 e4 [/ a# @ 公仔箱論壇8 Q- @) `1 j" E, R- V0 l% k3 f
公仔箱論壇9 P+ w5 F/ ^3 U! B1 V
& i, E- w, j/ f I9 @+ n2 |+ ~
. G3 g2 ]$ ]: `" m5 Q6 p7 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2013-5-13 07:01 AM
| 