開卷看天下 ﹕尊重的資格，想像的包容) c' ~2 {7 P$ p( Q. y
文 朗 天
( N& a& k @0 L9 Q$ r: O8 Z& l! y' ]2 otvb now,tvbnow,bttvb
, [4 n) D3 x" F& L+ P1 I公仔箱論壇5.39.217.77:88985 x3 o _" e" A% [
五四運動九十四周年，參觀升旗禮的本地中學生笑語記者，談她所理解（或授意理解）的「五四精神」，竟是「尊重與包容」。
" M1 R! B2 @% H5.39.217.77:88987 g3 R$ N- e* k) X8 y7 m
報道一刊出，公眾群起嘩然，「反國教」未落帷幕，立即又來一宗活例。中港矛盾日亟，建制力求「河蟹」之際，歷史事實也顧不了那麼多，把科學與民主、激進救國等五四運動常識扔到一旁又有何難？莘莘學子，淪為意識形態工程的棋子更不足惜吧。
2 t1 T, ^$ w: y$ q- R1 A
5 m! P. n B5 }九十四年前的北京學生做過什麼，知識分子提出過什麼，本來不是問題，一直都不是問題。現在居然可恣意歪曲，指鹿為馬，我們固然可歸因於國家機器盲信論說權便是一切，知識是權力，奴役是自由，誰有權誰說的便是「真理」，搞不好還亂引福柯（M. Foucault）理論支持。我們固可如此批判，以正視聽，但既然對方如此看重尊重與包容，換另一個角度，乘機談談尊重和包容，也未嘗沒有廓清思路的意義。
7 o6 C) x) p2 A Q/ c5 N' |5.39.217.77:8898- _9 r- w* s* C c7 E) F
/ @1 }0 B% j! J+ L% b! q- |1 [5.39.217.77:8898誰有資格尊重別人
2 i8 N1 P+ T* R0 S3 q- @5.39.217.77:8898
* L. F! {0 h b' vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有人要求我們尊重，一般都曉得駁稱，不是所有人都值得被尊重。其實，更好的說法難道不是倒過來認定，不是所有人都有資格尊重別人嗎？當代城市社會學家理查桑內特（Richard Sennett）在其自報家門之作《尊重》（Respect In a world of Inequality，2003）中，一反西方嚴肅學者低調的慣例，鮮有地談到自己的出身。在該書的第一章，作者以自己在芝加哥窮人聚居的新市鎮成長為例，談黑白混居的種族和倫理問題。其間，桑內特強調在少年時代練習大提琴中懂得了自重（self respect），儘管後來手指筋膜出了問題，音樂事業被迫突然中止，不得不轉行做社會學家，但那份好好練琴、專心做好一件事的匠人專業精神，一直追隨他。
' r9 z, W" b6 S% u/ E* c6 s7 c公仔箱論壇
5 [: ^( ~+ R8 Y5.39.217.77:8898所謂匠人精神，便是一種能令人專心做事，放下自我的薰習。唯能放下自我，才能好好尊重他人。% f9 Y8 a" `' A+ e! ^; Q, ~0 a
' V5 e N" h" N0 Q' \五四運動期間，軍閥內鬥不斷，西方列強臨門，國民救國意識高漲，當時不乏人覺得，再不自強，真的可能亡國。如此處境，其實很難持一個匠心，求一個專意；尊重也者，談何容易？
`, ^! C4 [. K5 P) ], x, t+ W5.39.217.77:88983 }$ ]$ s1 N+ R' r+ U! F
8 E0 I9 `5 j# G4 c& A
與陌生人相處的麻煩" n) O! {6 l* O1 n3 v
" y; C9 L2 r! Y/ D3 |0 y3 o u) c5.39.217.77:8898至於包容，即使我們同意那是一項美德，大抵仍不得不問﹕包容的對象是誰呢？非我族類？陌生人？「入侵者」？公仔箱論壇 W. ^+ ^2 ]! @5 F
5.39.217.77:8898! @( s$ [1 \1 M' k" R) ]
英國著名文化學者伊格爾頓（Terry Eagleton）《陌生人》（Troubles with Strangers: A Study of Ethics）對上述問題提供了一個有趣的論述向度。倫理學和政治學的課題都是如何與他人相處，由日常待人接物，到結盟、立約、制定權限、謀求共識（或近年時興說的異識）。伊格爾頓嘗試通過這本野心之作，就西方倫理學中對待陌生人和包容他人的理論作一系統的梳理。
% H% X4 ]$ |2 Otvb now,tvbnow,bttvb" Q9 X( Z9 S9 e
「匠心獨運」的伊格爾頓，借助的是心理分析大師拉康（J. Lacan）著名的三元框架﹕想像（Imaginary）、象徵（Symbolic）與真實（Real）；將歷來的西方倫理學依次區分為想像倫理學、象徵倫理學與真實倫理學。
1 f1 d" D" c' F {0 p% ^3 ~% l6 ?/ F& A) i; X' T0 e
依其歸類，休謨、阿當史密斯等重道德情感、良心和仁愛情操的倫理主張屬於想像層；史賓諾沙、康德等重道德法則、理性主義的屬於象徵層；而講求意志的叔本華、齊克果、尼采下開直視他者的利維納斯（E. Levinas）、德里達（J. Derrida）、巴迪歐（A. Badiou）等，則屬於真實層。' B; I! O7 o2 v/ u& `
tvb now,tvbnow,bttvb, O& v( O% x# M* Q
p; Q% e8 S1 f9 A* S# S, v+ t+ K公仔箱論壇同情心倫理
4 ^" N: ^ A% J公仔箱論壇
$ n# G4 T. A+ [' r想像倫理學的主旋律是己所不欲，勿施於人。他人只是從自己出發的想像和構想，因而主客經常互換，混而一談。拉康以鏡象式想像來說明個體自我的形成，伊格爾頓則順其理路再往外推，直探同情心（sympathy）及推恩邏輯的界限。想像倫理學的困境顯然易見，今天大家都曉得該用同理心（empathy）代替同情心，因為後者其實充滿自我中心的僭妄。放到當下的香港現實，人們盡可想像出各種各樣的他者，以不同的名目稱謂之（如「蝗蟲」、「強國人」、血濃於水的同胞……），但其虛幻不實的性質則一，提供不了倫理及政治行為的對象基礎。
2 n2 X) [1 o9 x
" S! k( J4 C: @$ s/ G$ ?. y/ h; c: x% \5.39.217.77:8898象徵倫理學透過符號樹立了「他者」（The Other）觀念，它不再是主觀的投射，我們可以藉彼思考主體間的交往。諸如「不可危及他人自由的自由才是真自由」之類的律則確立。然而，包容的對象卻變得抽象。公仔箱論壇" _' K7 d+ W3 L+ |" v
# `' O& X, b5 V8 [tvb now,tvbnow,bttvb
% O) U. g8 A, [. |. ^* n6 d2 e' ?真實的包容者
3 Z D( Y( n' G4 R* G) f4 C1 o公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb+ n0 p) z" i- _. o x' H; o
一個具體而真實的包容對象，並非現實（reality）中遇到的任何人。伊格爾頓承接拉康，視現實為想像或象徵物。現實非但無助於我們變得實在，反而遮掩了真實的「揭示」。真實是永遠無法內化、不斷拒絕我們想像和符號化的領域，那是永遠不會達成的目標，意欲不住投注，卻注定徒勞之處。真實倫理學的主體正是接受這徒勞並且樂得如此。
8 ~; q8 d: n! Q1 _: E公仔箱論壇" n: r) d" k# h p3 p! _
明乎此，在真實界，其實也無所謂包容。沒有可被真正包容的對象。相反，只有不斷拒絕我們包容的人和事。伊格爾頓嘗稱，真正朋友不需要我們特別優待，給予特權。反之，我們要把他們視為像敵人一樣。諺語中的「敵人比朋友更值得尊重」，有了最恰當的理解——只有把對方視為無所包容的對象，宛如敵人，他才得到真正的尊重﹕被視為真實的人。而人便是如此這般彼此保住了實在性。
# o8 y! s6 A. K& ^6 r9 x4 i% N( @5.39.217.77:8898
( x H/ ?0 T+ p% R公仔箱論壇敦促我們尊重和包容的人，又可曾顧及自身和我們的真實價值呢？" U2 U( Y" P0 H: c! x) z% M: O
. }9 Y) L8 k0 O# r4 ?" t TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 i7 Z( a& {8 q& F5 X U
/ v; L5 L# }+ U2 b. ]5.39.217.77:8898
" p( T* m: a5 _$ @
0 }0 K+ v3 W; B$ N. E9 x |
發表於 2013-5-13 07:01 AM
| 