本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-7 10:49 AM 編輯 / n' B' z" @5 U+ O( o+ ]
}7 O# z: ~1 r9 x! K; ?# J v5.39.217.77:8898黎廣德: 不要侮辱港人 請陳茂波公開辯論tvb now,tvbnow,bttvb* v" W- v& B, Q. ^2 C' u
tvb now,tvbnow,bttvb% M% l: f0 M( M5 k: [" @
5 i9 L" S6 J" f) V: d' H5.39.217.77:8898發展局「博客」陳茂波今天在「局長隨筆」表示,近萬名向城規會提出反對將中環海濱劃作「軍事用途」的香港人,都是「在網上看到有關不確陳述和呼籲而又未能掌握事實全部的市民」,這實在是對香港市民和傳媒極大的侮辱。
% h- |: E1 l( L+ S3 D5.39.217.77:8898' P5 d$ F9 ]9 B+ J
事實上,在4月15日,即城規會截止意見申述的最後一天,市民本着對香港的熱愛、對城市的關懷,在掌握「軍用碼頭」改劃「軍事用地」事件的來龍去脈後,馬上致函城規會,正是公民社會成熟的表現。" o8 i9 r! Y) N/ L$ P$ _, z( n, V
' P/ ^- ]0 s' G5 x4 m! V陳茂波指責報章和民間團體以「失實的指控誤導了公眾」,只是希望轉移視線,逃避交代兩個最核心的問題:tvb now,tvbnow,bttvb; q9 y! Z% A) o+ b. @0 A/ Z( s
5.39.217.77:88986 N, f. B- `$ `, F" ?+ ^( x- G
一、為何要把解放軍軍艦每隔三至四年才用一次的碼頭,要從過去十多年來的法定圖則上的「休憩用地」改劃作「軍事用途」,並且遲至4月21日才在「局長隨筆」首次說明「軍用碼頭的建造工程完成後,將移交予香港駐軍管理」的部署?
% I' I! x: V) c% L5.39.217.77:8898二、為何發展局有法不依,未有按照法定圖則的要求向城規會申請,便偷步興建了軍事碼頭四個建築物及一條幾十米長横空而過的「日本軍刀」型石屎橫樑裝飾?明明大綱圖註釋中的第七段說明「經常准許的政府工程」並不包括已列於「第二欄」用途的工程 (而碼頭用途正列於「第二欄」),陳茂波卻裝作視而不見並且多次逃避記者追問?
9 c( U: |; _# R6 I6 p$ \% b
7 E" ?5 x# h% g8 {4 A- k2 S. k* D保護海港協會在提交城規會的函件中,確曾錯把軍用碼頭的可建樓面面積由10萬平方呎寫成100萬平方呎 (政府於2013年4月15日晚發出新聞稿澄清,雖然軍用碼頭高限為主水平基準上10米,但「而現時軍用碼頭的地面已是主水平基準上4.2米」。因此,按 照政府的解釋推算,建築物最多樓高兩層,可建樓面面積最多為6萬多平方呎。),但有多少市民是因為這個錯誤數字而致函給城規會?陳茂波把這項錯誤無限放 大,說近萬的市民都受誤導,究竟有何依據?
6 X B: y% Z( E2 K7 x( r/ \公仔箱論壇# z6 M) [$ U0 Z2 X* B6 H
我提議所有認為自己受傳媒和民間團體誤導而致函城規會的市民,可致函陳茂波撤回反對意見。反之,認為陳茂波有責任回應公眾質詢的市民,可致函陳茂波要求他接受民間團體公開辯論的邀請。我們歡迎他選擇任何日期和時間,在中環海濱公開討論,讓真相越辯越明。tvb now,tvbnow,bttvb/ ]) b5 t8 `+ J- \. |; z7 k2 t
/ p5 v3 T8 q5 Qtvb now,tvbnow,bttvb參考連結:5.39.217.77:8898: K6 `, _3 B: z* f! C9 m$ n- l
7 L& ?) p# E. O+ L( X
發展局局長隨筆:《所為何事?》公仔箱論壇$ T( n1 n1 e9 }2 ^% z. r2 C
t8 z" }/ l* n# o1 v Gtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇0 i6 D( [: O$ k$ F+ e/ @5 v8 y- R) y, W
添馬男: 謬波玩死解放軍TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- g9 G9 M. R8 B1 p( D
8 ^4 U' i) @( G1 ]# L/ f( j5.39.217.77:8898
: C. s' l' J# ^5.39.217.77:8898現屆政府官員,上場後飽受傳媒批評,不單政治及政策論述水平低,辯論及溝通能力弱,而且態度惡劣。早前梁振英同前線記者茶敍,記者問到政改諮詢時間表何時啟動,是否要請示喬曉陽,梁振英回應一句rubbish,令人愕然 O 嘴。眾所周知政改問題上北京係有權參與,政改五部曲有規有矩,記者提問合情合理,梁振英為何咁大反應!而且用字粗鄙。Rubbish在殖民地時代,是洋人高官辱罵華人下屬常用之詞,用來回應記者提問,殊不恰當。5.39.217.77:88982 G2 M$ O* M0 _& G q' R+ x+ |5 q: g
3 l e+ z3 T" q" n
# ^$ \: o2 ^1 M* ^! c; h5.39.217.77:8898寫網誌當從政
, f$ @/ y9 h$ `5 {7 j, O$ |公仔箱論壇
5 H3 i9 `# W+ J3 @. L- D9 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於另一位梁粉局長陳茂波,就更加可笑,以在網誌發表文章當做從政,有時真係諗,如果寫文章可以作為官員立場,代表政府發言,點解要比 30 幾萬一個月人工。佢為解放軍碼頭保駕護航,用網誌方式發表強硬言論,批評向城規會提出反對人士無理取鬧。我當你政府今次啱晒,反對人士全部錯晒,咁點解陳局長唔敢公開同公民黨辯論,落立法會砌過,駁斥佢哋歪曲事實呢?更可笑係用局方名義發出,一個正規新聞稿也欠奉。公仔箱論壇% B- K5 p+ J; j0 S3 [
0 n! S! X* }4 d6 U1 a( w5 h4 I3 m外邊人唔理解,以為寫網誌同發新聞稿、立法會發言冇乜分別,實情大有分別。網誌由政治助理撰寫,唔使經局內政務官參與,可以亂砌亂寫,反之新聞稿及立法會發言,政務官作主導,有幾多事實就寫幾多,亦唔會用撩交打之文字作政治攻擊。政務官智慧係悶聲發大財,no news is good news,冇人為意靜靜過咗所有法定程序就一切大吉,俾人批評兩句冇所謂。5.39.217.77:8898+ P3 ]1 X4 G* H+ \: q. z X
# w9 m% t6 b/ l: W5 t3 T8 S5 f
陳茂波之流半桶水,對政治一知半解,以為跳出嚟反擊,就可以奪回輿論陣地,掌握話語權,將反對者消音。佢呢種低能夾幼稚之做法,又點會得到局內政務官支持,所以就惟有自己同助理閂埋門寫網誌,一於貫切梁粉從政格言:「講咗就當做咗」,而殊不知佢呢種幼稚做法,就正正壞事,見你鬧人咁有型,其他原本唔相干之團體、個人及無跟開的記者,都會伸個頭去望一望,睇睇乜事,一旦成為眾人關心焦點,其他建制派想側側膊支持也困難,至少會彈開持觀望態度。
! l }; F5 |/ ^2 L5.39.217.77:8898
+ A7 b6 g5 \; q1 ~0 }公仔箱論壇如果局長有水平,真係準備打仗,在發表完強硬立場後,理應有所計劃部署,有其他政黨、專家、學者、行會人士出來和應,一於大合唱。但奇就奇在上次鬧完,根本冇人呼應,本周再寫再鬧,來來去去得佢一個人,你話係咪得啖笑。
& V' C; l3 @. c3 g$ X. W0 V$ S \tvb now,tvbnow,bttvb
" |' c+ w1 q5 T. o梁營人士處事高調,打鑼打鼓就當執行了,結果做衰咗就諉過於人,PLA 軍用碼頭隨時又會在茂波局長手中鬧大,真係多得佢唔少。
5 V3 G4 a1 \9 R2 I' d& Z/ p0 v& z) Z/ O+ T% Y! P/ l g
公仔箱論壇( [: @8 R5 g V: A4 v( m8 m
李德成:最後一分鐘也可反對
7 B5 D9 T) @( E' ]; m) f# y5.39.217.77:8898
4 C" k- O% g: V# D; w陳茂波可算是香港有史以來最毒的毒男局長,專好網上回應熱門話題,尤其是涉及其管轄範圍的事。這樣做有其好處,就是可以躲進小樓成一統,管他冬夏與春秋,並且可以橫眉冷對千夫指,不亦樂乎。
. W' O* [, `3 I# ?' Ptvb now,tvbnow,bttvb# [- i3 H& M7 q4 Z# v: s
面對群情洶湧的解放軍佔領中環事件,毒男局長選擇在他自己的網誌發表辯護論據,而不是公開面對群眾傳媒,就一個政治人物來看,已經不合格,而身為一個問責局長,更是等而下之。tvb now,tvbnow,bttvb$ b; f3 t5 x: z, p) ?
) c; ^2 \! O( T8 x據毒男局長的網誌聲稱,中環海濱設立軍用碼頭的建議,早在2000年已完成公眾諮詢,又先後向立法會及區議會交代,但有報章提出失實指控,誤導公眾,引起恐慌,亦有團體利用現有制度和程序,令城規會在最後一刻收到近萬份申述書,試圖癱瘓、甚至推倒經諮詢多年的碼頭設置,手法值得大家反思。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* {2 x) S" ~3 v Y
S3 K% I8 X, R) [( b2 w* Q公仔箱論壇首先,2000年已完成諮詢,而並沒引起恐慌,但在2013年事件經傳媒揭發而引起恐慌,可以有多個解釋。第一,當年的諮詢是刻意地低調,讓市民蒙在鼓裏;第二,當年的諮詢是刻意地隱瞞會把該地成為永久軍事用地;第三,當時市民大意,沒有留意到政府的割地條款。
, Y8 L8 W+ S! S( t, ^2 T6 `
& b6 D9 {3 y/ e5 D7 e- J; W8 F老實說,以特區政府的一向表現,第一和第二個解釋都大有可能。而即使是市民大意,沒有在2000年的諮詢發現問題,到2013年政府要向城規會申請改變該地為永久軍事用地,而當市民發覺時,引起恐慌,並利用現有制度和程序,向城規會遞交申述書,又有甚麼問題呢?
r( Y# [: {! ]5.39.217.77:88985.39.217.77:88986 b, u1 T! x E& e1 p5 @ N
毒男局長都知道這是現有的制度和程序,即是說到最後一分鐘,市民仍然有權表達反對意見,而城規會也實在有權接納市民表達的反對意見,即使是最後一分鐘提出的。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. D, w" g; n! \$ v
& J8 A/ q9 ]; }0 F0 k
對,若果城規會最終否決了政府的申請,的確會把多年的諮詢推翻,但我們要問,諮詢的目的究竟是甚麼?是為找出市民的意願還是順應強權的訴求?市民若果在最後一分鐘改變主意,一個負責任的政府就應該在最後一分鐘順應民意。: e& x2 H+ f3 |" \) \
' Z2 f# `$ R- E0 @, X& Z$ A
6 S/ e! o/ U1 w6 T3 u8 d2 A5 O$ Q9 [: x: k
李德成 公開大學電腦系副教授 |