本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯 公仔箱論壇$ y) r8 A2 i$ n; F& W$ s
% `' U7 Y E1 u4 I/ ]/ t1 H2 x7 o9 f 如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 W! D: X" h; S* k) W, G$ i
! p9 Z2 A, i0 I' L8 a* D' RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
Q$ k; d1 l f U公仔箱論壇如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. B. v- [( p5 S) y0 B$ B0 X
: `+ [( U/ m s: b% gtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" L6 c n5 J+ \& Z d4 p+ A
如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。
& G3 ~! c% `; d* P9 d) S" s0 X
( H, d3 Q( E% X4 [7 U# A- @
# @+ s2 E! x* d& htvb now,tvbnow,bttvb如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。
* i* K2 @) u: t Wtvb now,tvbnow,bttvb
$ Q; G& E* }9 q公仔箱論壇
7 ~9 n( h4 |5 w2 U- S, Y, h5.39.217.77:8898如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。
8 ^' B$ v X) m6 G' A" H3 v5 I$ }如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。
: |6 Y l$ L* Q* q7 N eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; U% s- w- c: N9 d, e$ b/ r
; V* n; d7 r. U. }公仔箱論壇只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。
G$ {/ F' V1 O: F, a6 l7 u. L6 N+ c6 I& P8 k; Q+ D
5.39.217.77:8898& _$ }3 D9 m0 I% }2 |# P, X% H$ m
值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？5.39.217.77:8898+ P# @& P* G) j! e' m4 U
公仔箱論壇0 q! s- E# i# m" p6 R
/ j: W6 b# I: k& V, f+ X過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。 tvb now,tvbnow,bttvb& N* v0 J4 Z! }; f+ y9 S
林本利TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( J% H( t" j# M0 k$ Q+ w# Y% J% Z
經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
