有空的話，不妨上YouTube看段影片，片長約十四分鐘，已有五百四十八萬多人點閱，內容是美國電視節目「每日秀」主持人司徒爾特（Jon Stewart）舌戰ＣＮＮ「火網」談話性節目的兩位主持人。 「火網」（Crossfire）現已停播，但卻曾是ＣＮＮ新聞性談話節目的招牌。節目形式是兩位主持人一左派一右派，兩位來賓亦然，雙方各據立場言詞交鋒。有人比喻看「火網」就像看兩個平行的宇宙，也有人形容「火網」就是分裂的美國縮影。
* y( d6 u& g7 f" e" k司徒爾特應邀上「火網」時，正值○四年總統大選，他開口第一句話就問兩位主持人：「你們為什麼要鬥來鬥去？」接著他要求右派主持人「說幾句凱瑞的好話」，也要求左派主持人「說幾句布希總統的好話」，既逗笑又嚴肅，笑翻了現場觀眾。! \3 j9 K* m7 [& U
但有備而去的司徒爾特卻不是為了搞笑，他痛批「火網」不是搞辯論而是搞劇場，「我每天看你們的節目，卻害怕得受不了」；也修理兩位主持人是政黨的打手，「你們沒有盡到公眾論述的責任」；他甚至數度拜託兩位主持人：「請你們別再傷害美國」。
9 o# P* t2 d$ F% I/ Y公仔箱論壇司徒爾特Stop hurting America這句話，變成了隔天媒體醒目的大標題，觀眾瘋狂下載「火網」這段影片，類似「火網」這類電視節目更成了眾矢之的：「新聞性談話節目非要如此做嗎？」兩個月後，ＣＮＮ決定停播「火網」，理由是：司徒爾特的批評言之有理。tvb now,tvbnow,bttvb; G6 u2 B& g' a4 H1 E
但司徒爾特與ＣＮＮ絕沒想到的是，事隔九年後，雖然早已沒有了「火網」，但美國現在的新聞性談話節目內容卻比「火網」更趨極端，主持人也更像政黨打手；以前是同一個節目中兩黨兩極駁火，現在則是各台各個節目紅藍分明，同黨名嘴在同一節目中集中火網，大家既相濡以沫又集體催眠，所謂「平行的宇宙」、「分裂的美國」猶甚於「火網」時期。
' c) D# J. T; O, _tvb now,tvbnow,bttvb台灣這幾年的電視新聞性談話節目，也與美國相仿。但台灣名嘴比美國名嘴更厲害，他們個個都是通才，中午談外星人之謎時引經據典，晚上論新教宗未來時也頭頭是道，隔天分析核能危機時又是口沫橫飛；司徒爾特如果看過台灣這樣的新聞性談話節目，大概一定會瞠目結舌到無言以對的地步吧！
+ L. D; r B% L% @2 d& F公仔箱論壇但台灣的電視台老闆與談話節目的藍綠名嘴，卻不自覺他們正在傷害台灣。他們傷害台灣的方式是：他們祇有選民意識而無公民意識，祇有政黨論述而無公眾論述，祇有情緒宣洩而無知識分析；更嚴重的是，他們與政客同步極端化，而且都是人為的假極端化，讓媒體喪失了政治社會化的中介功能；當然，更等而下之的是，他們讓媒體變成了劇場，名嘴變成了演員。tvb now,tvbnow,bttvb7 e7 ~8 t- t* G; r& P1 k6 A9 h
李濤不再「開講」後曾引張季鸞的「四不」自勉，但諷刺的是，台灣新聞性談話節目現狀卻正是「四不」的反面寫照。以「四不」中的「不盲」而言，哪個名嘴不是「隨聲附和」的盲從？「一知半解」的盲言？「感情衝動、不事詳求」的盲動？「評詆激烈、昧於事實」的盲爭？四盲俱全，這樣的新聞性談話節目能不傷害台灣乎？tvb now,tvbnow,bttvb+ h, [& ]: J8 p- C8 d( c
鄭弘儀停止講大話，李濤不再開講，李豔秋關掉夜總會，不管原因為何，卻都應視為電視新聞性談話節目的轉機，每家電視台老闆也都該有當年ＣＮＮ停播「火網」時那樣的反省與決心；學司徒爾特向名嘴說一句「拜託別再傷害台灣」，大概不應算是苛求吧！公仔箱論壇. g0 d3 M& h, Y$ _4 U5 r' B/ |; U
（作者為世新大學客座教授）
9 N: ^$ j1 D! B+ E% D0 \公仔箱論壇
' @- \" q5 `% ^$ F8 U9 j+ B# ?tvb now,tvbnow,bttvb
0 {7 D! n$ H! ?" Dtvb now,tvbnow,bttvb【2013/03/17 聯合報】
' X: @4 |+ ~$ R$ d$ V3 A( J5.39.217.77:8898: d% }% Z* }# U; r7 O# X
/ y& H8 K. Q4 T | 
發表於 2013-3-17 09:59 AM
| 
