馬嶽﹕不要借下一代來過橋5.39.217.77:8898. g4 i& e: m! S- w6 I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 W: j7 B. x: ?) ?6 E2 ?$ D
tvb now,tvbnow,bttvb; w$ M& [/ X4 M: K% [* Z B
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
9 Q* Y" @0 H4 w1 ]$ `5.39.217.77:88985 R& ^# c$ g z
這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？
) s2 c& f' \4 R# \ `公仔箱論壇
+ p) R' D, `* W3 X' y. v2 b這一代人的問題 都解決了嗎？
0 I% A- x7 j6 P4 o. b0 t0 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# q3 H, N% e* r, _1 Y# y如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？
# ]: q3 I S# S* ?" |公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 `5 g* v' i+ Q1 Q
這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; |2 W. N5 Y2 j& V9 k
tvb now,tvbnow,bttvb6 U% s" \' A* S3 u1 ^: }
曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。5.39.217.77:88984 @. K9 `2 i8 ]) q
/ O' S3 k; [0 s7 R, `) xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。教育資源夠了嗎？& G3 }' \* ]" I* g* l" c, D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* i( F3 Q a/ \# j
如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？
: J O y T8 D; n7 f- {tvb now,tvbnow,bttvb
( U$ {2 s8 M# i! E6 p3 q政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：8 i; N3 ^0 r$ v& w- B0 h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ], V: |5 p: U0 S/ q: y3 `& h; m
（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；
# R2 E+ z# q4 g. l6 a+ D0 Y1 s5.39.217.77:88985.39.217.77:8898! ~- T* A$ ~. C
（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；tvb now,tvbnow,bttvb& E4 c3 l Z5 \, c4 h
5.39.217.77:8898& h; ?4 T5 `3 J& C! e
（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；8 H* w7 o* `& T2 s) f( ~
5 ^- `% [* S' o
（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……
. X: o6 H) i( m- K5 \* \& ^5.39.217.77:8898
5 u5 k5 P% `1 l, H% e7 G" G公仔箱論壇以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？tvb now,tvbnow,bttvb+ W$ W3 ], s ^2 t8 m# [8 ]
% ~: f/ U$ F% {6 a如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
0 a8 q$ l# B! u) d5.39.217.77:8898公仔箱論壇" p/ X7 B* A/ H5 {3 X: n7 } |
吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？
7 b' j+ f- a& c2 t x公仔箱論壇
A& d# {; G' W/ _- v公仔箱論壇放過下一代，好不好？
; ]8 q; _6 h- t$ {公仔箱論壇
- q' r- G5 ?/ Z# ^( {+ ]特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？tvb now,tvbnow,bttvb, T" R: h- h3 |5 \$ d& R% Y/ h
! K6 M3 F- k5 K# v6 F# P+ H' i# F
|
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 