馬嶽﹕不要借下一代來過橋
. S( E: w1 e3 I0 r; F5 ?5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb$ Q; x8 @, J$ w. w
! m% H/ X0 G# ^) I曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後,主打的論述是如果大灑金錢,下一代會「承受苦果」,謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
" \6 ~# i% C/ N1 s' t5.39.217.77:8898公仔箱論壇9 B; P; K. i4 a% t& y: F- d
這表面看來好像很合理,符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問:那麼,這一代呢?這一代人的問題,你都解決了嗎?司長?公仔箱論壇& A, |! i8 T" l+ m) x5 j9 }
/ H" F* Q4 \3 `$ M# T% [這一代人的問題 都解決了嗎?
8 T( u& H' l# P9 U公仔箱論壇! p+ Y5 Y' C6 c" `" Q9 K6 w
如果一個政府長年入不敷支,仍然不事開源節流,年復一年的大灑金錢,或者以大量發債或印鈔票來應付開支,那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備,在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘,卻坐視這代人的各項社會問題而不解決,然後面對各方責難時,推「下一代」出來作擋箭牌,這是負責任的行為嗎?tvb now,tvbnow,bttvb& @* u" N) i# Y8 @6 b: v X0 l
1 p3 \2 {( W3 R1 R ]這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題,政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎?近年很多民間要求的各項社會投資,包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等,都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓,正正最影響下一代成長時,香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用,不作長遠社會投資,是對下一代最不負責任的行為。tvb now,tvbnow,bttvb! Z. `! \- }$ ]2 U
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! c6 m' _/ T, l6 X1 U% f
曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘,為了把盈餘花掉,寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉,而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動,偶爾受了壓力派6000元,不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎?如果曾俊華當財政司長直到2017年,我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億,也不見得下一代會有好的生活了。tvb now,tvbnow,bttvb* Q) F$ p' V4 F$ r- P: c
. i; E" |5 [9 A9 s3 ~3 m, w# ^( w8 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。教育資源夠了嗎?
8 ^" d* X" I3 i! E1 w/ A7 p7 G' STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# g; e- A: C2 \6 l公仔箱論壇如果說要為下一代覑想,最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源,夠了嗎?我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了,大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程,為什麼不資助更多大學學位?教育界要求推行小班教育多年,政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英,為什麼不增加資源推行?各類有學習障礙的學童支援不足,基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧,可不可以更全方位的支援?公仔箱論壇) B" M& L& M+ p$ [
0 S; M% S% Q% n. b政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法,最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」,到西方「名校」留學,然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議,真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思,信手拈來便有以下各項:5.39.217.77:88985 f( |9 _/ Q: U
- |# L) M8 `8 r" [, x9 d
(1)「尖子」比「非尖子」更值得資助;
+ p4 m7 b$ D1 @6 _公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% b: V( |; s6 q/ r: Q
(2)往名校念書的,比往「非名校」的更值得資助;
6 B9 s2 n* ~/ P3 S5.39.217.77:8898' ~0 X/ D+ _" t5 @, j5 s
(3)在名校念書回來的,就必然是好的老師;
1 k+ G5 O! v1 X% H* D: R( I公仔箱論壇
; I6 v% c _% }(4)當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……! p7 x9 q6 }5 C) \: ?. x$ }/ W
5 @# D# G4 V7 v4 i4 @/ n# Wtvb now,tvbnow,bttvb以上各項假設,均甚有可議之處。最大的質疑,是這政策的目的究竟是資助本港學生升學,還是師資培訓?如果是資助升學,不少真正尖子,是可以拿到獎學金的,並不是最需要資助的學子。如果是資助升學,香港每年都有很多有志為學的青年,希望到外國念博士而為經費躊躇,每人資助約100萬,我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年,我相信大多會肯,豈不更加合算?5.39.217.77:88987 { w1 J2 c4 g" l# q3 g
( | s: X! Z# {4 D) v8 h+ j如果說要培訓師資,4億多公帑可以為香港教育做什麼,張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書,成本不是太貴了點嗎?而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書,只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。5.39.217.77:88982 ]# e6 I4 \2 `1 z& d4 m0 q
" a+ p5 {* J$ W2 i' b" Y7 J吳克儉說由於未來要發展15年免費教育,所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴,良久托不上來。如果目的是培訓教師,為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢?教小孩子最重要是耐心、愛和技巧,花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園,算是什麼教育政策?
8 D( E* U( |3 W# k7 k7 G+ N: l2 e; R! [
放過下一代,好不好?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- }! Z) U. Y9 _1 r
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 v2 D( U& M7 |8 a( ]
特區政府的管治,要害在於缺乏長遠理念和視野,不敢作長遠政策承擔,但求每年「睇住盤數」,結果在多年財政充盈下,白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託,你們沒有承擔和長遠視野,年復一年的因循苟且也還罷了,不要拿下一代來「過橋」了,放過我們的下一代,好不好?
' _0 j" h% a' I# [ H3 o! J8 @, f
& S5 x& ^9 U Z. u% N5.39.217.77:8898 |