馬嶽﹕不要借下一代來過橋公仔箱論壇% |3 b5 {4 y. j( F1 y6 e1 b
, u, ?8 v, V, W5 A1 u- L
: I& V2 ^9 v7 n: M. l1 j: M# x
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
' ~6 R+ s* u, E: o- |( N0 ^
: g U) H& D4 u! q: `/ Y8 _8 N- B" i7 ~這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？
7 Z+ J) x6 O1 p: x' y2 q4 C7 a" C$ g1 B1 A
這一代人的問題 都解決了嗎？
/ K- H6 n4 h: M# n6 e6 {: ]5 w公仔箱論壇
8 W/ N5 @4 o1 Q/ A; p. D6 a+ c" |4 [5.39.217.77:8898如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？
- L( q( t" \: R2 r* a
- k' g7 k3 Z9 I2 Z這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。
) v# d) p+ J4 Q$ \( B
& P& ^" M" Y9 q( o0 k5.39.217.77:8898曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。# G0 ]! Y/ |* |6 E" Y3 r
+ }9 j/ Z$ f ]2 W! C公仔箱論壇教育資源夠了嗎？, _3 S: N' d( W) B- @
2 |0 [' O* g' K' v& ^5.39.217.77:8898如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？tvb now,tvbnow,bttvb: F8 ]8 ]2 z+ [# D+ K' R
, y0 [6 ^$ Q2 w) f& L" L% l公仔箱論壇政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：
/ L8 I+ ]2 t' Z, R' \* U6 o3 c! [tvb now,tvbnow,bttvb
Y1 ]$ g% j1 v7 y) n5 d- d（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；tvb now,tvbnow,bttvb" i; C2 t) b" @% c5 u, J0 w' v/ u
! y% x2 v/ Q" X% F& x5.39.217.77:8898（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；
3 g+ J: E. x5 o9 F+ `! w' O5 ^2 }9 a5 @
（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；+ C$ C; o! z' a5 p$ _( N. i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 E; V8 p0 a8 f, p8 n8 k, E; E7 t
（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……公仔箱論壇" G. @5 r( o* S: w4 p6 }8 ^
5.39.217.77:88984 _( ]3 N5 X" }
以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 c8 e" z9 a1 u$ u; }1 K B
3 L% S1 f3 F1 n3 Y& |5 M如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
( b' ?2 @$ S" r: p$ l& Ctvb now,tvbnow,bttvb
. w4 H+ ^5 i' {吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？7 T. @* T7 l& z/ K! P+ D8 Q
, t7 B- w4 ?0 ?0 @) l7 ]tvb now,tvbnow,bttvb放過下一代，好不好？* O6 D+ u0 ^3 b' ^( u% J
% \3 E s8 B( q7 M2 o# g" n; O特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？tvb now,tvbnow,bttvb% H; z) y& V y0 I2 |
6 W) G9 `; T) Y2 I* T公仔箱論壇 |
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 