本帖最後由 felicity2010 於 2013-3-13 06:57 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb! P' o, J; K7 t- K7 ~
1 w; w j D" V+ _( U: U8 Q# d 紀曉風:高層電郵證鄧忍光講大話 欺壓港台三宗罪欲蓋彌彰公仔箱論壇& @# B3 |; s# p( a" U, y/ t
8 K0 T1 o9 a2 G4 u
4 P, I) o* e/ t( F; \1 r老紀上周披露署理助理廣播處長施永遠,被處長鄧忍光要求「孭啲政治任務」,又揭出鄧忍光曾批評《城市論壇》放空凳事件令官員尷尬,以及要求下屬交代 構思新一輯《頭條新聞》的「思想過程」。面對三宗罪指控,鄧忍光昨天到立法會解畫,先指公務員毋須承擔政治任務,又指公務員應保持中立,但左說右說,根本從無否認自己要求施永遠「孭啲政治任務」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( b) f2 e' N7 K; z u" L4 A H
" `8 R" P7 ^+ k) V4 u但更嚴重的事在後頭,對於《城市論壇》空凳事件,鄧忍光先在立法會向議員,以及在傳媒直播鏡頭下 向全港市民指缺席論壇的官員是否尷尬,不是考慮點,但有消息人士向老紀提供一份鄧忍光於去年9月6日,即節目播出後四日發出的電郵,當中直指「不管我們有 否嘗試令缺席者尷尬-而我認為我們是公共廣播機構,應該避免。」這點更放在文件首要位置,態度相當重視,和鄧忍光所說明顯不合。 , g& V& O: g. }$ o utvb now,tvbnow,bttvb3 y i8 z8 [' k6 @+ _
事實上,鄧忍光昨天不論在議事堂上,還是鎂光燈下,大玩語言「偽術」,例如忠告被要求做政治任務的公務員向「上司」舉報,殊不知他正是全港台最高的「上司」;更有員工揭發被鄧忍光狠批的節目構思,向鄧匯報時他並無特別反應,更無不滿之意。 + \3 Z- z2 @& n* t0 F. STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb1 X3 [2 g$ p$ N0 C$ E2 _* C
消 息人士指,有關電郵於去年9月6日17:46分由鄧忍光發出,所有首長級管理人員、總監級人員都收到,「當時處長在電郵中提出放空凳的理由,其實 當中一個說法是『whether we are trying to embarrass the absentees -which I suppose we will, as a PSB, avoid,』(不管我們有否嘗試令缺席者尷尬,而我認為我們作為公共廣播機,應該避免。),整件事所謂『自相矛盾』根本不是重點。」消息人士還指,電郵發出後,有高層回覆指做新聞節目,不應擔心對象尷尬,「因為所有新聞都有可能令主角尷尬,如果係咁乜都唔駛做!」但鄧忍光沒有回覆。 + r* S2 ^; {. I- r& [公仔箱論壇# O- ?6 z. B- C& l: P, |. Y& w, E/ w$ U8 \
老紀看 過電郵原本,發現避免令缺席者尷尬的說法,放在鄧忍光整個說法的(a)段,可見他對這理由的重視。就這封電郵的存在,老紀亦向署理助理廣播處長施永遠求證,他指自己也看過這封電郵,「處長列咗啲原因,大約幾個,估計同事為何要放空凳,其中一條的字眼大約是這樣。」他亦記得有同事回應指做新聞性節目不應顧 慮官員感受,而處長並沒有回應。3 `1 E# M; F U$ |% E1 x, p
5 M8 C1 m: _* N6 q9 F+ m% E5 o
如事件屬實,和鄧忍光昨天兩度對事件「解畫」,明顯不同。鄧忍光在立法會資訊科技及廣播事務委員會上指: 「其實由頭到尾,根本就無人認為那個自己唔肯出席既人士尷尬,係一個重要既考慮點,從來都唔係,那一個編輯會議和節目會議最重要的重點,係個(製作)團隊同個委員會解釋時,在一個很短時間之內,先後提出三個完全唔同、自相矛盾的解說方法。」其後他接受傳媒採訪時,亦重申以上說法。公仔箱論壇# a. @8 e& I/ e. A
5.39.217.77:8898$ H( C- k2 a/ H6 O
鄧忍光所指 的「三大矛盾」,是指製作人員指放置「空櫈」完全符合港台《節目製作人員守則》有關條文的前設條件,但鄧指《守則》中關於放置「空櫈」無任何前設條件,守則講明要盡量避免放「空櫈」;第二是指當日受邀嘉賓無明確表示拒絕出席,但鄧指有其他同事稱收過兩名嘉賓,即教育局局長吳克儉及「開展德育及國民教育科委 員會」主席胡紅玉的拒絕電郵。分歧重點是,如果二人明確表示拒絕出席,根據《守則》,如目標受訪者拒絕就關乎公眾利益的事項接受訪問,製作人員應作出類似「我們曾邀請某先生(或女士)參與本節目,但遭拒絕。」的聲明,如知道對方拒絕的理由也應一併說明。而第三個說法則是如果不放兩張空櫈,中途收看節目的觀 眾不會知道港台曾邀請過他們,會怪責港台。公仔箱論壇2 l7 U0 i/ w" S
1 p F6 ?( t: A8 j* \- Z
該集《城市論壇》監製謝志峰向老紀表示,鄧忍光所說的「三大矛盾」根本不能說服別人,是「無事好 講,就捉人拉褲鍊」式指控。他指,《守則》是指「通常」(generally)盡量避免放空凳,「我做《城市論壇》八年,從來無放過,今次放已不是『通常』。」他解釋,認為吳克儉在政治體制上有回應的角色,他決定放空凳本意不是令吳克儉和胡紅玉尷尬:「如果他是出席重要會議,甚至向胡主席匯報,出席不了 論壇,那他都不應會感到尷尬吧!」至於拒絕邀請,他指吳克儉的新聞秘書口頭上拒絕出席,但其後節目製作人員向局長新聞秘書及新聞主任發電郵,重申局長何時上台都可以,「在我立場,我的邀請依然有效。」謝志峰也證實老紀所看到的「尷尬電郵」存在,他又奇怪事件至今鄧忍光從無直接向他查詢事件,他一直只是和施 永遠「閒談」間談及事件。 4 U, e0 F; e% C公仔箱論壇 " D- i! }4 d A8 u$ N5.39.217.77:8898然而,不只尷尬說法和「三大矛盾」,鄧忍光說不出所以然,事實上,昨天他回應納粹創作和要求施永遠承擔政治任務一 說時,也是漏洞頻生,越描越黑。鄧忍光昨天回應《頭條新聞》團隊曾考慮以《希特拉最後的十二夜》(Downfall)中,希特拉責備高級將領一幕為藍本,套入本港時事節目一事。鄧忍光指,有關概念明顯有高度爭議性,「在國際社會完全不接受」,因為這樣等同指控某人或機關是滅絕人性,又指委員會要求製作團隊 反思,最後團隊自主決定改用西遊記角色。但《頭條新聞》監製廖慧玲指,她在節目委員會介紹創作時,處長表現冷靜,而且沒有特別反對,事後她在報章才知悉處長「震驚」。而且,製作團隊是在會議翌日後改變題作為西遊記,和節目會議的批評無關。 % h# Z! Q* e8 N& d \) |4 o+ d ' ]5 z7 O* z% d' ^& i而鄧忍光指社會不接受納粹的說法,也明顯偷換概念。國 際上不能接受的是宣揚納粹主義,或否認納粹暴行,涉及納粹德國、希特拉題材的電影一直存在,莫說以上所說《希特拉最後的十二夜》,老紀甚至找到到一部 2009年由昆頓塔倫天奴執導的《希魔撞正殺人狂》(Inglourious Baterds)是康城影展的參賽作品。事實上,《希特拉最後的十二夜》中希特拉大罵高級將領一幕,已是網絡社會二次創作最佳題材,有網民以此配上字幕,製成「希特拉都取消唔到有線合約」一片,在Youtube中錄得近54萬點擊率。所以,港台工會經常質疑「AO處長」不明傳媒生態,看來指控並非無的放 矢。 : Z$ n2 v+ |5 e . E6 `$ g) r, c! o+ _* _5.39.217.77:8898回應空凳事件,鄧忍光疑似講大話;回應納粹創作,他又突顯自己對影視文化的膚淺;至於回應「政治任務」指控,更是盡顯其語言「偽」術。 不論立法會議員和記者,昨天多番追問鄧忍光有否要求施永遠「孭啲政治任務」,鄧忍光先後回應:「任何公務員的評核,都是根據《公務員事務規例》,任何公務員都唔會需要承擔政治責任。」、「所有公務員要堅守政治中立原則,在《公務員守則》是有一個非常清楚的陳述。」首先,政治任務和政治中立是兩種不同概 念,2007年政府發表《進一步發展政治委任制度報告書》時,也承認在政治委任制度之下,資深公務員其實亦要協助主要官員處理某些政治工作。 % N3 o9 v2 d; T/ H8 J " m) H; W1 f4 b9 \, F% E3 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。而 「政治中立」則是指《公務員守則》中,要求公務員不論本身的政治信念為何,必須對在任的行政長官及政府完全忠誠,並須竭盡所能地履行職務。所以,簡單說,鄧忍光只是肯定公務員理論上毋須承擔政治責任和保持中立,但沒有說不應執行政治任務。事實上,施永遠昨天回應有線新聞時,也只指自己「從來未從未執行過政 治任務」,沒有否認鄧忍光曾給予政治任務。 6 }* w# V- i. I , }+ j, ^+ H( B8 i* i鄧忍光在解釋中又重申:「香港電台是擁有編輯自主,無論是政策局局長,或是電台顧問委員會都不可 作出任何干預。」但根據港台架構,身為廣播處長的他是港台總編輯,所以即使他出手作政治干預,依然符合他口中的「編輯自主」。最後也最有趣,鄧忍光指「現在任何公務員如果他是覺得自己有人委派他去做政治任務,其實他可以向部門上司,又或政策局的常任秘書長,去作出投訴。」被指要求執行政治任務的施永遠,是 署理助理處長級,他的上司是副處長(節目)的戴健文,而戴健文的上司就是鄧忍光,鄧忍光著施永遠向「上司」報告處長要求他「孭」政治任務,不就是向鄧忍光的下屬報告? 7 X- X0 G5 @! Z9 Q2 a: m1 E公仔箱論壇5.39.217.77:88980 r v5 U# V: J. A/ `5 |
1 M/ c& G2 Y; z# M公仔箱論壇Towards the end of the urgent meeting on 22 Feb 2013 to discuss Liu'sinterview by Headliner in the same afternoon, I reiterated my serious concern about using Nazi characters in the new series of Headliner wef 1 March2013. Your attention was drawn to the likelihood and grave consequencesof RTHK censured for being insensitive and disrespectful to victims ( and theirrelatives/descendants ) of the Nazi regime. I note that , after reconsideration. PCA has come to the only sensible / U* `) H: Z# |+ B$ b( q, F公仔箱論壇decision.3 p' u4 C: R. n. A7 T# p
% ~5 U" o) H4 i1 M: h) |$ y
Over the weekend, colleagues have dug out the following which show how closePCA has created a crisis for itself and RTHK- 4 Y* z/ C5 I: `: x3 r- z9 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。httpJ/www.omg-facts.cornICelebsIThere-Was-A- British-Sitcom-About-Hitler/461 12 # x0 a V) s& t1 @! }tvb now,tvbnow,bttvbhttp://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/41 70083.stm / a7 P1 B5 ?7 P, bhttp://www.iweekly.ccm/article/full/61012/sorry-japanese-band-apologize-for-nazi-oosturney9 S* |/ t' b% M
http://www.vosizneias.corri/35483/2009/07/23/coristanta-romania-mayor-apologizes-for-nazhuniforrnl 5 |: l4 h6 t* Q# R6 A @0 Bhttpd/www.jpostcom/Jewlshworld/JewishFeatures/Article.aspx?id=24-1555. O, \4 s$ Z1 ^% Q& _* i" G* U: c
http://blog.ningin.corn/2011/07/04flm-jae-burn-to-rernove-nazi-uniforrn-in-his-concert! - i4 H6 B5 l1 ]! r2 k% t3 E公仔箱論壇 0 }! r5 m; v$ `1 |" YYou are requested to prepare a report for review by the Programme 8 j# W4 h0 H3 x& |) @; UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Meeting by 8 March 2013 covering –5.39.217.77:8898+ [* p7 A# B: ?1 v# ^& A
+ f4 h. j0 D9 c* |, Q% Etvb now,tvbnow,bttvb(a) a chronology of how the idea of using Nazi characters in Headliner wasinitiated and processed in PCA and the TV management before the programmeproducer was allowed to present her idea to the Programme Meeting on 21 Feb2013; G2 A$ \) l' s4 N0 F5 F4 ptvb now,tvbnow,bttvb(b) to what extent the institutional safeguards in PCA and the TV managementhave / have not worked5.39.217.77:8898! N" c' ?7 W+ d; N0 }
(c) measures to be taken by PCA and the TV management to prevent similar sagain the future; and ) c9 ^( d$ f: S0 c5.39.217.77:8898(d) whether Nazi costumes were acquired / image photos of Nazi characters weretaken I pilot recording footage was filmed, and if yes the proposed means ofdisposal." D( @5 l5 V/ a0 t0 r" |9 h1 y
9 r* z# P! Q" M. G9 P8 v' {. s$ y! _4 D, M. K! }" h
DB
4 B! j$ r4 B. P A' X) Z6 W% a港台風波並未因鄧忍光日前高調解畫而得到平息。施永遠昨天接受商台電話訪問,直指受到政治壓力:「有時好多討論期間呢,是一種感覺來,唔會係一啲好直接嘅嘢。」這說法基本上已自認受到政治壓力,但就與老紀及其他行家日前所指,有人要求他「孭啲政治任務」的說法存在差距。不過,他昨天沒有正面評論是否有港台高層對 節目內容有直接指令,只表示希望與處方直接對話後再作回應。換言之,即是沒有明確否認被要求「孭啲政治任務」。畢竟,事件牽涉的,不單是個人前途問題,也是公營廣播機構的獨立及港台自主問題,還望施兄盡快向公眾清楚交代。5.39.217.77:88985 u# |8 i6 s) q, X8 X# x
( {5 b' x, R. }1 a2 g& s5 [公仔箱論壇施永遠昨天受訪時,又特別提到編輯委員會運作。他指,現時節目編輯會議 由以往開一個多小時,變成只開15分鐘。雖然他沒有對此多加解釋,但熟悉港台運作的消息人士就向老紀解釋,施永遠此說如同否定鄧忍光日前所說。回想周一時,鄧忍光不論在立法會或會後採訪中,多次強調港台編輯委員會的作用:「……透過我哋入面的節目委員會、編務委員會,去檢視吓假如我哋嘅決定是受到質疑 時,我們做得對不對。這個委員會其實是包括所有首長級管理人員,所有節目總監級人員,以及有需要討論某個特定相關的編輯議題時,就會有相關節目編輯團隊列席,這類會議出席人數,少則15、16人,多則20、30人,這類編輯會議議題如果再有需要深化跟進時,就會去到不同節目製作組別中,再作深化討論。」tvb now,tvbnow,bttvb7 O% Q, l9 y- B" r
5.39.217.77:88981 r$ t% R/ R5 M/ x) v
事實又是如何呢?知情人士解釋,港台編務委員會(editorial meeting)逢周四早上11時開始,全港台不論電台部、電視部還是教育電視部的高級監製級(即港台架構中首席節目主任)以上人員,才會出席。這些多數屬部門主管、台長、總監的人員,會就當天至下周三的節目作滙報,「以往張敏儀、朱培慶年代,除滙報節目外,我們還會討論社會氣氛、時事、talk of the town(城中話題)等等;但自鄧忍光上任後,變為純滙報式會議,有時開會竟然15分鐘已開完!以往會議前,我們會吩咐水吧沖些咖啡、奶茶,邊飲邊傾,而 家茶送到時會議已完!」 # `$ k5 x6 B5 X4 Z0 m* g公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb" x7 B- c: P6 n2 j) C: a. `" ]) n
知情人士續分析,鄧忍光把他對不同節目的意見,說成是編務委員會的決定,但根本編務委員會開會時間極短,亦不會討論 個別節目做法,純粹滙報,所以會議根本不會對個別節目意見,而對如《城市論壇》的空凳、《頭條新聞》的希特拉環節等討論,也不會是編務委員會意見。老紀屈指一算,15分鐘會議,即使只有15個人開會,每人的發言時間平均也只得一分鐘,假如有30人開會,更只得半分鐘,這樣的會議,試問又可以談出什麼東西 來?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. k+ |7 b7 }9 g, [4 S
tvb now,tvbnow,bttvb' J m& {5 s$ [: O2 }
編務委員會也許只是鄧忍光對外說法,真正表達對節目意見的,其實是一個儼如「港台行政會議」的策劃小組(strategic group)。這個小組包括所有助理處長級以上的港台高層,當然也包括施永遠,而關於個別節目的批評,以至對《製作人員守則》的檢討,統統是這個小組的意 見。消息人士就指,這個會議上,處長不但對個別節目表達意見,甚至疑似為達修改《製作人員守則》目的,「側側膊」修改會議紀錄。 . F6 s* o+ Y4 v; P' |) }. g公仔箱論壇 9 b2 ^0 r2 A' G. i# k話說在《城 市論壇》空凳事件後,策劃小組討論是否需檢討《製作人員守則》對空凳做法的規範。會後未有一致意見,但後來會議紀錄通傳予總監級以上人員,與會者卻發現,明明對修改《守則》未有定案,但會議紀錄竟寫成「會議同意」修改《守則》,禁止再放空凳。據知,事後港台電視部高層,包括施永遠及總監陳敏娟,都有據理力 爭,力指會議沒有達到有關決定,結果會議紀錄最終須修定,定稿時沒有相關說法。會議紀錄是由港台主任秘書(Department Secretary)名義簽發,「鄧忍光是會議主席,你認為部門秘書寫好會議紀錄後,會否沒有給他看過?」基於事發時施永遠乃是港台電視部最高負責人,而 助理廣播處長張文新專責電台事務,副廣播處長戴淑嬈專責未來發展,另外一位副廣播處長戴健文則對施永遠評價甚高,以至篡改會議紀錄的頭號嫌疑犯,相信大部分人都會想到是鄧忍光。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% q4 M* l1 W/ g
公仔箱論壇0 c& K. f9 S4 C% ?+ ]5 ~5 N
老紀曾向港台機構傳訊及節目標準總監伍曼儀查詢,她指那一類電郵通常涉及商討,如果只抽取一兩句來解讀,她認為並不合理;而基於電郵討論屬於內部事項,也不適宜對外公開。和此前指控一樣,她沒有直接否認發生過「篡改會議紀錄事件」。 % C& j4 I0 Y1 q& o3 s7 y: gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# K) L$ s9 d+ c7 @
繼 三大指控後,如今再來一宗罪,鄧忍光已成「四宗罪處長」,可謂創港台先河。據悉,昨天施永遠接受訪問後,策劃小組又再有會議,會後議決由機構傳訊及節目標準總監伍曼儀署名,向全體同事發電郵,內容為「就傳媒查詢,廣播處長及管理層有以下兩點回應:(1)廣播處長從沒要求任何同事執行政治任務,但明白部分員 工因各種原因可能感到政治壓力。管理層會繼續與員工溝通,增加互信。(2)廣播處長從沒在任何會議要求將《頭條新聞》永久安排只在亞洲電視播放。5.39.217.77:88983 i" l* a. }# I
+ k$ ~ P: R8 z3 u* p9 L
以上資料僅供參閱。伍曼儀,機構傳訊組」) W4 @! ]* ~+ w5 ?
! m* |$ F6 I3 `4 H/ s: Y; c然 而,此回應有如鄧忍光此前言論,完全無助解釋風波。第一點指處長沒有要求同事執行政治任務,而明白同事可能感到政治壓力,但隨後就指管理層加強和員工溝通,增加互信,猶如默認員工對政治任務的壓力,來自對管理層的不信任。第二點則煞有介事說明處長「從沒在任何會議」要求把《頭條新聞》永久安排在亞視播 映,但從來沒有說法指鄧忍光是在會議上提出這樣要求。再說,正面文章反面讀,這個說法更只會加強公眾對鄧忍光於「非會議期間」提出要求的印象。最後,更值得一提的是,明知矛頭針對處長,但回應聲明竟不是由處長,甚至是處長級人員發出,反映鄧忍光自知無法取信港台上下。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( {( j. h8 e, V+ e, n
! r, a9 z) J( M' W
身負四宗罪的處長,既無 法取信於員工,更疑發言不實、誤導公眾。數鄧忍光上任以來,爭議不絕,然而其實他自2011年9月24日上任,至今僅18個月,約為一年半。政務官慣例為三年一調,如果鄧忍光也應是三年一調,現時剛好是其任期一半。早在他上任時,已有人質疑他是整頓港台旗手,當時他承諾會嚴守港台約章、保障編輯自主。然 而,原來鄧忍光詮釋的「編輯自主」,包括自己作為港台總編輯干預下屬的「自主」,未免令人失笑。* A! ^' q( W0 W: x2 s8 o
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 V+ r2 X# R0 E9 z3 B" o
但更令人笑中有淚的是,老紀早在去年3月特 首選戰時,已明言現屆政府允做「四大任務」,「最先落實的將是國民教育及23條立法,至於下屆行政長官選舉的門檻問題,據悉是『魔鬼藏在細節裏』,而整頓 港台步伐亦勢將加快。」猶幸是老紀算錯23條立法次序,但三大任務已現,終極任務還會遠嗎?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( A' } t6 {0 P& B8 m4 ~# ]
2 f- c- N; R m7 W- q" ?; w T5.39.217.77:88980 {& z& S1 E0 p5 h/ P1 K' |
9 [; }2 w9 f% u0 d5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb+ m. q7 P* G' n
香港電台又起風雲,令人神傷。如果港台能夠成為真正的公共廣播機構,以香港的自由度加上一批專業的工作人員,香港電台可能已成為亞洲的BBC,為中文廣播寫下歷史。 # O( }+ Q+ I, v4 f" C0 d$ x : I. |# |9 r1 ^& c3 U5 v; H公仔箱論壇很可惜,從八十年代中英談判開始,香港電台就成為了中英政爭的磨心,此後北京一直指港台陰陽怪氣,處處與政府對着幹,吃裏扒外,沒有做好「政府喉舌」的本份!在媒體都是官辦、輿論必須緊跟政府的中國大陸,沒可能明白公共廣播的道理和作用,他們認為港台失控,特區政府必須撥亂反正。5.39.217.77:88980 u. Q) j5 f4 \* }# x; y: s9 d
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ [; ^9 H0 k0 ^
說實話,香港電台算不上是公共廣播機構,它的經費全部來自政府,絕大部份員工是公務員,高層由政府委任,廣播處長向商務及經濟發展局負責,從財政、編制以至問責各方面衡量,港台都無法稱得上是公共廣播機構。香港電台有編輯守則,保護製作方針和編輯自主,內部長期形成的工作文化,也有助港台的獨立性和專業化;但是港台一直以來是政府編制一部份,令它無法擺脫官方電台的身份。公仔箱論壇& Z* G2 G6 H' R i6 L1 j
tvb now,tvbnow,bttvb# H* I* e9 {( x q: ^) ]! o4 m
從我踏足新聞工作開始,港台公司化、港台獨立、港台公營化等議題和爭論就不時出現,然而吵來吵去,始終沒辦法找到一條出路。我認識的港台老友都是有心有力之人,但囿於環境,最後都無法為港台「脫離政府」找出一個可行模式。5.39.217.77:8898( a% o* S2 t" c1 v8 n; k3 F% X" B+ \
; N. U% q" q7 V今天香港電台的局面,令失想起我在2006年參加「香港公共廣播服務檢討」的一段往事;當年一月,政府委任了一個七人委員會(我是其中一名成員),負責「檢討及界定香港的公共廣播服務及其角色」,並向政府呈交報告。2007年3月,委員會公布檢討報告書,建議政府設立一個新的公共廣播機構,對於香港電台的地位問題,報告完全沒有提及;結果,港台員工及部份評論員指報告建議「殺台」,是政府整治港台的陰謀,一輪擾攘之後,政府雪藏了報告,其中提及的建議從此湮沒,港台「地位不變」,政府其後更宣布注資為港台興建新大廈、設數碼廣播頻道,讓港台重開公務員職位招聘員工,並容許長期合約制職員轉為公務員……。一切回復正常,表面相安無事,但根本問題其實沒有解決,最近廣播處長鄧忍光又被指「打壓創作自由」、干預編輯自主,只不過是「舊病發作」,矛盾和風暴早晚要來,而且不會停止。' `- i' U4 z- i) A. u
7 S# j1 Z( ^& O, O% \tvb now,tvbnow,bttvb港台員工對於任何涉及改變香港電台地位的建議都持抗拒態度,這不奇怪,因為會影響切身利益,然而,從香港是否應該有一個公共廣播機構,與香港電台的地位問題,其實可以分開處理;我的意思是:香港電台要變身成為真正獨立的公共廣播機構,可能是遙不可及的目標,與其坐待而不知待至何時,不如另建一個新的、真正的公共廣播機構,這正是2007年檢討報告的建議。 0 G4 D2 _& O1 T* g0 Y5 m # ]" a% m j: \1 o8 l. Q ] L7 ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港電台無法脫離政府獨立,是政治原因,不說自明,北京不會開綠燈,任何人當特首都難以改變港台的宿命。然而另一方面,當香港出現愈來愈多免費電視台,競爭愈趨激烈但節目水準不見提高,而且媒體老闆受制於各種利益,有控制言論的傾向(其實已經大量發生),一家不受利潤和政治左右其編輯方針的公共廣播對當下的香港非常重要,可以成為保護新聞自由和言論自由的重要體制。tvb now,tvbnow,bttvb* f- X- e, r" u/ m* Q
, H, z( l1 b- K9 Y. A公仔箱論壇2007年的公共廣播檢討報告建議設立的,是一個新的公共廣播機構,有一個由社會各界組成的董事局、有法例規定的管治架構,以保障機構及編輯獨立;財政來源部份由政府撥款,部份可從其他途徑開拓經費來源;節目製作方面,要照顧社會不同群體多元化的需要,激發創意及原創力,提供高質素的節目。tvb now,tvbnow,bttvb! B+ n9 D2 a/ ] b: z
+ n+ U: F/ g5 x! o/ x
上述建議,絕非烏托邦的空想,而是參照了世界多家運作良好且建立了優良聲譽的公共廣播的經驗,歸納而成,有先例可援,加上港台原有班底的實力,要建立一個有質素、有公信力的香港公共廣播機構,絕無難度,且十分需要。 ' z. }* x$ A' h1 v! aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 : {% Q/ |- ^! A9 e; k& m) d# WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。很可惜,當年有些評論說報告是政府授意檢討委員會「殺台」,是政府的陰謀,但我在參與整個檢討及撰寫報告的過程,完全沒有任何政府官員或明或暗的溫馨提示,要求報告要如何如何寫,要怎樣「處理」掉「港台」!很明顯,政府也明白委員會內各成員是不會聽從政府指示的。檢討報告沒有提及港台的地位問題,原因是不管作什麼建議,陰謀論都會揮之不去,令應否設公共廣播機構的討論無法進行下去,而且,港台員工對應否脫離政府公務員架構也意見紛紜,不容易有共識。tvb now,tvbnow,bttvb, V9 N- Q# y4 b$ @* M- h
tvb now,tvbnow,bttvb# F4 z" Y2 \; x b, Q
檢討報告最終束諸高閣,一切如常,可是港台深藏多年的矛盾根本未解,隨後上場的廣播處長黃華麒依舊跟港台員工「磨合」不順,結果上任不足三年即匆匆告辭,現任處長鄧忍光做了一年半左右,即爆出另一次不信任風波,現在看來更有愈演愈烈之勢;再經折騰,港台的前景更加黯淡,香港的公共廣播也就更加遙遠了。tvb now,tvbnow,bttvb! P2 {2 x- m+ K0 y% W
tvb now,tvbnow,bttvb" ~- k- Q# ?9 K3 r
. ? m' p8 u ?% M6 r8 O! c 陳景祥 《信報》總編輯 & ~' O% ~/ n8 J1 H9 xtvb now,tvbnow,bttvb * n; N& t. r1 k+ H: A4 k0 A3 f1 S% p) b( @0 ?4 n 鄧忍光擬修改港台守則 強化處長地位4 v# V0 _. k3 m- F6 |( y5 F0 U
5.39.217.77:8898 @8 k2 g b2 s4 f* {. M$ o
「AO廣播處長」鄧忍光整頓港台的事績,數極都仲有。《信報》報道,每隔幾年就會修訂一次的港台《節目製作人員守則》,現正值修訂諮詢期;鄧忍光建議在守規第一章中加入「廣播處長是港台的總編輯,有最終編輯決策權」等字眼,備受港台員工質疑。 2 V0 f7 I. ]1 K$ H8 d , P' [" ^3 ?1 Z3 [% U; C8 k7 p在目前的《節目製作人員守則》中,第一章《香港電台的公營廣播機構角色》,特別強調港台的編輯自主:6 p9 u+ i- s7 ?' [ b2 e" j; J2 \" n