對於社會來說，媒體是一個載舟覆舟的公器；它可以作社會守門人，也可以成為社會亂源。 因此，媒體的根本問題是在品質，而不在數量。品質好的媒體，如果閱聽率高，閱聽人多，對公民社會應有裨益；反之，如果媒體的品質不佳，用四九九九元車馬費請幾個名嘴就能攪得是非顛倒、黑白不分，即使閱聽率小，卻為禍甚大。 但是，談到管理媒體，在「言論自由」的原則下，關於媒體「品質」的評價往往成為「誅心之論」，難有客觀標準，否則即成「媒體警察」；於是，管理媒體就往往朝節制其「數量」著手，所以先進國家亦有將媒體市占率的上限定在二十五％至三十％之間者，謂為防止「媒體壟斷」。 其實，「以量制質」是一種沒有辦法中的辦法。其後果可能限制了好媒體，使好媒體的發展也有三十％的天花板，卻也形同讓劣質媒體有了三十％的保障空間。 如今，ＮＣＣ規定，紙媒閱讀率逾十％，廣電跨業整合收視率逾五％，均不得跨業整合，卻不像是在防止「媒體壟斷」，而是較「媒體警察」更粗暴，簡直是要不分良莠優劣地「屠殺媒體」了。管理媒體，難道就是要讓媒體活不下去？ ＮＣＣ的辦法若施行有效，「眾建媒體少其力」，將形成「規模小／品質劣」的媒體生態，完全無法支撐數位匯流的發展；何況，ＮＣＣ的辦法未必能有效施行，只是爭相演出一場分拆及人頭戲法，這對守法者及弱勢者皆極不公平。 ＮＣＣ對媒體亂象的憂慮是可以理解的，但其對策卻是駭人聽聞。畢竟，ＮＣＣ的目標應在建構健康優質的媒體生態，若竟屠殺媒體，豈不是反其道而行？
6 U1 @/ F: F$ [3 b: o) o5.39.217.77:8898公仔箱論壇3 S6 K4 u7 P# G9 _
: l. C2 o& a6 u! \5 k; L1 I
【2013/02/23 聯合報】5.39.217.77:8898" L K- x2 }! r3 }: J% I/ z) m" M, O
8 a: U9 A4 d1 M% B, M3 {: |tvb now,tvbnow,bttvb1 A: F& p# S4 {8 q0 T1 r
| 
發表於 2013-2-23 07:46 PM
| 