本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-25 11:26 AM 編輯 3 K% m' S+ R2 m- K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ t0 N9 i; ?6 b3 A/ X9 D% v
邵力競：金發局須否另起爐灶？# X+ o- E" j( Q; a3 m
3 ?0 j9 r/ `; l1 N公仔箱論壇4 Q9 a3 B! |4 _$ G/ D
但凡推行新政的人，大多急切求成，往往倉卒行事，以致禍敗招損。昔日董建華亟欲為香港開創新路，但最終好心做「壞事」，足以為戒。特首梁振英沒有董氏開首的人緣人和，政治形勢更為惡劣，更宜審慎而行。公仔箱論壇( V6 x/ v$ G3 ^* F& r: u; J) m8 p
# {# j* a H% Q# X' i8 N5.39.217.77:8898上周《施政報告》提出成立金融發展局及經濟發展委員會，令人想起董建華時代的眾多星級委員會，最終不是一事無成，便是無疾而終。何也？有說公務員制度從中作梗，但政治委任制度實施以來，特首對官員委任權已大增；有說是缺乏諮詢，但社會人心對新方向往往根本沒有共識，即使本應領導輿情的精英階層也是嚴重內部分歧，諮詢政治又從何說起？公仔箱論壇 L8 w# r8 c' ^, ?
7 x* F4 S' Y- V4 P+ [6 l
5 G2 Y: X$ C2 w/ u0 i: ]公仔箱論壇一番折騰 似有定位
0 F+ \/ a7 `' W3 F1 }, k6 s; [/ ~( W公仔箱論壇5.39.217.77:8898# H7 i* _4 Q7 ~- } J8 `1 {
在此情況下，梁政府重組三司十四局或多設幾個委員會，最多只是無關痛癢的微末枝節，不能改變根本；更有甚者，在過程中行事倉卒，未能與現有制度銜接，容易一波未平、一波又起。tvb now,tvbnow,bttvb: }2 Y/ g. n! N/ f
7 {& g+ z7 S& C+ W$ U
以金融發展為例，如果目標是「為持份者提供高層和有效的平台，集中研究如何配合國家金融市場逐步走向國際，進一步發展香港金融業，包括在促進金融業多元化，提升香港國際金融中心在國家和地區中的地位和作用」云云，那麼這不是財政司長和財經事務及庫務局長的既有職責嗎？如此，何不直接責成有司，就此提交明確政策建議？而「金融發展局」更應明確定性為輔助該司、局長的諮詢委員會（目前經過一番折騰後，似乎這個「局」也的確如此），定時提交具體工作報告及政策建議。
5 D; I" J" \* ]( `- [2 s+ d
- `* ^, J* @1 M( X0 ~2 f1 E6 Ktvb now,tvbnow,bttvb其實設立一個範疇跨越不同金融服務的諮詢委員會，方向本身正確。一方面，銀行、保險、證券等等行業早已滙流，香港的既有行業監管機構卻仍然是一業一管，早年社會已有討論應否仿效英國，設立類似FinancialServices Authority的超級監管機構。
}, X4 b0 u! O$ s% o' e8 s% I& cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ Z' J3 b) |* X4 b# }) S另一方面，監管功能和促進發展功能本身存在一定矛盾，不宜由一個機構處理；因為但凡監管者必然傾向保守，設立重重關卡，以免出事時禍及己身；促進者必須積極進取，大多鼓勵自由創新，拆牆鬆綁，以行業發展為己功。在兩者中取得平衡，是政治家的責任；但把兩種功能放在一個行政部門，必然造成精神分裂，左右為難。4 J: H4 x: l& t: S" Y! D* k2 x
& x' r( K s8 X! x, U* p: z
6 L2 d" _4 `$ j5 @# U- Q- atvb now,tvbnow,bttvb從前，英倫銀行有三大核心目標（core purposes），分別是維護貨幣穩定、維護金融穩定，以及保持英國金融服務的有效性及競爭力；2004年新行長Mervyn King上任後，已把第三項剔除於核心目標之外。) g- b$ M: I9 c1 ^ K
tvb now,tvbnow,bttvb6 n1 H$ L& }& S. M. A: @4 c9 Q
4 W5 V8 o' F1 t! c# {
堅持稱「局」 邏輯混亂
! x* _. x+ Z; ?! Y1 Z$ |3 K; g公仔箱論壇
+ M2 y# C7 u6 ?4 t金融發展局籌備小組的報告，並無就這種矛盾加以論述，也沒有交代如何與既有的監管機構整合、互動。香港既有的四大金融業監管機構，竟無代表擔當新機構成員，所謂「與監管機構和行業團體共同探討……」（見新聞公報），又從何說起？
- [- V j$ f2 m A8 |公仔箱論壇
4 z% J, Q% | T- |' A7 h尤其目前金融管理局是類中央銀行，自稱的主要職能，包括「加強香港金融服務的國際競爭力」、「維持及發展香港的金融基建」，那麼它須否效法英倫銀行的做法，重新釐定自己的目標？如否，一個管理局與一個發展局的功能角色，又如何配合？順帶一提，香港回歸後的政府決策局和它們轄下機構，不管純粹諮詢，還是具備法定乃至行政權力的，都一概統稱為「局」，實在名不正、言不順，反映了行政邏輯的混亂。( {9 W7 K* K9 q6 E3 x, z- ?
}9 H; h- p& G! [- P6 O+ ptvb now,tvbnow,bttvb再以經濟發展委員會為例，香港無疑需要在金融、地產以外，發展更多實業，但是董建華時代已設立了級別相當高的策略發展委員會，由特首委任，兩大司長列席，中央政策組提供秘書處服務。這委員會的職權，包括「就香港長遠及整體發展需要和目標，特別是社會、經濟及政治面對的問題、發展方向和策略，向行政長官提供意見」，範圍雖然比較廣，但卻包涵了經濟發展委員會的部分任務，後者同樣由特首委任，並兼任主席，同樣有司、局長列席；資源重疊事少，意見不一事大，敢問有分歧時誰高誰大？
7 {2 s% D6 Y. Otvb now,tvbnow,bttvb
6 `* ^2 r; k7 ]! V5 b o3 h& e; P按目前的公開材料，看不到為何新的經濟發展委員會的事情，不能在原來的策略發展委員會商議。要不然索性把前者置於後者之下，作為一個附屬委員會又如何？
1 O# A8 [/ t. ~" z. f& ^ sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, ^# a1 {6 K- ?$ u8 D" b. l- ltvb now,tvbnow,bttvb目前社會陰謀論盛行，我不願猜測這種架構安排的動機。只是純粹從行政理性來看是沒有道理。第一、政出多門必然造成權責不清；第二、即使作為諮詢平台，我們現在的平台還嫌少嗎？第三、平台多聲音更多，沒有廢舊便立新，又未弄清楚新舊之間如何協調，徒然造成文山會海，行政低效。
9 n' k |: V9 }/ a! {' G |tvb now,tvbnow,bttvb
, K: Y! ^! M5 i* t, N5 ftvb now,tvbnow,bttvb行政主導 自相矛盾tvb now,tvbnow,bttvb: C$ p+ ]* K; f1 t+ s
! H( {7 T+ E0 B3 w1 Btvb now,tvbnow,bttvb香港的問題實在不是諮詢平台不夠，也不是意見不夠，而是內部缺乏跟進意見的研究調查，外部沒有達成共識的政治機制和民心；大部分的意見，只是「隨便說說」而已。說實在，參加各式委員會的雖是行業翹楚，但都是大忙人，每人能在委員會花上多少時間和心力？
. E6 D, B& [" w公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 o! D: |7 {9 u0 t7 v4 l: f
況且這些委員會都是易設難廢，日子一久，變成尾大不掉。一個行政部門，決策前要聽幾個委員會的意見？如此還說行政主導，豈非自相矛盾？除非目的是要用一個打另一個。但大部分委員會的任命權最終都在特首，何苦？上文說的策略發展委員會，新一屆委員才剛任命，按道理應該不至於偏離特首的施政理念太遠。
; I3 ^! p/ T9 B, |1 T; m1 ]( w4 h+ U
& ^! |# U8 U/ @! tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由此觀之，特首如對現在的委員會表現不滿，只需一紙委任狀即可，何須在已經複雜無比的行政架構上再起風波，徒然添煩添亂？5.39.217.77:88986 Q$ v: h* M) F3 X) c2 T! W
- T, ]4 {/ G6 ?0 Q% E$ aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 q: Y. h0 q4 j' I
0 R; ^& j! }; o/ F公仔箱論壇作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師 |
發表於 2013-1-25 11:25 AM
| 